rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-07-25
rok: 2012
data dokumentu: 2012-07-25
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1463/12
KIO 1463/12
wobec cofnięcia w dniu 24 lipca 2012 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lipca 2012 r. przez GE Medical Systems
Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny, im. Prof. Adama Grucy CMKP,
ul. Konarskiego 13, 05-400 Otwock.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lipca 2012 r. przez GE Medical Systems
Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny, im. Prof. Adama Grucy CMKP,
ul. Konarskiego 13, 05-400 Otwock.
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz GE
Medical Systems Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa kwoty 13 500 zł 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
3. kosztami postępowania obciąża GE Medical Systems Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 9,
02-583 Warszawa i:
3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1 500 zł 00 gr (słownie:
tysiąc pięćset złotych) uiszczoną przez GE Medical Systems Polska Sp. z o.o., ul.
Wołoska 9, 02-583 Warszawa tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga.
Przewodniczący
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1463/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny, im. Prof. Adama Grucy
CMKP w Otwocku, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa, montaż i uruchomienie systemu rezonansu
magnetycznego z magnesem 1,5t wraz z wykonaniem niezbędnych prac adaptacyjnych
wymaganych do instalacji systemu. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Suplemencie do
Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 30 czerwca 2012 roku pod poz. 2012/S 124-
205044.
W dniu 10 lipca odwołujący – GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w którym zarzucił zamawiającemu:
1.
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i
niewyczerpujący, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na treść oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez
dobór parametrów i rozwiązań technicznych charakterystycznych dla wyrobów
konkretnego producenta, czym uniemożliwił złożenie oferty odwołującemu;
2.
dokonanie opisu sposobu oceny ofert w sposób naruszający zasadę równego
traktowania i uczciwej konkurencji, niezapewniający wyboru oferty najkorzystniejszej,
poprzez preferowanie i promowanie konkretnych rozwiązań technicznych
charakterystycznych dla urządzeń konkretnego producenta, przyjmując zarazem
nieobiektywne oraz dyskryminujące „Parametry oceniane-techniczne” jako podstawę
kryterium "Oceny technicznej".
W dniu 24 lipca 2012 roku, odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Izba ustaliła, że wycofanie zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania
odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego. W związku
z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz
odwołującego 90% uiszczonego wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo
zamówień publicznych.
Przewodniczący:
…………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz GE
Medical Systems Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa kwoty 13 500 zł 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
3. kosztami postępowania obciąża GE Medical Systems Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 9,
02-583 Warszawa i:
3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1 500 zł 00 gr (słownie:
tysiąc pięćset złotych) uiszczoną przez GE Medical Systems Polska Sp. z o.o., ul.
Wołoska 9, 02-583 Warszawa tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga.
Przewodniczący
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1463/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny, im. Prof. Adama Grucy
CMKP w Otwocku, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa, montaż i uruchomienie systemu rezonansu
magnetycznego z magnesem 1,5t wraz z wykonaniem niezbędnych prac adaptacyjnych
wymaganych do instalacji systemu. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Suplemencie do
Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 30 czerwca 2012 roku pod poz. 2012/S 124-
205044.
W dniu 10 lipca odwołujący – GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w którym zarzucił zamawiającemu:
1.
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i
niewyczerpujący, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na treść oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez
dobór parametrów i rozwiązań technicznych charakterystycznych dla wyrobów
konkretnego producenta, czym uniemożliwił złożenie oferty odwołującemu;
2.
dokonanie opisu sposobu oceny ofert w sposób naruszający zasadę równego
traktowania i uczciwej konkurencji, niezapewniający wyboru oferty najkorzystniejszej,
poprzez preferowanie i promowanie konkretnych rozwiązań technicznych
charakterystycznych dla urządzeń konkretnego producenta, przyjmując zarazem
nieobiektywne oraz dyskryminujące „Parametry oceniane-techniczne” jako podstawę
kryterium "Oceny technicznej".
W dniu 24 lipca 2012 roku, odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Izba ustaliła, że wycofanie zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania
odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego. W związku
z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz
odwołującego 90% uiszczonego wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo
zamówień publicznych.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
