rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-05-14
rok: 2013
data dokumentu: 2013-05-14
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 982/13
KIO 982/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 14 maja 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26.04.2013 r. przez wykonawcę Remondis Gliwice Spółka z o.o., ul. Kaszubska 2, 44-100
Gliwice w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Bytom, ul. Parkowa
2, 41-902 Bytom w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Odbieranie i zagospodarowanie
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie miasta
Bytom” (znak PA.271.1.16.2013)
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26.04.2013 r. przez wykonawcę Remondis Gliwice Spółka z o.o., ul. Kaszubska 2, 44-100
Gliwice w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Bytom, ul. Parkowa
2, 41-902 Bytom w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Odbieranie i zagospodarowanie
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie miasta
Bytom” (znak PA.271.1.16.2013)
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Remondis Gliwice Spółka z o.o., ul. Kaszubska
2, 44-100 Gliwice, kwoty 13.500,00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem
Prezesa
Krajowej
Izby
Odwoławczej
do
Sądu
Okręgowego
w Katowicach.
Przewodniczący:
……………………
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 14 maja 2013 r. o sygn. akt KIO 982/13
Zamawiający – Gmina Bytom, ul. Parkowa 2, 41-902 Bytom prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości zamieszkałych na terenie miasta Bytom” (znak PA.271.1.16.2013)
Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej
kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 12.04.2013 r. Zamawiający przekazał do publikacji opublikował ogłoszenie
Urzędowi Oficjalnych Publikacji UE.
W dniu 16.04.2013 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie
do Dz. U. UE pod numerem 2013/S 074-124097.
W dniu 16.04.2013 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie
do Dz. U. UE pod numerem 2013/S 074-124097.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26.04.2013 r. w formie pisemnej przez wykonawcę Remondis Gliwice Spółka z o.o., ul.
Kaszubska 2, 44-100 Gliwice podpisane przez K…………. D……….. – radcę prawnego na
podstawie pełnomocnictwa z dnia 26.04.2013 r. upoważniającego m.in. do wnoszenia
środków ochrony prawnej w ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego podpisanego przez J………. S………. – Wiceprezesa Zarządu oraz P……..
L………… – Prezesa Zarządu uprawnionych do łącznej reprezentacji Spółki. Powyższe
ustalono w oparciu o dołączony wraz z odwołaniem odpis aktualny KRS z dnia 26.04.2013 r.
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 26.04.2013 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia następujących przepisów w związku
z brzmieniem poszczególnych postanowień SIWZ:
1. art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 4 Pzp poprzez sformułowanie
warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania uprawnień do wykonywania
określonej działalności lub czynności oraz w zakresie dysponowania odpowiednim
potencjałem technicznym w sposób nadmierny i proporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
a także utrudniający uczciwą konkurencję;
2. art. 7 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewystarczający do sporządzenia prawidłowej
oferty i szacowania jaj kosztów;
3. art. 30 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w zakresie
pojemników przy użyciu Polskich Norm bez jednoczesnego dopuszczenia rozwiązań
równoważnych opisywanym;
4. art. 353
1
Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art. 29, art. 26 ust. 5 Pzp oraz art.
139 ust. 1 Pzp poprzez sporządzenie projektu umowy, w sposób naruszający zasady
współżycia społecznego.
4. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także inne przepisy
wskazane lub wynikające z uzasadnienia niniejszego Odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania ustaliła, iż Zamawiający pismem w dniu 29.04.2013 r. zamieścił
kopię odwołania na stronie internetowej.
Izba ustaliła, iż do postępowania wywołanego przedmiotowym odwołaniem
w ustawowym terminie przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca.
Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 08.05.2013 r. (wpływ do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10.05.2013 r.) reprezentowany przez D………..
B………… – Prezydenta Miasta Bytom złożył oświadczenie woli o uwzględnieniu w części
zarzutów zawartych w odwołaniu dokonujący jednocześnie w powyższym piśmie stosownych
modyfikacji.
Następnie Odwołujący pismem z dnia 13.05.2013 r. (wpływ do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu) reprezentowany przez K……… D………… – radcę
prawnego złożył oświadczenie, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 26.05.2013 r. i na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w związku z § 5ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
wniósł o zwrot na rachunek Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty
13 500 zł.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Remondis Gliwice Spółka z o.o., ul. Kaszubska
2, 44-100 Gliwice, kwoty 13.500,00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem
Prezesa
Krajowej
Izby
Odwoławczej
do
Sądu
Okręgowego
w Katowicach.
Przewodniczący:
……………………
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 14 maja 2013 r. o sygn. akt KIO 982/13
Zamawiający – Gmina Bytom, ul. Parkowa 2, 41-902 Bytom prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości zamieszkałych na terenie miasta Bytom” (znak PA.271.1.16.2013)
Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej
kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 12.04.2013 r. Zamawiający przekazał do publikacji opublikował ogłoszenie
Urzędowi Oficjalnych Publikacji UE.
W dniu 16.04.2013 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie
do Dz. U. UE pod numerem 2013/S 074-124097.
W dniu 16.04.2013 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie
do Dz. U. UE pod numerem 2013/S 074-124097.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26.04.2013 r. w formie pisemnej przez wykonawcę Remondis Gliwice Spółka z o.o., ul.
Kaszubska 2, 44-100 Gliwice podpisane przez K…………. D……….. – radcę prawnego na
podstawie pełnomocnictwa z dnia 26.04.2013 r. upoważniającego m.in. do wnoszenia
środków ochrony prawnej w ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego podpisanego przez J………. S………. – Wiceprezesa Zarządu oraz P……..
L………… – Prezesa Zarządu uprawnionych do łącznej reprezentacji Spółki. Powyższe
ustalono w oparciu o dołączony wraz z odwołaniem odpis aktualny KRS z dnia 26.04.2013 r.
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 26.04.2013 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia następujących przepisów w związku
z brzmieniem poszczególnych postanowień SIWZ:
1. art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 4 Pzp poprzez sformułowanie
warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania uprawnień do wykonywania
określonej działalności lub czynności oraz w zakresie dysponowania odpowiednim
potencjałem technicznym w sposób nadmierny i proporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
a także utrudniający uczciwą konkurencję;
2. art. 7 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewystarczający do sporządzenia prawidłowej
oferty i szacowania jaj kosztów;
3. art. 30 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w zakresie
pojemników przy użyciu Polskich Norm bez jednoczesnego dopuszczenia rozwiązań
równoważnych opisywanym;
4. art. 353
1
Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art. 29, art. 26 ust. 5 Pzp oraz art.
139 ust. 1 Pzp poprzez sporządzenie projektu umowy, w sposób naruszający zasady
współżycia społecznego.
4. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także inne przepisy
wskazane lub wynikające z uzasadnienia niniejszego Odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania ustaliła, iż Zamawiający pismem w dniu 29.04.2013 r. zamieścił
kopię odwołania na stronie internetowej.
Izba ustaliła, iż do postępowania wywołanego przedmiotowym odwołaniem
w ustawowym terminie przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca.
Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 08.05.2013 r. (wpływ do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10.05.2013 r.) reprezentowany przez D………..
B………… – Prezydenta Miasta Bytom złożył oświadczenie woli o uwzględnieniu w części
zarzutów zawartych w odwołaniu dokonujący jednocześnie w powyższym piśmie stosownych
modyfikacji.
Następnie Odwołujący pismem z dnia 13.05.2013 r. (wpływ do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu) reprezentowany przez K……… D………… – radcę
prawnego złożył oświadczenie, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 26.05.2013 r. i na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w związku z § 5ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
wniósł o zwrot na rachunek Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty
13 500 zł.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
