rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-06-03
rok: 2013
data dokumentu: 2013-06-03
rok: 2013
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 1161/13
KIO 1161/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz
uczestników w dniu 3 czerwca 2013 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 17 maja 2013 r. przez wykonawcę - Zakłady Metalowe S……,
Biestrzyków 55 - 010, ul. Warsztatowa 6 w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego - Kompania Węglowa S.A., Katowice 40 - 039, ul. Powstańców 30
uczestników w dniu 3 czerwca 2013 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 17 maja 2013 r. przez wykonawcę - Zakłady Metalowe S……,
Biestrzyków 55 - 010, ul. Warsztatowa 6 w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego - Kompania Węglowa S.A., Katowice 40 - 039, ul. Powstańców 30
postanawia:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Zakłady Metalowe S………, Biestrzyków 55 - 010, ul.
Warsztatowa 6 i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Zakłady Metalowe
Siwek, Biestrzyków 55 - 010, ul. Warsztatowa 6 tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
……………
Sygn. akt: KIO 1161/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Kompania Węglowa S.A. wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie realizacji
zadania pod nazwą „dostawa okładzin siatkowych zgrzewanych zaczepowych i
łańcuchowych do Oddziałów Kompanii Węglowej S.A. w latach 2013 - 2014 (gr. mat. 281 -
8).” - sprawa nr 331300232/01.
W dniu 30 kwietnia 2013 r. opublikowano ogłoszenie w tym zakresie w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej ( Dz. U./S S 84 2012/S 142769-2013).
Tego samego dnia zamieszczono Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia,
zwaną dalej SIWZ, na stronie internetowej Zamawiającego.
Nie zgadzając się z powyższymi postanowieniami SIWZ Odwołujący: Zakłady
Metalowe S…….., Biestrzyków 55 - 010, ul. Warsztatowa 6 w dniu 17 maja 2013r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wskazując czynności lub zaniechania
czynności Zamawiającego, której zarzucił niezgodność z przepisami ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.),
zwanej dalej ustawą Pzp: art. 7 ust. 1 i 3 w związku z art. 29 ust. 1-3 ustawy Pzp przez
sformułowanie treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób godzący w
zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz nieopisanie
przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący.
Jednocześnie wnosił o uwzględnienie odwołania poprzez stwierdzenie naruszenia
przepisów, które może mieć istotny wpływ na wynik postępowania oraz nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień SIWZ w zakwestionowanym w
odwołaniu zakresie w sposób zgodny z przepisami obowiązującego prawa.
Pismem z dnia 23 maja 2013r.(wpływ 24 maja 2013r.) Zamawiający udzielił
odpowiedzi na odwołanie wnosząc o jego odrzucenie z powodu wniesienia go po upływie
terminu określonego w ustawie.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników dokonała czynności
formalnoprawnych i sprawdzających dotyczących ustalenia terminowości wniesionego
środka ochrony prawnej w wyniku, których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega
odrzuceniu na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień
publicznych, zwanej dalej ustawą Pzp.
Treść odwołania wskazuje(zaskarżone czynności i zaniechanie), że Odwołujący w
istocie podważa postanowienia SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia z powodu
wewnętrznych ich sprzeczności.
Zatem Izba uznała, że przedmiotowe odwołanie zostało wniesione przeciwko treści
samej SIWZ.
W związku z powyższym należy zauważyć, przedmiotowe odwołanie zostało
wniesione przez Odwołującego pocztą elektroniczną do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 17 maja 2013r., co potwierdza złożona na tym dokumencie prezentata Izby z datą
pewną, zaś jak wyżej wskazano SIWZ została zamieszczona na stronie internetowej
Zamawiającego w dniu 30 kwietnia 2013r.
Przedmiotem niniejszego zamówienia publicznego są dostawy, których wartość
oszacowano powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W myśl przepisu art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp odwołanie wobec treści ogłoszenia
o zamówieniu, a jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego,
także wobec specyfikacji istotnych warunków zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od
dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia specyfikacji
istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej - jeżeli wartość zamówienia jest
równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
Izba reprezentuje pogląd, iż strona postępowania odwoławczego ma uprawnienie do
składania środków ochrony prawnej, jednak z uwzględnieniem prawem przewidzianych
terminów zawitych. Bieg wskazanego wyżej dziesięciodniowego terminu do wniesienia
odwołania rozpoczął się w dniu następującym po wyżej wskazanej dacie, to jest w dniu 1
maja 2013r. i upłynął w dniu 10 maja 2013r.
Wniesienie odwołania nastąpiło dopiero w dniu 17 maja 2013r., a więc z uchybieniem
terminu ustawowego.
Dla uznania skuteczności terminu do wniesienia odwołania koniecznym jest jego
złożenie w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej lub elektronicznej
zgodnie z przepisem art.180 ust.4 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Zakłady Metalowe S………, Biestrzyków 55 - 010, ul.
Warsztatowa 6 i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Zakłady Metalowe
Siwek, Biestrzyków 55 - 010, ul. Warsztatowa 6 tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
……………
Sygn. akt: KIO 1161/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Kompania Węglowa S.A. wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie realizacji
zadania pod nazwą „dostawa okładzin siatkowych zgrzewanych zaczepowych i
łańcuchowych do Oddziałów Kompanii Węglowej S.A. w latach 2013 - 2014 (gr. mat. 281 -
8).” - sprawa nr 331300232/01.
W dniu 30 kwietnia 2013 r. opublikowano ogłoszenie w tym zakresie w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej ( Dz. U./S S 84 2012/S 142769-2013).
Tego samego dnia zamieszczono Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia,
zwaną dalej SIWZ, na stronie internetowej Zamawiającego.
Nie zgadzając się z powyższymi postanowieniami SIWZ Odwołujący: Zakłady
Metalowe S…….., Biestrzyków 55 - 010, ul. Warsztatowa 6 w dniu 17 maja 2013r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wskazując czynności lub zaniechania
czynności Zamawiającego, której zarzucił niezgodność z przepisami ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.),
zwanej dalej ustawą Pzp: art. 7 ust. 1 i 3 w związku z art. 29 ust. 1-3 ustawy Pzp przez
sformułowanie treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób godzący w
zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz nieopisanie
przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący.
Jednocześnie wnosił o uwzględnienie odwołania poprzez stwierdzenie naruszenia
przepisów, które może mieć istotny wpływ na wynik postępowania oraz nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień SIWZ w zakwestionowanym w
odwołaniu zakresie w sposób zgodny z przepisami obowiązującego prawa.
Pismem z dnia 23 maja 2013r.(wpływ 24 maja 2013r.) Zamawiający udzielił
odpowiedzi na odwołanie wnosząc o jego odrzucenie z powodu wniesienia go po upływie
terminu określonego w ustawie.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników dokonała czynności
formalnoprawnych i sprawdzających dotyczących ustalenia terminowości wniesionego
środka ochrony prawnej w wyniku, których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega
odrzuceniu na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień
publicznych, zwanej dalej ustawą Pzp.
Treść odwołania wskazuje(zaskarżone czynności i zaniechanie), że Odwołujący w
istocie podważa postanowienia SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia z powodu
wewnętrznych ich sprzeczności.
Zatem Izba uznała, że przedmiotowe odwołanie zostało wniesione przeciwko treści
samej SIWZ.
W związku z powyższym należy zauważyć, przedmiotowe odwołanie zostało
wniesione przez Odwołującego pocztą elektroniczną do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 17 maja 2013r., co potwierdza złożona na tym dokumencie prezentata Izby z datą
pewną, zaś jak wyżej wskazano SIWZ została zamieszczona na stronie internetowej
Zamawiającego w dniu 30 kwietnia 2013r.
Przedmiotem niniejszego zamówienia publicznego są dostawy, których wartość
oszacowano powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W myśl przepisu art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp odwołanie wobec treści ogłoszenia
o zamówieniu, a jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego,
także wobec specyfikacji istotnych warunków zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od
dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia specyfikacji
istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej - jeżeli wartość zamówienia jest
równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
Izba reprezentuje pogląd, iż strona postępowania odwoławczego ma uprawnienie do
składania środków ochrony prawnej, jednak z uwzględnieniem prawem przewidzianych
terminów zawitych. Bieg wskazanego wyżej dziesięciodniowego terminu do wniesienia
odwołania rozpoczął się w dniu następującym po wyżej wskazanej dacie, to jest w dniu 1
maja 2013r. i upłynął w dniu 10 maja 2013r.
Wniesienie odwołania nastąpiło dopiero w dniu 17 maja 2013r., a więc z uchybieniem
terminu ustawowego.
Dla uznania skuteczności terminu do wniesienia odwołania koniecznym jest jego
złożenie w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej lub elektronicznej
zgodnie z przepisem art.180 ust.4 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
