rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-09-03
rok: 2013
data dokumentu: 2013-09-03
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 2071/13
KIO 2071/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Honorata Łopianowska
Przewodniczący: Honorata Łopianowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 września 2013 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2013 r.
przez Odwołującego – Intergraph Polska spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Powiat Krośnieński
w Krośnie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2013 r.
przez Odwołującego – Intergraph Polska spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Powiat Krośnieński
w Krośnie
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Intergraph Polska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w Warszawie, kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący:
KIO 2071/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Powiat Krośnieński w Krośnie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowę i wdrożenie
rozwiązań aplikacyjnych i portali Systemu Informacji Przestrzennej wspomagającego
zarządzanie Powiatem Krośnieńskim wraz z budową nowych i dostosowaniem do
istniejących baz danych do zasilenia systemu” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, wymaganych przy procedurze, kiedy
wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący w dniu 26 sierpnia 2013 r. wniósł odwołanie wobec brzmienia specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.
Pismem doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 września
2013 r. Zamawiający oświadczył, iż, nawiązując do złożonego przez Wykonawcę Intergraph
Polska Sp. z o.o. ul. Domaniewska 52, 02-676 Warszawa odwołania z dnia 26 sierpnia 2013
r., wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, działając na podstawie art.
186 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zmianami) oświadcza, że uznaje zasadność zarzutów
odwołującego i 3uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w w/w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym, trzydniowym terminie, nie przystąpiłżaden z wykonawców.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia przed Krajową Izbą
Odwoławczą wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający oświadczył, iż
uwzględnia odwołanie złożone przez wykonawcę Intergraph Polska spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie w zakresie wszystkich zarzutów, uznano, że zaszły
podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca,
a w takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
z wykonawców,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
1. umorzyć postępowania odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Intergraph Polska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w Warszawie, kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący:
KIO 2071/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Powiat Krośnieński w Krośnie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowę i wdrożenie
rozwiązań aplikacyjnych i portali Systemu Informacji Przestrzennej wspomagającego
zarządzanie Powiatem Krośnieńskim wraz z budową nowych i dostosowaniem do
istniejących baz danych do zasilenia systemu” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, wymaganych przy procedurze, kiedy
wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący w dniu 26 sierpnia 2013 r. wniósł odwołanie wobec brzmienia specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.
Pismem doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 września
2013 r. Zamawiający oświadczył, iż, nawiązując do złożonego przez Wykonawcę Intergraph
Polska Sp. z o.o. ul. Domaniewska 52, 02-676 Warszawa odwołania z dnia 26 sierpnia 2013
r., wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, działając na podstawie art.
186 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zmianami) oświadcza, że uznaje zasadność zarzutów
odwołującego i 3uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w w/w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym, trzydniowym terminie, nie przystąpiłżaden z wykonawców.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia przed Krajową Izbą
Odwoławczą wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający oświadczył, iż
uwzględnia odwołanie złożone przez wykonawcę Intergraph Polska spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie w zakresie wszystkich zarzutów, uznano, że zaszły
podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca,
a w takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
z wykonawców,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
