rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-03-03
rok: 2014
data dokumentu: 2014-03-03
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 284/14
KIO 284/14
wobec cofnięcia w dniu 3 marca 2014 r. w Warszawie przed otwarciem rozprawy
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lutego 2014 r.
przez Wykonawcę SIMPLE S.A., UL. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Uniwersytet Technologiczno-
Humanistyczny im. Kazimierza Puławskiego w Radomiu, ul. Malczewskiego 29, 26-600
Radom
przy udziale Wykonawcy – OPTeam S.A., Tajęcina 113, 36-002 Jasionka
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lutego 2014 r.
przez Wykonawcę SIMPLE S.A., UL. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Uniwersytet Technologiczno-
Humanistyczny im. Kazimierza Puławskiego w Radomiu, ul. Malczewskiego 29, 26-600
Radom
przy udziale Wykonawcy – OPTeam S.A., Tajęcina 113, 36-002 Jasionka
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Odwołującego – SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa, kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
3.
zasądza od Odwołującego - SIMPLE S.A., UL. Bronisława Czecha 49/51, 04-
555 Warszawa, na rzecz Zamawiającego – Uniwersytet Technologiczno-Humanistyczny im.
Kazimierza Puławskiego w Radomiu, ul. Malczewskiego 29, 26-600 Radom, kwotę 3 600 zł
00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania
odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt: KIO 284/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Uniwersytet Technologiczno - Humanistyczny im. Kazimierza
Puławskiego w Radomiu, ul. Malczewskiego 29, 26-600 Radom wszczął postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowę
Zintegrowanego
Informatycznego
Systemu
Zarządzania
(ZISZ)
Uniwersytetem
Technologiczno - Humanistycznym im. Kazimierza Pułaskiego w Radomiu” - numer sprawy:
ZP-40u/13/E.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Wspólnot
Europejskich nr 2013/S 218-379397 z dnia 09.11.2013 r., zaś Specyfikacja Istotnych
Warunków Zamówienia, zwana dalej „SIWZ” została zamieszczona na stronie internetowej:
http://www.uniwersytetradom.pl.
W dniu 4 lutego 2014 r. Odwołujący: SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-
555 Warszawa powziął od Zamawiającego wiadomość o wyborze oferty najkorzystniejszej
oferty wykonawcy: OPTeam, ul. Tajęcina 113, 36-002 Jesionka (dalej: „Wykonawca”).
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 14
lutego 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z
przepisami czynności Zamawiającego polegających na badaniu i ocenie ofert oraz w
konsekwencji na wyborze Wykonawcy, jako najkorzystniejszej oferty podjętych w toku ww.
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego o wartości przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 3 marca 2014r.(pismo z dnia 28 lutego 2014r.), przed wyznaczoną rozprawą,
do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło drogą faksową pismo Odwołującego o
cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Nadto
Izba
postanowiła
zasądzić
koszty
wynagrodzenia
pełnomocnika
Zamawiającego, uznając je za uzasadnione(sporządzenie odpowiedzi na odwołanie).
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:…………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Odwołującego – SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa, kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
3.
zasądza od Odwołującego - SIMPLE S.A., UL. Bronisława Czecha 49/51, 04-
555 Warszawa, na rzecz Zamawiającego – Uniwersytet Technologiczno-Humanistyczny im.
Kazimierza Puławskiego w Radomiu, ul. Malczewskiego 29, 26-600 Radom, kwotę 3 600 zł
00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania
odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt: KIO 284/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Uniwersytet Technologiczno - Humanistyczny im. Kazimierza
Puławskiego w Radomiu, ul. Malczewskiego 29, 26-600 Radom wszczął postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowę
Zintegrowanego
Informatycznego
Systemu
Zarządzania
(ZISZ)
Uniwersytetem
Technologiczno - Humanistycznym im. Kazimierza Pułaskiego w Radomiu” - numer sprawy:
ZP-40u/13/E.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Wspólnot
Europejskich nr 2013/S 218-379397 z dnia 09.11.2013 r., zaś Specyfikacja Istotnych
Warunków Zamówienia, zwana dalej „SIWZ” została zamieszczona na stronie internetowej:
http://www.uniwersytetradom.pl.
W dniu 4 lutego 2014 r. Odwołujący: SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-
555 Warszawa powziął od Zamawiającego wiadomość o wyborze oferty najkorzystniejszej
oferty wykonawcy: OPTeam, ul. Tajęcina 113, 36-002 Jesionka (dalej: „Wykonawca”).
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 14
lutego 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z
przepisami czynności Zamawiającego polegających na badaniu i ocenie ofert oraz w
konsekwencji na wyborze Wykonawcy, jako najkorzystniejszej oferty podjętych w toku ww.
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego o wartości przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 3 marca 2014r.(pismo z dnia 28 lutego 2014r.), przed wyznaczoną rozprawą,
do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło drogą faksową pismo Odwołującego o
cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Nadto
Izba
postanowiła
zasądzić
koszty
wynagrodzenia
pełnomocnika
Zamawiającego, uznając je za uzasadnione(sporządzenie odpowiedzi na odwołanie).
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:…………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
