rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-10-31
rok: 2014
data dokumentu: 2014-10-31
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2159/14
KIO 2159/14
wobec cofnięcia w dniu 31 października 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 2014 r. przez
wykonawcę PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (28-230), przy ul.
Kilińskiego 6, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Główny Urząd
Statystyczny, Al. Niepodległości 208, 00-925 Warszawa, przy udziale wykonawcy KONCEPT
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (03-992), przy ul. Wodniaków 19 zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 2014 r. przez
wykonawcę PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (28-230), przy ul.
Kilińskiego 6, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Główny Urząd
Statystyczny, Al. Niepodległości 208, 00-925 Warszawa, przy udziale wykonawcy KONCEPT
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (03-992), przy ul. Wodniaków 19 zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (28-230), przy ul.
Kilińskiego 6 kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………….…………...
Sygn. akt: KIO 2159/14
Uzasadnienie
Zamawiający – Główny Urząd Statystyczny, Al. Niepodległości 208, 00-925
Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego i urządzeń elektronicznych
w ramach projektu System Informacyjny Statystyki Publicznej – 2 (SISP-2) na stanowiska
robocze na potrzeby budowy stanowisk pracy dla grup projektowych oraz dostawa
wyposażenia na potrzeby mobilnych stanowisk pracy i ankieterów terenowych" (nr sprawy:
30/S1SP-2/PN/2014)”, zwane dalej „Postępowaniem”. Wartość zamówienia przekracza
kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.),
zwanej dalej „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 30 lipca 2014 r., pod nr 2014/S 144-258630.
W dniu 6 października 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących
udział w Postępowaniu o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez wykonawcę
KONCEPT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (03-992), przy ul. Wodniaków 19
(dalej: „Wykonawca KONCEPT) oraz o odrzuceniu oferty złożonej przez wykonawcę
PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (28-230), przy ul. Kilińskiego 6
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Zamawiający
wskazał na niespełnienie przez oferowany „zestaw przenośny – tablet – mobilne stanowisko
pracy” wymagań z pkt 7 tabeli nr 6 dotyczących klawiatury fizycznej do współpracy
z tabletem dotyczących:
1. posiadania urządzenia wskazującego touchpad,
2. dołączania i odłączania w trybie plug&play podczas korzystania z tabletu.
W odwołaniu wniesionym do Prezesa Izby w dniu 16 października 2014 r.
Wykonawca PRZP (dalej: „Odwołujący”) zarzucił ww. czynnościom Zamawiającego
naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez bezzasadne odrzucenie oferty złożonej
przez Odwołującego,
2. art. 91 ust. 1 Pzp przez zaniechanie uznania oferty złożonej przez Odwołującego
za najkorzystniejszą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania następujących czynności:
1.
powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
2.
unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego,
3.
uznania oferty złożonej przez Odwołującego za najkorzystniejszą.
Pismem z dnia 20 października 2014 r. do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego przystąpienie zgłosił Wykonawca KONCEPT. Izba, wobec spełnienia przez
ww. przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ww. do udziału
w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 31 października 2014 r. (godzina wpływu – 9.38), a zatem jeszcze
przed otwarciem posiedzenia zaplanowanego na dzień 31 października 2014 r., godz. 11.00
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie złożone zostało przez
osobę uprawnioną do reprezentacji Odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze in fine
Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ………………….…………...
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (28-230), przy ul.
Kilińskiego 6 kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………….…………...
Sygn. akt: KIO 2159/14
Uzasadnienie
Zamawiający – Główny Urząd Statystyczny, Al. Niepodległości 208, 00-925
Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego i urządzeń elektronicznych
w ramach projektu System Informacyjny Statystyki Publicznej – 2 (SISP-2) na stanowiska
robocze na potrzeby budowy stanowisk pracy dla grup projektowych oraz dostawa
wyposażenia na potrzeby mobilnych stanowisk pracy i ankieterów terenowych" (nr sprawy:
30/S1SP-2/PN/2014)”, zwane dalej „Postępowaniem”. Wartość zamówienia przekracza
kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.),
zwanej dalej „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 30 lipca 2014 r., pod nr 2014/S 144-258630.
W dniu 6 października 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących
udział w Postępowaniu o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez wykonawcę
KONCEPT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (03-992), przy ul. Wodniaków 19
(dalej: „Wykonawca KONCEPT) oraz o odrzuceniu oferty złożonej przez wykonawcę
PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (28-230), przy ul. Kilińskiego 6
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Zamawiający
wskazał na niespełnienie przez oferowany „zestaw przenośny – tablet – mobilne stanowisko
pracy” wymagań z pkt 7 tabeli nr 6 dotyczących klawiatury fizycznej do współpracy
z tabletem dotyczących:
1. posiadania urządzenia wskazującego touchpad,
2. dołączania i odłączania w trybie plug&play podczas korzystania z tabletu.
W odwołaniu wniesionym do Prezesa Izby w dniu 16 października 2014 r.
Wykonawca PRZP (dalej: „Odwołujący”) zarzucił ww. czynnościom Zamawiającego
naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez bezzasadne odrzucenie oferty złożonej
przez Odwołującego,
2. art. 91 ust. 1 Pzp przez zaniechanie uznania oferty złożonej przez Odwołującego
za najkorzystniejszą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania następujących czynności:
1.
powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
2.
unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego,
3.
uznania oferty złożonej przez Odwołującego za najkorzystniejszą.
Pismem z dnia 20 października 2014 r. do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego przystąpienie zgłosił Wykonawca KONCEPT. Izba, wobec spełnienia przez
ww. przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ww. do udziału
w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 31 października 2014 r. (godzina wpływu – 9.38), a zatem jeszcze
przed otwarciem posiedzenia zaplanowanego na dzień 31 października 2014 r., godz. 11.00
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie złożone zostało przez
osobę uprawnioną do reprezentacji Odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze in fine
Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ………………….…………...
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
