rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-10-13
rok: 2015
data dokumentu: 2015-10-13
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2155/15
KIO 2155/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 13 października
2015 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
5 października 2015 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie
Instytut Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk z siedzibą w Krakowie (pełnomocnik) oraz
Evertop Sp. z o.o. w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Główny Inspektorat
Ochrony Środowiska w Warszawie
przy udziale
wykonawcy Instytut Badawczy Leśnictwa z siedzibą w Sękocinie Starym zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
2015 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
5 października 2015 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie
Instytut Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk z siedzibą w Krakowie (pełnomocnik) oraz
Evertop Sp. z o.o. w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Główny Inspektorat
Ochrony Środowiska w Warszawie
przy udziale
wykonawcy Instytut Badawczy Leśnictwa z siedzibą w Sękocinie Starym zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie
Instytut Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk z siedzibą w Krakowie (pełnomocnik) oraz
Evertop Sp. z o.o. kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 2155/15
UZASADNIENIE
Zamawiający, Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pod nazwą Monitoring gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem
specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000 w latach 2015-2018 Zamówienie składa
się z trzech odrębnych części: Część I - siedliska przyrodnicze Część II – gatunki roślin
Część III – gatunki zwierząt
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
22 lipca 2015 roku pod numerem 2015/S 139-257003.
W postępowaniu tym, Odwołujący wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie
Instytut Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk z siedzibą w Krakowie (pełnomocnik) oraz
Evertop Sp. z o.o. w dniu 5 października 2015 roku złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej.
Zamawiający, za pismem z dnia 13 października 2015 roku (prezentata na piśmie)
które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed rozpoczęciem posiedzenia
z udziałem stron złożył Odpowiedź na odwołanie - Zamawiający złożył oświadczenie
o uwzględnieniu wniesionego odwołania w całości.
Zamawiający pismem z dnia 7 października 2015 roku (w aktach sprawy) wskazał,że poinformował wykonawców o wpłynięciu odwołania i przekazał kopie odwołania w dniu
6 października 2015 roku.
Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszającego przystąpienie
po stronie Zamawiającego tj. wykonawcę Instytut Badawczy Leśnictwa z siedzibą w
Sękocinie Starym.
Zgodnie z dokumentacją postępowania wykonawca został powiadomieni w sposób
prawidłowy o posiedzeniu z udziałem stron (w dniu 9 października 2015 roku) oraz odesłał
potwierdzenie otrzymania korespondencji zawierającej informację o terminie posiedzenia
z udziałem Stron w dniu 9 października 2015 roku (godzina 16:01); na posiedzenie
z udziałem Stron nikt nie przybył. W trakcie posiedzenia Izby z udziałem Stron stwierdzono,
po pierwsze, że zgodnie z art. 185 ust 1 ustawy Prawo zamówień publiczne - Zamawiający
przesyła niezwłocznie, nie później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania, kopię odwołania
innym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli
odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, zamieszcza ją również na stronie internetowej, na której jest
zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu lub jest udostępniana specyfikacja, wzywając
wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego – co uczynił w dniu
6 października 2015 roku; po drugie, że zgłoszenie przystąpienia wpłynęło w terminie 3 dni
od dnia przesłania kopii odwołania tj. 9 października 2015 roku, zgłaszający przystąpienie
wskazał Stronę, po której zgłosił przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia
na korzyść Strony, do której zgłosił przystąpienie. Zgłoszenie przystąpienia doręczone
zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu
oraz Odwołującemu – co Strony potwierdziły na posiedzeniu z ich udziałem.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego
– wykonawcę Instytut Badawczy Leśnictwa z siedzibą w Sękocinie Starym, który nie przybył
na posiedzenie z udziałem Stron, prawidłowo zawiadomiony (§ 21 ust. 3 Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań), Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub
„ustawa”), bowiem niestawiennictwo uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo
zawiadomionego o terminie nie wstrzymuje rozpoznania odwołania.
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 2 lit. b) Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie
Instytut Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk z siedzibą w Krakowie (pełnomocnik) oraz
Evertop Sp. z o.o. kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 2155/15
UZASADNIENIE
Zamawiający, Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pod nazwą Monitoring gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem
specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000 w latach 2015-2018 Zamówienie składa
się z trzech odrębnych części: Część I - siedliska przyrodnicze Część II – gatunki roślin
Część III – gatunki zwierząt
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
22 lipca 2015 roku pod numerem 2015/S 139-257003.
W postępowaniu tym, Odwołujący wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie
Instytut Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk z siedzibą w Krakowie (pełnomocnik) oraz
Evertop Sp. z o.o. w dniu 5 października 2015 roku złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej.
Zamawiający, za pismem z dnia 13 października 2015 roku (prezentata na piśmie)
które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed rozpoczęciem posiedzenia
z udziałem stron złożył Odpowiedź na odwołanie - Zamawiający złożył oświadczenie
o uwzględnieniu wniesionego odwołania w całości.
Zamawiający pismem z dnia 7 października 2015 roku (w aktach sprawy) wskazał,że poinformował wykonawców o wpłynięciu odwołania i przekazał kopie odwołania w dniu
6 października 2015 roku.
Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszającego przystąpienie
po stronie Zamawiającego tj. wykonawcę Instytut Badawczy Leśnictwa z siedzibą w
Sękocinie Starym.
Zgodnie z dokumentacją postępowania wykonawca został powiadomieni w sposób
prawidłowy o posiedzeniu z udziałem stron (w dniu 9 października 2015 roku) oraz odesłał
potwierdzenie otrzymania korespondencji zawierającej informację o terminie posiedzenia
z udziałem Stron w dniu 9 października 2015 roku (godzina 16:01); na posiedzenie
z udziałem Stron nikt nie przybył. W trakcie posiedzenia Izby z udziałem Stron stwierdzono,
po pierwsze, że zgodnie z art. 185 ust 1 ustawy Prawo zamówień publiczne - Zamawiający
przesyła niezwłocznie, nie później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania, kopię odwołania
innym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli
odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, zamieszcza ją również na stronie internetowej, na której jest
zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu lub jest udostępniana specyfikacja, wzywając
wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego – co uczynił w dniu
6 października 2015 roku; po drugie, że zgłoszenie przystąpienia wpłynęło w terminie 3 dni
od dnia przesłania kopii odwołania tj. 9 października 2015 roku, zgłaszający przystąpienie
wskazał Stronę, po której zgłosił przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia
na korzyść Strony, do której zgłosił przystąpienie. Zgłoszenie przystąpienia doręczone
zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu
oraz Odwołującemu – co Strony potwierdziły na posiedzeniu z ich udziałem.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego
– wykonawcę Instytut Badawczy Leśnictwa z siedzibą w Sękocinie Starym, który nie przybył
na posiedzenie z udziałem Stron, prawidłowo zawiadomiony (§ 21 ust. 3 Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań), Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub
„ustawa”), bowiem niestawiennictwo uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo
zawiadomionego o terminie nie wstrzymuje rozpoznania odwołania.
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 2 lit. b) Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 2398/15 z dnia 2015-11-23
- Sygn. akt KIO 2407/15 z dnia 2015-11-20
- Sygn. akt KIO 2301/15, KIO 2302/15 z dnia 2015-11-18
- Sygn. akt KIO 2363/15 z dnia 2015-11-16
