eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2016 › Sygn. akt: KIO 1039/16
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-06-20
rok: 2016
sygnatury akt.:

KIO 1039/16

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 czerwca 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 czerwca 2016 r. przez odwołującego - Spółdzielnię Rzemieślniczą BUDMET, Os. Szkolne
3 31-975 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Miejską
Kraków Zarząd Budynków Komunalnych w Krakowie, ul. Bolesława Czerwieńskiego 16 ,


postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego - Spółdzielni Rzemieślniczej BUDMET, Os. Szkolne 3 31-975 Kraków kwoty
10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych
(Dz.
U.
z
r.
poz.
2164)
na
niniejsze
postanowienie
-
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.


Przewodnicz
ący: ………………………………..



Sygn. akt: KIO 1039/16

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - Spółdzielnię Rzemieślniczą BUDMET z
siedzibą w Krakowie [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego -
Gminę Miejską Kraków Zarząd Budynków Komunalnych w Krakowie w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164], którego przedmiotem jest „Remont budynku przy ul.
Krzemienieckiej 63 w Krakowie z przebudową mającą na celu dostosowanie budynku do
wymogów aktualnych przepisów przeciw pożarowych”. Wykonawca zarzucił naruszenie w
przedmiotowym postępowaniu art. 87 ust.2 pkt 2 i 3 ustawy Pzp oraz art. 89 ust.1 pkt 2 tej
ustawy, a także jej art. 93 ust.1 pkt 1 z uwagi na niezgodne jego zdaniem czynności
polegające na unieważnieniu przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, odrzuceniu oferty Odwołującego oraz zaniechanie poprawienia omyłek w treści
oferty Odwołującego. Wskazując na powyższe wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu: unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, unieważnienia
czynności odrzucenia oferty Odwołującego, dokonania czynności poprawienia oferty
Odwołującego w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 Pzp, przeprowadzenia czynności badania i
oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.

Do postępowania odwoławczego - w terminie zakreślonym ustawą Pzp i w
wymaganej przepisem art. 185 ust.2 tej ustawy formie - nie zgłosił przystąpienia żaden z
wykonawców.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie skierowanej do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w piśmie z dnia 20 czerwca 2016 r., wskazując na art. 186 ust.1 i 2 ustawy Pzp
oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba postanowiła o umorzeniu tego
postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania Izba, mając na uwadze przepis art. 186 ust. 6
pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), postanowiła
o zwrocie odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych w całości kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Z tych też względów postanowiono jak w sentencji.


Przewodnicz
ący:
………………………………



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie