rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-07-25
rok: 2016
data dokumentu: 2016-07-25
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 1249/16
KIO 1249/16
Komisja w składzie:
0: Barbara Bettman, Członkowie, Protokolant, Przemysław Dzierzędzki, Przewodniczący Marek Koleśnikow, Rafał Komoń
0: Barbara Bettman, Członkowie, Protokolant, Przemysław Dzierzędzki, Przewodniczący Marek Koleśnikow, Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 25 lipca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 lipca 2016 r. przez wykonawcę Galaxy Systemy
Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Centrum Usług Wspólnych, ul.
Powsińska 69/17, 02-903 Warszawa
przy udziale:
A) wykonawcę
Koncept Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 1249/16 po stronie
zamawiającego,
B) wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum [1]
NTT Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Zakręcie [pełnomocnik] [2] Helica Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego o sygn. akt:
KIO 1249/16 po stronie zamawiającego,
C) wykonawcę
SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 1249/16 po stronie
zamawiającego,
D) wykonawcę
COMPUTEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 1249/16 po
stronie
zamawiającego
odwoławczego w dniu 25 lipca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 lipca 2016 r. przez wykonawcę Galaxy Systemy
Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Centrum Usług Wspólnych, ul.
Powsińska 69/17, 02-903 Warszawa
przy udziale:
A) wykonawcę
Koncept Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 1249/16 po stronie
zamawiającego,
B) wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum [1]
NTT Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Zakręcie [pełnomocnik] [2] Helica Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego o sygn. akt:
KIO 1249/16 po stronie zamawiającego,
C) wykonawcę
SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 1249/16 po stronie
zamawiającego,
D) wykonawcę
COMPUTEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 1249/16 po
stronie
zamawiającego
postanawia:
1)
umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze
kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (
Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
……………
……………
……………
Sygn. akt: KIO 1249/16
U z a s a d n i e n i e
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z
20.04.2016 r. pod nrem 2016/S 077-136426.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (
Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub
ustawą bez bliższego określenia.
Izba ustaliła, że 8 lipca 2016 r. wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
z siedzibą w Zielonej Górze złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Dostawa komputerów
stacjonarnych, komputerów przenośnych i tabletów dla Jednostek Administracji
Państwowej«.
Odwołanie w imieniu
odwołującego zostało wniesione przez członka Zarządu, którym
jest
A. L. Do odwołania odwołujący załączył informację odpowiadającą odpisowi
aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, z którego to dokumentu wynika pełnomocnictwo do
reprezentowania
odwołującego dla każdego członka Zarządu samodzielnie.
Odwołujący, reprezentowany przez Prezesa Zarządu J. M., wycofał odwołanie przed
otwarciem rozprawy
22 lipca 2016 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie
odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania,
zgodnie z unormowaniem
art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu
zwraca się
90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę
13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie
art. 192 ust. 9 i 10 w
zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………
……………
……………
1)
umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze
kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (
Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
……………
……………
……………
Sygn. akt: KIO 1249/16
U z a s a d n i e n i e
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z
20.04.2016 r. pod nrem 2016/S 077-136426.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (
Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub
ustawą bez bliższego określenia.
Izba ustaliła, że 8 lipca 2016 r. wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
z siedzibą w Zielonej Górze złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Dostawa komputerów
stacjonarnych, komputerów przenośnych i tabletów dla Jednostek Administracji
Państwowej«.
Odwołanie w imieniu
odwołującego zostało wniesione przez członka Zarządu, którym
jest
A. L. Do odwołania odwołujący załączył informację odpowiadającą odpisowi
aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, z którego to dokumentu wynika pełnomocnictwo do
reprezentowania
odwołującego dla każdego członka Zarządu samodzielnie.
Odwołujący, reprezentowany przez Prezesa Zarządu J. M., wycofał odwołanie przed
otwarciem rozprawy
22 lipca 2016 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie
odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania,
zgodnie z unormowaniem
art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu
zwraca się
90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę
13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie
art. 192 ust. 9 i 10 w
zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………
……………
……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1773/16 z dnia 2016-10-11
- Sygn. akt KIO 1805/16 z dnia 2016-10-10
- Sygn. akt KIO 1786/16 z dnia 2016-10-07
- Sygn. akt KIO 1742/16 z dnia 2016-09-29
- Sygn. akt KIO 1648/16, KIO 1660/16 z dnia 2016-09-26
