rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-08-01
rok: 2016
data dokumentu: 2016-08-01
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 1307/16
KIO 1307/16
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 1 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lipca 2016 r. przez wykonawcę
T-Mobile Polska S.A.,
ul. Marynarska 12, 02-674 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
-
Polską Spółkę Gazownictwa Sp. z o.o., ul. Marcina Kacprzaka 25, 01-224 Warszawa
przy udziale wykonawcy:
A.
Netia S.A., ul. Poleczki 13, 02-822 Warszawa;
B.
Orange Polska S.A., al. Jerozolimskie 160, 02-326 Warszawa,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
odwoławczego w dniu 1 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lipca 2016 r. przez wykonawcę
T-Mobile Polska S.A.,
ul. Marynarska 12, 02-674 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
-
Polską Spółkę Gazownictwa Sp. z o.o., ul. Marcina Kacprzaka 25, 01-224 Warszawa
przy udziale wykonawcy:
A.
Netia S.A., ul. Poleczki 13, 02-822 Warszawa;
B.
Orange Polska S.A., al. Jerozolimskie 160, 02-326 Warszawa,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
T-Mobile
Polska S.A., ul. Marynarska 12, 02-674 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
.…………………………….
Sygn. akt: KIO 1307/16
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę T-Mobile Polska S.A. z Warszawy
[Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Polską Spółkę
Gazownictwa Sp. z o.o. z Warszawy
w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164]
[Ustawa lub ustawa Pzp], którego przedmiotem jest „Świadczenie usługi operatorskiej sieci
telekomunikacyjnej WAN dla Polskiej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o.” Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp:
1. art. 34 ust. 5 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp z uwagi na dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty i oszacowanie jej kosztów oraz w sposób
niejednoznaczny i niewyczerpujący, a także w sposób naruszający zasadę równego
traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, w zakresie w jakim Zamawiający
nieprecyzyjnie określił zakres zamówienia objęty prawem opcji, w tym przede wszystkim
zasady kształtowania wynagrodzenia wykonawcy w przypadku skorzystania przez
Zamawiającego z prawa opcji i rozpoczęcia świadczenia usługi w nowych lokalizacjach (pkt.
3.4. SIWZ oraz pkt 4 Rozdziału II Załącznika nr 1 do SIWZ);
2. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp z uwagi na dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć
wpływ na sporządzenie oferty i oszacowanie jej kosztów oraz w sposób niejednoznaczny i
niewyczerpujący, a także w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i
uczciwej konkurencji, w zakresie w jakim Zamawiający wyznaczył zbyt krótki czas:
a. realizacji przez wykonawcę zlecenia zwiększenia lub zmniejszenia przepustowości łącza
od momentu otrzymania zgłoszenia (pkt 14) Rozdziału II Charakterystyka przedmiotu
zamówienia Załącznika nr 1 do SIWZ);
b. na dokonanie prac konserwacyjnych dla lokalizacji Zamawiającego, w których będzie
realizowany przedmiot zamówienia (pkt 7) Rozdziału IV Parametry czasowe Załącznika nr 1
do SIWZ).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji
treści SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu poprzez:
1. wykreślenie postanowień dotyczących możliwości skorzystania przez Zamawiającego z
zastosowania praw opcji, w szczególności w zakresie w jakim dotyczą sposobu
kształtowania wynagrodzenia wykonawcy, a w zamian za to dopuszczenie stosowania
zamówień uzupełniających w przypadku wystąpienia potrzeby rozpoczęcia świadczenia
usługi dla nowych lokalizacji wskazanych przez Zamawiającego;
2. zmianę pkt 14) Rozdziału II Załącznika nr 1 do SIWZ poprzez wskazanie, że czas
realizacji przez Wykonawcę zlecenia zwiększenia lub zmniejszenia przepustowości łącza nie
będzie przekraczał 2 miesięcy od momentu otrzymania zgłoszenia;
3. zmianę pkt 7) Rozdziału IV Załącznika nr 1 do SIWZ poprzez wskazanie, iż: „O ile nie
uzgodniono inaczej maksymalny czas przeprowadzania takich prac to 8 godzin dla lokalizacji
w miesiącu. ” Oraz wykreślenie postanowienia: „W szczególności to uzgodnienie nie dotyczy
łączy w Oddziałach i Zakładach. ”
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpienie zgłosił
wykonawca Netia S.A. z warszawy oraz wykonawca Orange Polska S.A. z Warszawy.
W piśmie z dnia 29 lipca 2016 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
przed wyznaczonym terminem posiedzenia w tej sprawie na dzień 1 sierpnia 2016 r. -
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania oraz wniósł o zwrot 90 % kwoty
wpłaconej tytułem wpisu od tego odwołania.
Mając na uwadze stan faktyczny sprawy Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
zdanie pierwsze umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Uwzględniając powyższe orzeczono, jak w sentencji.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych, oraz
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w
wysokości 15.000 zł.
Przewodniczący: … ………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
T-Mobile
Polska S.A., ul. Marynarska 12, 02-674 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
.…………………………….
Sygn. akt: KIO 1307/16
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę T-Mobile Polska S.A. z Warszawy
[Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Polską Spółkę
Gazownictwa Sp. z o.o. z Warszawy
w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164]
[Ustawa lub ustawa Pzp], którego przedmiotem jest „Świadczenie usługi operatorskiej sieci
telekomunikacyjnej WAN dla Polskiej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o.” Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp:
1. art. 34 ust. 5 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp z uwagi na dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty i oszacowanie jej kosztów oraz w sposób
niejednoznaczny i niewyczerpujący, a także w sposób naruszający zasadę równego
traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, w zakresie w jakim Zamawiający
nieprecyzyjnie określił zakres zamówienia objęty prawem opcji, w tym przede wszystkim
zasady kształtowania wynagrodzenia wykonawcy w przypadku skorzystania przez
Zamawiającego z prawa opcji i rozpoczęcia świadczenia usługi w nowych lokalizacjach (pkt.
3.4. SIWZ oraz pkt 4 Rozdziału II Załącznika nr 1 do SIWZ);
2. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp z uwagi na dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć
wpływ na sporządzenie oferty i oszacowanie jej kosztów oraz w sposób niejednoznaczny i
niewyczerpujący, a także w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i
uczciwej konkurencji, w zakresie w jakim Zamawiający wyznaczył zbyt krótki czas:
a. realizacji przez wykonawcę zlecenia zwiększenia lub zmniejszenia przepustowości łącza
od momentu otrzymania zgłoszenia (pkt 14) Rozdziału II Charakterystyka przedmiotu
zamówienia Załącznika nr 1 do SIWZ);
b. na dokonanie prac konserwacyjnych dla lokalizacji Zamawiającego, w których będzie
realizowany przedmiot zamówienia (pkt 7) Rozdziału IV Parametry czasowe Załącznika nr 1
do SIWZ).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji
treści SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu poprzez:
1. wykreślenie postanowień dotyczących możliwości skorzystania przez Zamawiającego z
zastosowania praw opcji, w szczególności w zakresie w jakim dotyczą sposobu
kształtowania wynagrodzenia wykonawcy, a w zamian za to dopuszczenie stosowania
zamówień uzupełniających w przypadku wystąpienia potrzeby rozpoczęcia świadczenia
usługi dla nowych lokalizacji wskazanych przez Zamawiającego;
2. zmianę pkt 14) Rozdziału II Załącznika nr 1 do SIWZ poprzez wskazanie, że czas
realizacji przez Wykonawcę zlecenia zwiększenia lub zmniejszenia przepustowości łącza nie
będzie przekraczał 2 miesięcy od momentu otrzymania zgłoszenia;
3. zmianę pkt 7) Rozdziału IV Załącznika nr 1 do SIWZ poprzez wskazanie, iż: „O ile nie
uzgodniono inaczej maksymalny czas przeprowadzania takich prac to 8 godzin dla lokalizacji
w miesiącu. ” Oraz wykreślenie postanowienia: „W szczególności to uzgodnienie nie dotyczy
łączy w Oddziałach i Zakładach. ”
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpienie zgłosił
wykonawca Netia S.A. z warszawy oraz wykonawca Orange Polska S.A. z Warszawy.
W piśmie z dnia 29 lipca 2016 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
przed wyznaczonym terminem posiedzenia w tej sprawie na dzień 1 sierpnia 2016 r. -
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania oraz wniósł o zwrot 90 % kwoty
wpłaconej tytułem wpisu od tego odwołania.
Mając na uwadze stan faktyczny sprawy Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
zdanie pierwsze umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Uwzględniając powyższe orzeczono, jak w sentencji.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych, oraz
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w
wysokości 15.000 zł.
Przewodniczący: … ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1773/16 z dnia 2016-10-11
- Sygn. akt KIO 1805/16 z dnia 2016-10-10
- Sygn. akt KIO 1786/16 z dnia 2016-10-07
- Sygn. akt KIO 1742/16 z dnia 2016-09-29
- Sygn. akt KIO 1648/16, KIO 1660/16 z dnia 2016-09-26
