rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-10-27
rok: 2016
data dokumentu: 2016-10-27
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 1891/16
KIO 1891/16
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Członkowie: Ewa Sikorska, Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Członkowie: Ewa Sikorska, Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 27 października 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7
października 2016 r. przez Limba Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
Związek Międzygminny BZURA z siedzibą w Łowiczu,
przy udziale:
• AWBUD Spółka Akcyjna z siedzibą w Ogrodzieńcu,
• INSTAL WARSZAWA Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie,
• Mega Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni,
• MTM Budownictwo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie
– zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego;
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7
października 2016 r. przez Limba Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
Związek Międzygminny BZURA z siedzibą w Łowiczu,
przy udziale:
• AWBUD Spółka Akcyjna z siedzibą w Ogrodzieńcu,
• INSTAL WARSZAWA Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie,
• Mega Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni,
• MTM Budownictwo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie
– zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego;
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Limba
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Sygn. akt KIO 1891/16
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Sygn. akt KIO 1891/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Związek Międzygminny BZURA z siedzibą w Łowiczu, prowadzi na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r.,
poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia
pn. „Budowa Regionalnego Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych w Piaskach
Bankowych”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE Nr 2016/S 190-341590 z dnia
01.10.2016 r.
W dniu 7 października 2016 r. Limba Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.
W dniu 27 października 2016 r. zamawiający, przed otwarciem rozprawy, poinformował Izbę
o uwzględnieniu zarzutów odwołania w części, a Odwołujący cofnął odwołanie w pozostałym
zakresie.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 3a ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części
zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umorzenia postępowania
odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy – zamawiający uwzględnił
odwołanie w części, odwołujący wycofał odwołanie w pozostałym zakresie, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Sygn. akt KIO 1891/16
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3a ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie.
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Limba
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Sygn. akt KIO 1891/16
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Sygn. akt KIO 1891/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Związek Międzygminny BZURA z siedzibą w Łowiczu, prowadzi na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r.,
poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia
pn. „Budowa Regionalnego Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych w Piaskach
Bankowych”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE Nr 2016/S 190-341590 z dnia
01.10.2016 r.
W dniu 7 października 2016 r. Limba Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.
W dniu 27 października 2016 r. zamawiający, przed otwarciem rozprawy, poinformował Izbę
o uwzględnieniu zarzutów odwołania w części, a Odwołujący cofnął odwołanie w pozostałym
zakresie.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 3a ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części
zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umorzenia postępowania
odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy – zamawiający uwzględnił
odwołanie w części, odwołujący wycofał odwołanie w pozostałym zakresie, a do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Sygn. akt KIO 1891/16
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3a ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1498/16 z dnia 2016-11-21
- Sygn. akt KIO 1984/16 z dnia 2016-11-07
- Sygn. akt KIO 1829/16, KIO 1840/16 z dnia 2016-10-31
- Sygn. akt KIO 1876/16, KIO 1886/16, KIO 1897/16 z dnia 2016-10-28
- Sygn. akt KIO 1889/16 z dnia 2016-10-27
