rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-01-10
rok: 2016
data dokumentu: 2017-01-10
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 2396/16
KIO 2396/16
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego
w dniu 10 stycznia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2016 r. przez Odwołującego – wykonawcę BEZPIECZNE.IT
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Centrum Unijnych Projektów Transportowych w Warszawie
w dniu 10 stycznia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2016 r. przez Odwołującego – wykonawcę BEZPIECZNE.IT
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Centrum Unijnych Projektów Transportowych w Warszawie
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6.750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt: KIO 2396/16
Uzasadnienie
Centrum Unijnych Projektów Transportowych w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej
„Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa i wdrożenie
systemu zabezpieczeń sieciowych wraz z licencjami i wsparciem technicznym” (znak sprawy
13/2016/ZAM), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 24 listopada 2016 r., pod nr 351265-2016.
W dniu 14 grudnia 2016 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział
w Postępowaniu o wyborze oferty najkorzystniejszej, za którą uznana została oferta złożona
przez wykonawcę IKARIA sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi oraz o odrzuceniu oferty
wykonawcy BEZPIECZNE.IT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwanego dalej
„Odwołującym” z uwagi na niezgodność jej treści ze specyfikacją istotnych warunków
zamówienia.
Powyższe
czynności
zaskarżone
zostały
odwołaniem
wniesionym
do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej: „Izba” lub „KIO”) w dniu 19 grudnia 2016 r.
Odwołujący podniósł zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 7 ust. 1 i art. 91 ust. 1 Pzp
wnosząc o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru
oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty Odwołującego, a nadto powtórzenia badania
i oceny ofert złożonych w Postępowaniu, w tym oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przystąpienie zgłosił
wykonawca IKARIA sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi, wnosząc o oddalenie odwołania.
Izba ustaliła, że Zamawiający wykonał obowiązek wynikający z przepisu art. 185 ust.
1 Pzp w dniu 20 grudnia 2016 r., przesyłając kopię odwołania wraz z wezwaniem do
przystąpienia do postępowania odwoławczego za pośrednictwem poczty elektronicznej,
wobec czego termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 23 grudnia 2016 r.
(zob. przepis art. 185 ust. 2 zd. pierwsze
Pzp).
Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę
IKARIA sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi wpłynęło w dniu 23 grudnia 2016 r.
w niewłaściwej formie (por. wymogi wynikające z art. 185 ust. 2 zd. drugie Pzp), tj. jako
załącznik do korespondencji poczty elektronicznej skierowanej na adres uzp@uzp.gov.pl.
Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez tego wykonawcę
wpłynęło do Prezesa Izby w jednej z form przewidzianych art. 185 ust. 2 zd. drugie Pzp (tu –
w formie pisemnej) dopiero w dniu 27 grudnia 2016 r., a więc z uchybieniem 3-dniowego
terminu.
Wobec powyższego Izba odmówiła ww. dopuszczenia do udziału w postępowaniu
odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego.
Pismem
z
dnia
10
stycznia
2017
r.
Odwołujący
cofnął
odwołanie.
Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp
oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów
kosztów
w
postępowaniu
odwoławczym
i
sposobu
ich
rozliczania
(Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty
wpisu uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6.750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt: KIO 2396/16
Uzasadnienie
Centrum Unijnych Projektów Transportowych w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej
„Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa i wdrożenie
systemu zabezpieczeń sieciowych wraz z licencjami i wsparciem technicznym” (znak sprawy
13/2016/ZAM), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 24 listopada 2016 r., pod nr 351265-2016.
W dniu 14 grudnia 2016 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział
w Postępowaniu o wyborze oferty najkorzystniejszej, za którą uznana została oferta złożona
przez wykonawcę IKARIA sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi oraz o odrzuceniu oferty
wykonawcy BEZPIECZNE.IT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwanego dalej
„Odwołującym” z uwagi na niezgodność jej treści ze specyfikacją istotnych warunków
zamówienia.
Powyższe
czynności
zaskarżone
zostały
odwołaniem
wniesionym
do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej: „Izba” lub „KIO”) w dniu 19 grudnia 2016 r.
Odwołujący podniósł zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 7 ust. 1 i art. 91 ust. 1 Pzp
wnosząc o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru
oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty Odwołującego, a nadto powtórzenia badania
i oceny ofert złożonych w Postępowaniu, w tym oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przystąpienie zgłosił
wykonawca IKARIA sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi, wnosząc o oddalenie odwołania.
Izba ustaliła, że Zamawiający wykonał obowiązek wynikający z przepisu art. 185 ust.
1 Pzp w dniu 20 grudnia 2016 r., przesyłając kopię odwołania wraz z wezwaniem do
przystąpienia do postępowania odwoławczego za pośrednictwem poczty elektronicznej,
wobec czego termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 23 grudnia 2016 r.
(zob. przepis art. 185 ust. 2 zd. pierwsze
Pzp).
Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę
IKARIA sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi wpłynęło w dniu 23 grudnia 2016 r.
w niewłaściwej formie (por. wymogi wynikające z art. 185 ust. 2 zd. drugie Pzp), tj. jako
załącznik do korespondencji poczty elektronicznej skierowanej na adres uzp@uzp.gov.pl.
Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez tego wykonawcę
wpłynęło do Prezesa Izby w jednej z form przewidzianych art. 185 ust. 2 zd. drugie Pzp (tu –
w formie pisemnej) dopiero w dniu 27 grudnia 2016 r., a więc z uchybieniem 3-dniowego
terminu.
Wobec powyższego Izba odmówiła ww. dopuszczenia do udziału w postępowaniu
odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego.
Pismem
z
dnia
10
stycznia
2017
r.
Odwołujący
cofnął
odwołanie.
Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp
oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów
kosztów
w
postępowaniu
odwoławczym
i
sposobu
ich
rozliczania
(Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty
wpisu uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2383/16 z dnia 2017-01-11
- Sygn. akt KIO 2350/16 z dnia 2017-01-09
- Sygn. akt KIO 2390/16 z dnia 2017-01-05
- Sygn. akt KIO 2334/16 z dnia 2017-01-05
- Sygn. akt KIO 2379/16 z dnia 2017-01-04
