rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-02-10
rok: 2017
data dokumentu: 2017-02-10
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 225/17
KIO 225/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 10 lutego 2017 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2017 roku
przez wykonawcę „Izan+” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centrum Leczniczo - Rehabilitacyjne
i Medycyny Pracy ATTIS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
przy udziale DGP Clean Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Legnicy zgłaszającej swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO
225/17 po stronie Zamawiającego
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2017 roku
przez wykonawcę „Izan+” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centrum Leczniczo - Rehabilitacyjne
i Medycyny Pracy ATTIS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
przy udziale DGP Clean Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Legnicy zgłaszającej swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO
225/17 po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „Izan+” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 225/17
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający Centrum Leczniczo - Rehabilitacyjne i Medycyny Pracy ATTIS Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą
„Kompleksowe utrzymanie czystości i dezynfekcja pomieszczeń, transport wewnętrzny oraz
wykonywanie czynności pomocniczych przy pacjencie na zlecenie personelu medycznego"
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 25 stycznia 2017 roku pod numerem 2017/S 017-028685.
3 lutego 2017 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 w związku art. 180 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz.
2164 ze zmianami; dalej: „ustawa” lub „Pzp”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
(dalej: SWIZ)
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
−
art. 91 ust 1 i 2d ustawy w z związku z art. 7 ust. 1 ustawy i art. 29 ust.1 ustawy i 36
ust.1 pkt 13 ustawy przez określenie kryterium oceny ofert o nazwie Koncepcja wy-
konania usługi (oraz poszczególnych podkryteriów) i opisanie sposobu jego (ich)
oceny niejednoznacznie i nieprecyzyjne z postawieniem członkom komisji przetargo-
wej dowolności w przyznawaniu punktów w ramach tego kryterium, co z jednej strony
utrudnia wykonawcom sporządzenie oferty, która mogłaby zostać uznana za najko-
rzystniejszą (pozyskanie jak największej ilości punków), a z drugiej strony uniemożli-
wia porównanie ofert wykonawców i weryfikację czy oferty zostały ocenione przez
komisję przetargową według jasnych i tych samych dla wszystkich wykonawców
elementów.
Odwołujący wniósł o:
−
zmianę rozdziału XVI Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy
wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert
przez wykreślenie kryterium Koncepcja wykonania usługi i opisu sposobu jego oceny
i zastąpienie go kryterium i opisem sposobu jego oceny zgodnym z przepisami prawa
np. przez wprowadzenie następującego kryterium oceny ofert i opisu sposobu jego
oceny:
Czas reakcji:
1.
W kryterium „Czas reakcji" oferta może uzyskać maksymalnie 40 pkt. z podziałem
odpowiednio:
a) Za zaproponowanie przez Wykonawcę 15 min
40 pkt.
b) Za zaproponowanie przez Wykonawcę 20 min
30 pkt,
c) Za zaproponowanie przez Wykonawcę 25 min
20 pkt.
d) Za zaproponowanie przez Wykonawcę 30 min
10 pkt.
1) Uwaga! Maksymalny czas reakcji wynosi 30 minut, a minimalny czas reakcji wynosi
15 minut.
2) W przypadku wskazania krótszego czasu reakcji niż 15 minut Wykonawca nie otrzy-
ma większej liczby punktów niż maksymalna wskazana w ust. 3 a).
3) W przypadku braku wpisania w ofercie czasu reakcji lub wpisaniu czasu powyżej 30
minut oferta otrzyma 0 pkt.
4) Otrzymanie 0 punktów w niniejszym kryterium, będzie równoznaczne z odrzuceniem
oferty.
−
zmianę ogłoszenia o zamówieniu Sekcji pkt IV,2.1) podpunkt 2 przez wykreślnie
sformułowania Koncepcja wykonania usługi: Waga 40 i zastąpienie go kryterium
zgodnym z przepisami prawa np. postanowieniem: Czas reakcji. Waga 40.
Odwołujący wskazał, że posiada interes faktyczny i prawny we wniesieniu odwołania, ponie-
waż obecne postanowienia ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ naruszają przepisy ustawy.
Postępowanie w zakresie zaskarżonych postanowień SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu zo-
stało niewłaściwie przygotowane.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 3 lutego 2017 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, kopię odwołania zamieścił na
stronie internetowej www
.attis.com.pl
w tym samym dniu.
Izba, do udziału w postępowaniu, dopuściła wykonawcę DGP Clean Partner Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy, który w dniu 6 lutego 2017 roku
zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 10 lutego 2017 roku, przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem Stron,
Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie KIO 225/17
oświadczenie o treści: Działając w imieniu odwołującego „Izan+” spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych cofam odwołanie wniesione w dniu 2 lutego 2017 roku. Oświadczenie
to zostało podpisane przez Prezesa Zarządu – A.R..
Izba stwierdziła, że data wniesienia odwołania wskazana przez Odwołującego w jego
oświadczeniu nie jest zgodna z faktyczną datą wniesienia odwołania, jednakże w piśmie
zawarte zostały również inne informacje, takie jak sygnatura akt pod którą toczy się sprawa -
KIO 225/17, nazwa postępowania - „Kompleksowe utrzymanie czystości i dezynfekcja
pomieszczeń, transport wewnętrzny oraz wykonywanie czynności pomocniczych przy
pacjencie na zlecenie personelu medycznego", nr ref. sprawy FZP.26.ZP.U.1.2017, oraz
data publikacji i numer ogłoszenia w DUUE - 25 stycznia 2017 roku pod numerem 2017/S
017-028685. Tym samym Izba uznała, że oświadczenie o wycofaniu odwołania dotyczy
niewątpliwie odwołania wniesionego w dniu 3 lutego 2017 roku przez wykonawcę „Izan+”
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Centrum Leczniczo - Rehabilitacyjne i Medycyny Pracy
ATTIS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w trybie przetargu
nieograniczonego w przedmiocie „Kompleksowe utrzymanie czystości i dezynfekcja
pomieszczeń, transport wewnętrzny oraz wykonywanie czynności pomocniczych przy
pacjencie na zlecenie personelu medycznego".
Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających,
w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu
o art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U.
z 2015 roku, poz. 2164 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca
się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „Izan+” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 225/17
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający Centrum Leczniczo - Rehabilitacyjne i Medycyny Pracy ATTIS Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą
„Kompleksowe utrzymanie czystości i dezynfekcja pomieszczeń, transport wewnętrzny oraz
wykonywanie czynności pomocniczych przy pacjencie na zlecenie personelu medycznego"
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 25 stycznia 2017 roku pod numerem 2017/S 017-028685.
3 lutego 2017 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 w związku art. 180 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz.
2164 ze zmianami; dalej: „ustawa” lub „Pzp”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
(dalej: SWIZ)
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
−
art. 91 ust 1 i 2d ustawy w z związku z art. 7 ust. 1 ustawy i art. 29 ust.1 ustawy i 36
ust.1 pkt 13 ustawy przez określenie kryterium oceny ofert o nazwie Koncepcja wy-
konania usługi (oraz poszczególnych podkryteriów) i opisanie sposobu jego (ich)
oceny niejednoznacznie i nieprecyzyjne z postawieniem członkom komisji przetargo-
wej dowolności w przyznawaniu punktów w ramach tego kryterium, co z jednej strony
utrudnia wykonawcom sporządzenie oferty, która mogłaby zostać uznana za najko-
rzystniejszą (pozyskanie jak największej ilości punków), a z drugiej strony uniemożli-
wia porównanie ofert wykonawców i weryfikację czy oferty zostały ocenione przez
komisję przetargową według jasnych i tych samych dla wszystkich wykonawców
elementów.
Odwołujący wniósł o:
−
zmianę rozdziału XVI Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy
wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert
przez wykreślenie kryterium Koncepcja wykonania usługi i opisu sposobu jego oceny
i zastąpienie go kryterium i opisem sposobu jego oceny zgodnym z przepisami prawa
np. przez wprowadzenie następującego kryterium oceny ofert i opisu sposobu jego
oceny:
Czas reakcji:
1.
W kryterium „Czas reakcji" oferta może uzyskać maksymalnie 40 pkt. z podziałem
odpowiednio:
a) Za zaproponowanie przez Wykonawcę 15 min
40 pkt.
b) Za zaproponowanie przez Wykonawcę 20 min
30 pkt,
c) Za zaproponowanie przez Wykonawcę 25 min
20 pkt.
d) Za zaproponowanie przez Wykonawcę 30 min
10 pkt.
1) Uwaga! Maksymalny czas reakcji wynosi 30 minut, a minimalny czas reakcji wynosi
15 minut.
2) W przypadku wskazania krótszego czasu reakcji niż 15 minut Wykonawca nie otrzy-
ma większej liczby punktów niż maksymalna wskazana w ust. 3 a).
3) W przypadku braku wpisania w ofercie czasu reakcji lub wpisaniu czasu powyżej 30
minut oferta otrzyma 0 pkt.
4) Otrzymanie 0 punktów w niniejszym kryterium, będzie równoznaczne z odrzuceniem
oferty.
−
zmianę ogłoszenia o zamówieniu Sekcji pkt IV,2.1) podpunkt 2 przez wykreślnie
sformułowania Koncepcja wykonania usługi: Waga 40 i zastąpienie go kryterium
zgodnym z przepisami prawa np. postanowieniem: Czas reakcji. Waga 40.
Odwołujący wskazał, że posiada interes faktyczny i prawny we wniesieniu odwołania, ponie-
waż obecne postanowienia ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ naruszają przepisy ustawy.
Postępowanie w zakresie zaskarżonych postanowień SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu zo-
stało niewłaściwie przygotowane.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 3 lutego 2017 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, kopię odwołania zamieścił na
stronie internetowej www
.attis.com.pl
w tym samym dniu.
Izba, do udziału w postępowaniu, dopuściła wykonawcę DGP Clean Partner Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy, który w dniu 6 lutego 2017 roku
zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 10 lutego 2017 roku, przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem Stron,
Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie KIO 225/17
oświadczenie o treści: Działając w imieniu odwołującego „Izan+” spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych cofam odwołanie wniesione w dniu 2 lutego 2017 roku. Oświadczenie
to zostało podpisane przez Prezesa Zarządu – A.R..
Izba stwierdziła, że data wniesienia odwołania wskazana przez Odwołującego w jego
oświadczeniu nie jest zgodna z faktyczną datą wniesienia odwołania, jednakże w piśmie
zawarte zostały również inne informacje, takie jak sygnatura akt pod którą toczy się sprawa -
KIO 225/17, nazwa postępowania - „Kompleksowe utrzymanie czystości i dezynfekcja
pomieszczeń, transport wewnętrzny oraz wykonywanie czynności pomocniczych przy
pacjencie na zlecenie personelu medycznego", nr ref. sprawy FZP.26.ZP.U.1.2017, oraz
data publikacji i numer ogłoszenia w DUUE - 25 stycznia 2017 roku pod numerem 2017/S
017-028685. Tym samym Izba uznała, że oświadczenie o wycofaniu odwołania dotyczy
niewątpliwie odwołania wniesionego w dniu 3 lutego 2017 roku przez wykonawcę „Izan+”
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Centrum Leczniczo - Rehabilitacyjne i Medycyny Pracy
ATTIS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w trybie przetargu
nieograniczonego w przedmiocie „Kompleksowe utrzymanie czystości i dezynfekcja
pomieszczeń, transport wewnętrzny oraz wykonywanie czynności pomocniczych przy
pacjencie na zlecenie personelu medycznego".
Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających,
w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu
o art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U.
z 2015 roku, poz. 2164 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca
się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 179/17 z dnia 2017-03-03
- Sygn. akt KIO 72/17 z dnia 2017-03-01
- Sygn. akt KIO 142/17 z dnia 2017-03-01
- Sygn. akt KIO 234/17 z dnia 2017-02-22
