rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-03-02
rok: 2017
data dokumentu: 2017-03-02
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 314/17
KIO 314/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lutego 2017 r. przez Odwołującego –
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – S&A S. sp. z o.o.
z siedzibą we W., W. A. S.A. z siedzibą we W., I. C. sp. z o.o. z siedzibą we W.,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa – 2 Wojskowy
Oddział Gospodarczy we Wrocławiu, przy udziale wykonawcy D. B. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą B. P. H. D. B. z siedzibą w Ż., zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
odwoławczego w dniu 2 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lutego 2017 r. przez Odwołującego –
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – S&A S. sp. z o.o.
z siedzibą we W., W. A. S.A. z siedzibą we W., I. C. sp. z o.o. z siedzibą we W.,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa – 2 Wojskowy
Oddział Gospodarczy we Wrocławiu, przy udziale wykonawcy D. B. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą B. P. H. D. B. z siedzibą w Ż., zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 314/17
Uzasadnienie
Skarb
Państwa
–
2
Wojskowy
Oddział
Gospodarczy
we
Wrocławiu
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164
j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
usługę sprzątania powierzchni wewnętrznych budynków, zewnętrznych powierzchni
utwardzonych oraz utrzymania terenów zielonych w jednostkach, instytucjach i obiektach
wojskowych na terenie kompleksów wojskowych administrowanych przez 2 WOG we
Wrocławiu na terenie Sekcji Obsługi Infrastruktury w J. (nr sprawy: INFR/854/2016), zwane
dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej 1 grudnia 2016 r., pod nr 2016/S 232-422797.
W dniu 8 lutego 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców ubiegających się
o udzielenie zamówienia o wyborze oferty wykonawcy D. B. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą B. P. H. D. B. z siedzibą w Ż. (dalej „Wykonawca DB”), który
zaoferował wykonanie zamówienia za kwotę (po poprawieniu oczywistych omyłek
rachunkowych) 1.351.705,22 zł.
W dniu 17 lutego 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”)
wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia –
S&A S. sp. z o.o. z siedzibą we W., W. A. S.A. z siedzibą we W., I. C. sp. z o.o. z siedzibą
we W. (dalej „Odwołujący”), w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 1 i
art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp.
W dniu 19 lutego 2017 r. Wykonawca DB zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania.
Izba – wobec spełniania przez Wykonawcę DB przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp –
postanowiła dopuścić ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze
przystępującego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 27 lutego 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana
osoba.
Pełnomocnik Wykonawcy DB oświadczył na posiedzeniu, że nie wnosi sprzeciwu co
do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit.
a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze. zm.) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 314/17
Uzasadnienie
Skarb
Państwa
–
2
Wojskowy
Oddział
Gospodarczy
we
Wrocławiu
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164
j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
usługę sprzątania powierzchni wewnętrznych budynków, zewnętrznych powierzchni
utwardzonych oraz utrzymania terenów zielonych w jednostkach, instytucjach i obiektach
wojskowych na terenie kompleksów wojskowych administrowanych przez 2 WOG we
Wrocławiu na terenie Sekcji Obsługi Infrastruktury w J. (nr sprawy: INFR/854/2016), zwane
dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej 1 grudnia 2016 r., pod nr 2016/S 232-422797.
W dniu 8 lutego 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców ubiegających się
o udzielenie zamówienia o wyborze oferty wykonawcy D. B. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą B. P. H. D. B. z siedzibą w Ż. (dalej „Wykonawca DB”), który
zaoferował wykonanie zamówienia za kwotę (po poprawieniu oczywistych omyłek
rachunkowych) 1.351.705,22 zł.
W dniu 17 lutego 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”)
wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia –
S&A S. sp. z o.o. z siedzibą we W., W. A. S.A. z siedzibą we W., I. C. sp. z o.o. z siedzibą
we W. (dalej „Odwołujący”), w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 1 i
art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp.
W dniu 19 lutego 2017 r. Wykonawca DB zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania.
Izba – wobec spełniania przez Wykonawcę DB przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp –
postanowiła dopuścić ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze
przystępującego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 27 lutego 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana
osoba.
Pełnomocnik Wykonawcy DB oświadczył na posiedzeniu, że nie wnosi sprzeciwu co
do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit.
a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze. zm.) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 312/17 z dnia 2017-03-06
- Sygn. akt KIO 308/17 z dnia 2017-03-06
- Sygn. akt KIO 276/17, KIO 277/17 z dnia 2017-03-06
- Sygn. akt KIO 297/17 z dnia 2017-03-06
