rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-03-14
rok: 2017
data dokumentu: 2017-03-14
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 375/17
KIO 375/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron dnia 14 marca 2017 r. w W. odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2017 r. przez
wykonawcę E. S.A. z siedzibą w W. w postępowaniu prowadzonym przez M.Ł.
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2017 r. przez
wykonawcę E. S.A. z siedzibą w W. w postępowaniu prowadzonym przez M.Ł.
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz E. S.A. z
siedzibą w W. kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Przewodniczący: ……………………….
Sygn. akt: KIO 375/17
Uzasadnienie
Zamawiający: M.Ł. prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, na: „Rozbudowę i przebudowę budynku Miejskiego
Domu Kultury w Ł." znak sprawy: (...) (dalej „postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych - Ogłoszenie nr (...)7 z dnia
20.02.2017 r. Zamawiający zamieścił SIWZ na stronie internetowej pod adresem:
(...)
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia o wartości nieprzekraczającej kwoty
określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.
Odwołujący: E. S.A. z siedzibą w W. wniósł dnia 27 lutego 2017 roku odwołanie wobec
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ") tj. wobec czynności
opisu przedmiotu zamówienia, a także wobec istotnych postanowień umowy w sprawie
zamówienia publicznego.
Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący postawił zarzuty naruszenia:
art. 7 ust. 1 w zw. z naruszeniem art. 29 ust. 1 ustawy pzp przez zaniechanie opisania
przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie
dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności
mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty; art. 143a ust. 3 ustawy; art. 14, art. 139 ust. 1
ustawy w zw. z art. 5 i 353.1 Kodeksu cywilnego poprzez ukształtowanie treści przyszłego
stosunku zobowiązaniowego w sposób naruszający jego właściwość (naturę), bezwzględnie
obowiązujące przepisy prawa oraz równowagę stron i prowadzący do nadużycia własnych
praw podmiotowych,
Zamawiający w udzielonej odpowiedzi o odwołanie wniósł o jego oddalenie i przedstawił
stanowisko. Wskazał również na dokonane zmiany w treści siwz po wszczęciu postępowania
odwoławczego.
Odwołujący w piśmie skierowanym do Krajowej Izby Odwoławczej dnia 10 marca 2017 r.,
złożył pisemne oświadczenie, że cofa odwołanie.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art.
187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz E. S.A. z
siedzibą w W. kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Przewodniczący: ……………………….
Sygn. akt: KIO 375/17
Uzasadnienie
Zamawiający: M.Ł. prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, na: „Rozbudowę i przebudowę budynku Miejskiego
Domu Kultury w Ł." znak sprawy: (...) (dalej „postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych - Ogłoszenie nr (...)7 z dnia
20.02.2017 r. Zamawiający zamieścił SIWZ na stronie internetowej pod adresem:
(...)
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia o wartości nieprzekraczającej kwoty
określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.
Odwołujący: E. S.A. z siedzibą w W. wniósł dnia 27 lutego 2017 roku odwołanie wobec
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ") tj. wobec czynności
opisu przedmiotu zamówienia, a także wobec istotnych postanowień umowy w sprawie
zamówienia publicznego.
Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący postawił zarzuty naruszenia:
art. 7 ust. 1 w zw. z naruszeniem art. 29 ust. 1 ustawy pzp przez zaniechanie opisania
przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie
dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności
mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty; art. 143a ust. 3 ustawy; art. 14, art. 139 ust. 1
ustawy w zw. z art. 5 i 353.1 Kodeksu cywilnego poprzez ukształtowanie treści przyszłego
stosunku zobowiązaniowego w sposób naruszający jego właściwość (naturę), bezwzględnie
obowiązujące przepisy prawa oraz równowagę stron i prowadzący do nadużycia własnych
praw podmiotowych,
Zamawiający w udzielonej odpowiedzi o odwołanie wniósł o jego oddalenie i przedstawił
stanowisko. Wskazał również na dokonane zmiany w treści siwz po wszczęciu postępowania
odwoławczego.
Odwołujący w piśmie skierowanym do Krajowej Izby Odwoławczej dnia 10 marca 2017 r.,
złożył pisemne oświadczenie, że cofa odwołanie.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art.
187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 367/17 z dnia 2017-03-20
- Sygn. akt KIO 373/17 z dnia 2017-03-14
- Sygn. akt KIO 371/17 z dnia 2017-03-14
- Sygn. akt KIO 365/17, KIO 365/2017 z dnia 2017-03-14
