rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-03-20
rok: 2017
data dokumentu: 2017-03-20
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 443/17
KIO 443/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym z udziałem stron w dniu 20
marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 7 marca 2017 r. przez Odwołującego I. Sp. z o. o. s. k. z siedzibą w (…)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Muzeum Sztuki w Ł., (…)
przy udziale
wykonawcy T. Sp. z o. o. z siedzibą w (…) zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 7 marca 2017 r. przez Odwołującego I. Sp. z o. o. s. k. z siedzibą w (…)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Muzeum Sztuki w Ł., (…)
przy udziale
wykonawcy T. Sp. z o. o. z siedzibą w (…) zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy – I. Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Ł. kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
sygn. akt KIO 443/17
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Muzeum Sztuki w Ł. w trybie
przetargu nieograniczonego na nowoczesny system dostępu do oferty Muzeum Sztuki w Ł.
(nr sprawy: AG.271.01.2017), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
14.01.2017 r., wobec wykluczenia z postępowania wykonawca I. Sp. z o.o. Sp.k. z/s w Ł.
wniósł w dniu 7 marca 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (sygn. akt
KIO 443/17).
Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom w dniu 08.03.2017 r. i w terminie na
zgłoszenie przystąpień do Izby wniesione zostało zgłoszenie przystąpienia po stronie
Zamawiającego wykonawcy T. Sp. z o.o. z/s w R.
Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy faksem oraz mailem w dniu 13.03.2017 r.,
zawierającym odpowiedź na odwołanie, uwzględnił w całości zarzuty. W związku z tym
oświadczeniem, wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego został wezwani w dniu 14.03.2017 r. do złożenia oświadczeń w przedmiocie
sprzeciwów. W dniu 17.03.2017 r. przystępujący T. Sp. z o.o. przekazał faksem informację o
tym, iż nie wnosi sprzeciwu.
Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 20.03.2017 r. Izba
stwierdziła, iż w świetle oświadczenia przystępującego po stronie Zamawiającego T. Sp. z
o.o. o tym, iż nie zgłasza sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości odwołania przez
Zamawiającego, zachodzi po podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy, Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zgodnie
z ustępem 5 Sprzeciw wnosi się w formie pisemnej lub ustnie do protokołu.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w
odwołaniu przed otwarciem rozprawy. Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
7.500 zł. uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy – I. Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Ł. kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
sygn. akt KIO 443/17
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Muzeum Sztuki w Ł. w trybie
przetargu nieograniczonego na nowoczesny system dostępu do oferty Muzeum Sztuki w Ł.
(nr sprawy: AG.271.01.2017), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
14.01.2017 r., wobec wykluczenia z postępowania wykonawca I. Sp. z o.o. Sp.k. z/s w Ł.
wniósł w dniu 7 marca 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (sygn. akt
KIO 443/17).
Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom w dniu 08.03.2017 r. i w terminie na
zgłoszenie przystąpień do Izby wniesione zostało zgłoszenie przystąpienia po stronie
Zamawiającego wykonawcy T. Sp. z o.o. z/s w R.
Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy faksem oraz mailem w dniu 13.03.2017 r.,
zawierającym odpowiedź na odwołanie, uwzględnił w całości zarzuty. W związku z tym
oświadczeniem, wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego został wezwani w dniu 14.03.2017 r. do złożenia oświadczeń w przedmiocie
sprzeciwów. W dniu 17.03.2017 r. przystępujący T. Sp. z o.o. przekazał faksem informację o
tym, iż nie wnosi sprzeciwu.
Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 20.03.2017 r. Izba
stwierdziła, iż w świetle oświadczenia przystępującego po stronie Zamawiającego T. Sp. z
o.o. o tym, iż nie zgłasza sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości odwołania przez
Zamawiającego, zachodzi po podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy, Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zgodnie
z ustępem 5 Sprzeciw wnosi się w formie pisemnej lub ustnie do protokołu.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w
odwołaniu przed otwarciem rozprawy. Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
7.500 zł. uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 315/17 z dnia 2017-03-30
- Sygn. akt KIO 387/17 z dnia 2017-03-27
- Sygn. akt KIO 431/17 z dnia 2017-03-23
- Sygn. akt KIO 422/17 z dnia 2017-03-23
