rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-03-20
rok: 2017
data dokumentu: 2017-03-20
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 449/17
KIO 449/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 marca 2017 r. przez wykonawcę Zakład Techniki
Ochrony Środowiska Foleko Sp. z o.o. ze Świdnicy w postępowaniu prowadzonym przez
Zakład Utylizacyjny Sp. z o.o. z Gdańska
przy udziale wykonawcy Control Process S.A. z Krakowa, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego oraz przy udziale wykonawcy
EkoTech Warszawa Sp. z o.o. z Warszawy, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
odwoławczego w dniu 20 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 marca 2017 r. przez wykonawcę Zakład Techniki
Ochrony Środowiska Foleko Sp. z o.o. ze Świdnicy w postępowaniu prowadzonym przez
Zakład Utylizacyjny Sp. z o.o. z Gdańska
przy udziale wykonawcy Control Process S.A. z Krakowa, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego oraz przy udziale wykonawcy
EkoTech Warszawa Sp. z o.o. z Warszawy, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot
z
rachunku
bankowego
Urzędu
Zamówień
Publicznych
na rzecz wykonawcy Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko Sp. z o.o.
ze Świdnicy kwoty 18 000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 449/17
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 449/17
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Zakład
Utylizacji Sp. z o.o. z Gdańska (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na
„Projektowanie i budowę hermetycznej kompostowni w Zakładzie Utylizacyjnym w Gdańsku,
Roboty budowlano-montażowe” o wartości zamówienia przekraczającej kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”]
wykonawca Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko Sp. z o. o. ze Świdnicy (dalej
„odwołujący”) złożył odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (dalej „SIWZ”).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 91 ust. 1 i 2d ustawy Pzp
w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez określenie
sposobu oceny ofert w zakresie kryterium pn. „Koncepcja rozwiązań technicznych
i technologicznych", w sposób uniemożliwiający obiektywną ocenę ofert, tj. w pkt 26.4. SIWZ,
tj. zamawiający określił: „Zamawiający dokona wyliczenia punktacji za kryterium „Koncepcja
rozwiązań technicznych i technologicznych” na podstawie sporządzonej przez wykonawcę
Koncepcji, wykonanej zgodnie z zaproponowanym wzorem załącznika nr 4. Zamawiający
oczekuje, że w koncepcji zostaną zaprezentowane wszystkie rozwiązania i wykonawca
odniesie się do wszelkich wymagań, jakie określono w PFU. Ponadto Zamawiający oceniając
koncepcję w szczególności weźmie pod uwagę i przydzieli punkty za zaproponowane poniżej
rozwiązania:
1. Rozwiązania technologiczne kompostowania (stabilizacji tlenowej) ze szczególnym
uwzględnieniem:
a) przebudowy istniejącego systemu przenośników w hali sortowni - ob. nr 304 (węzeł
przekierowania materiału do kompostowania i węzeł przekierowania frakcji 0-80 mm), max
liczba punktów 2 (2 pkt - znacznie przewyższa wymagania minimalne, 1 - spełnia wymagania
minimalne, 0 - nie spełnia wymagań minimalnych).
b) sposobu przygotowania materiału do kompostowania dynamicznego oraz załadunku,
przerzucania i wyładunku, max liczba punktów - 6 (6 pkt - znacznie przewyższa wymagania
minimalne, 2 - spełnia wymagania minimalne, O - nie spełnia wymagań minimalnych).
c) przyjętego systemu pomiaru wilgotności i temperatury materiału wewnątrz komór
uwzględniającego wymagania PFU, max liczba punktów - 6 (6 pkt -znacznie przewyższa
wymagania minimalne, 2 - spełnia wymagania minimalne, 0 - nie spełnia wymagań
minimalnych).
2. Rozwiązania i wyposażenie zintegrowanego systemu wentylacji komór dynamicznego
kompostowania i wentylacji hal przygotowania i obróbki ze szczególnym uwzględnieniem:
KIO 449/17
a) sposobu zapewnienia pewności hermetyzacji wszystkich obiektów (również w czasie
otwarcia bram hali) oraz utrzymania w halach temperatury powietrza min. +50C w okresie
zimowym, max liczba punktów - 2. (2-znacznie przewyższa wymagania minimalne,
1 - spełnia wymagania minimalne, 0 - nie spełnia wymagań minimalnych)
b) przyjętego systemu napowietrzania materiału wewnątrz komór gwarantującego
maksymalnie 2,5 % spadek ciśnienia powietrza na wylocie z systemu napowietrzania,
pomiędzy początkiem a końcem komory max liczba punktów - 3 (3 pkt - spadek ciśnienia
0 - 0,99%, 2 pkt - spadek ciśnienia 1 - 1,99%, 1 pkt - spadek ciśnienia 2 - 2,5%, 0 - spadek
ciśnienia powyżej 2,5%).
3. Rozwiązania systemu oczyszczania powietrza przed emisją do atmosfery ze
szczególnym uwzględnieniem:
a) oczyszczania powietrza (minimum odpylanie, płuczki, biofiltr), maksymalna liczba
punktów 6 (6 pkt - znacznie przewyższa wymagania minimalne, X — spełnia wymagania
minimalne, 0 - nie spełnia wymagań minimalnych),
b) zapewnienia ograniczenia emisji odorów na wylocie z komina oraz pewności działania,
maksymalna liczba punktów 3 (3 pkt - znacznie przewyższa wymagania minimalne, 1 -
spełnia wymagania minimalne, 0 - nie spełnia wymagań minimalnych).”,
w sytuacji, gdy:
o
określenie otwartego katalogu rozwiązań technicznych i technologicznych, za które
będą przyznawane punkty przez wskazanie, że Zamawiający w szczególności
weźmie pod uwagę i przydzieli punkty za zaproponowane rozwiązania określone
w ppkt 1- 3,
o
brak określenia minimalnych wymagań oraz brak doprecyzowania pojęć: „znaczenie
przewyższa wymagania minimalne” „spełnia wymagania minimalne”, „nie spełnia
minimalnych wymagań”, skutkuje przyjęciem, że określone przez Zamawiającego
w pkt 26.4 SIWZ kryterium oceny ofert dotyczące „Koncepcji rozwiązań technicznych
i technologicznych” jest niezrozumiałe oraz niejednoznaczne, a przez to stwarza
możliwość subiektywnej, uznaniowej i dowolnej oceny ofert.
Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania w całości,
2. nakazanie zamawiającemu zmianę postanowień SIWZ w pkt 26.4, poprzez
określenie rozwiązań technicznych i technologicznych, za które będą przyznawane
punkty w sposób enumeratywny, tworząc ich katalog zamknięty, określenie sposobu
przyznawania punktów za dane rozwiązanie w sposób wymierny, to jest przez
zastosowanie formuł matematycznych, a w zakresie rozwiązań niemierzalnych przez
opisanie za pomocą wyrazów wartościujących warunków pozwalających na ustalenie
KIO 449/17
wymagań minimalnych lub innych wymagań granicznych, a następnie dla tak
ustalonych wymagań dokonanie kwantyfikacji przez stopniowanie ich spełnienia
przez wykonawców za pomocą wyrazów wartościujących oraz opisu umożliwiającego
wykazanie różnić pomiędzy przyjętymi stopniami, nadając przyjętym stopniom
określoną wartość punktową.
Ponadto odwołujący wnosi o obciążenie zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego.
Pismem z dnia 20 marca 2017 r., przed otwarciem posiedzenia, odwołujący
oświadczył, że cofa odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
KIO 449/17
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
……..…....………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot
z
rachunku
bankowego
Urzędu
Zamówień
Publicznych
na rzecz wykonawcy Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko Sp. z o.o.
ze Świdnicy kwoty 18 000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 449/17
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 449/17
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Zakład
Utylizacji Sp. z o.o. z Gdańska (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na
„Projektowanie i budowę hermetycznej kompostowni w Zakładzie Utylizacyjnym w Gdańsku,
Roboty budowlano-montażowe” o wartości zamówienia przekraczającej kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”]
wykonawca Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko Sp. z o. o. ze Świdnicy (dalej
„odwołujący”) złożył odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (dalej „SIWZ”).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 91 ust. 1 i 2d ustawy Pzp
w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez określenie
sposobu oceny ofert w zakresie kryterium pn. „Koncepcja rozwiązań technicznych
i technologicznych", w sposób uniemożliwiający obiektywną ocenę ofert, tj. w pkt 26.4. SIWZ,
tj. zamawiający określił: „Zamawiający dokona wyliczenia punktacji za kryterium „Koncepcja
rozwiązań technicznych i technologicznych” na podstawie sporządzonej przez wykonawcę
Koncepcji, wykonanej zgodnie z zaproponowanym wzorem załącznika nr 4. Zamawiający
oczekuje, że w koncepcji zostaną zaprezentowane wszystkie rozwiązania i wykonawca
odniesie się do wszelkich wymagań, jakie określono w PFU. Ponadto Zamawiający oceniając
koncepcję w szczególności weźmie pod uwagę i przydzieli punkty za zaproponowane poniżej
rozwiązania:
1. Rozwiązania technologiczne kompostowania (stabilizacji tlenowej) ze szczególnym
uwzględnieniem:
a) przebudowy istniejącego systemu przenośników w hali sortowni - ob. nr 304 (węzeł
przekierowania materiału do kompostowania i węzeł przekierowania frakcji 0-80 mm), max
liczba punktów 2 (2 pkt - znacznie przewyższa wymagania minimalne, 1 - spełnia wymagania
minimalne, 0 - nie spełnia wymagań minimalnych).
b) sposobu przygotowania materiału do kompostowania dynamicznego oraz załadunku,
przerzucania i wyładunku, max liczba punktów - 6 (6 pkt - znacznie przewyższa wymagania
minimalne, 2 - spełnia wymagania minimalne, O - nie spełnia wymagań minimalnych).
c) przyjętego systemu pomiaru wilgotności i temperatury materiału wewnątrz komór
uwzględniającego wymagania PFU, max liczba punktów - 6 (6 pkt -znacznie przewyższa
wymagania minimalne, 2 - spełnia wymagania minimalne, 0 - nie spełnia wymagań
minimalnych).
2. Rozwiązania i wyposażenie zintegrowanego systemu wentylacji komór dynamicznego
kompostowania i wentylacji hal przygotowania i obróbki ze szczególnym uwzględnieniem:
KIO 449/17
a) sposobu zapewnienia pewności hermetyzacji wszystkich obiektów (również w czasie
otwarcia bram hali) oraz utrzymania w halach temperatury powietrza min. +50C w okresie
zimowym, max liczba punktów - 2. (2-znacznie przewyższa wymagania minimalne,
1 - spełnia wymagania minimalne, 0 - nie spełnia wymagań minimalnych)
b) przyjętego systemu napowietrzania materiału wewnątrz komór gwarantującego
maksymalnie 2,5 % spadek ciśnienia powietrza na wylocie z systemu napowietrzania,
pomiędzy początkiem a końcem komory max liczba punktów - 3 (3 pkt - spadek ciśnienia
0 - 0,99%, 2 pkt - spadek ciśnienia 1 - 1,99%, 1 pkt - spadek ciśnienia 2 - 2,5%, 0 - spadek
ciśnienia powyżej 2,5%).
3. Rozwiązania systemu oczyszczania powietrza przed emisją do atmosfery ze
szczególnym uwzględnieniem:
a) oczyszczania powietrza (minimum odpylanie, płuczki, biofiltr), maksymalna liczba
punktów 6 (6 pkt - znacznie przewyższa wymagania minimalne, X — spełnia wymagania
minimalne, 0 - nie spełnia wymagań minimalnych),
b) zapewnienia ograniczenia emisji odorów na wylocie z komina oraz pewności działania,
maksymalna liczba punktów 3 (3 pkt - znacznie przewyższa wymagania minimalne, 1 -
spełnia wymagania minimalne, 0 - nie spełnia wymagań minimalnych).”,
w sytuacji, gdy:
o
określenie otwartego katalogu rozwiązań technicznych i technologicznych, za które
będą przyznawane punkty przez wskazanie, że Zamawiający w szczególności
weźmie pod uwagę i przydzieli punkty za zaproponowane rozwiązania określone
w ppkt 1- 3,
o
brak określenia minimalnych wymagań oraz brak doprecyzowania pojęć: „znaczenie
przewyższa wymagania minimalne” „spełnia wymagania minimalne”, „nie spełnia
minimalnych wymagań”, skutkuje przyjęciem, że określone przez Zamawiającego
w pkt 26.4 SIWZ kryterium oceny ofert dotyczące „Koncepcji rozwiązań technicznych
i technologicznych” jest niezrozumiałe oraz niejednoznaczne, a przez to stwarza
możliwość subiektywnej, uznaniowej i dowolnej oceny ofert.
Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania w całości,
2. nakazanie zamawiającemu zmianę postanowień SIWZ w pkt 26.4, poprzez
określenie rozwiązań technicznych i technologicznych, za które będą przyznawane
punkty w sposób enumeratywny, tworząc ich katalog zamknięty, określenie sposobu
przyznawania punktów za dane rozwiązanie w sposób wymierny, to jest przez
zastosowanie formuł matematycznych, a w zakresie rozwiązań niemierzalnych przez
opisanie za pomocą wyrazów wartościujących warunków pozwalających na ustalenie
KIO 449/17
wymagań minimalnych lub innych wymagań granicznych, a następnie dla tak
ustalonych wymagań dokonanie kwantyfikacji przez stopniowanie ich spełnienia
przez wykonawców za pomocą wyrazów wartościujących oraz opisu umożliwiającego
wykazanie różnić pomiędzy przyjętymi stopniami, nadając przyjętym stopniom
określoną wartość punktową.
Ponadto odwołujący wnosi o obciążenie zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego.
Pismem z dnia 20 marca 2017 r., przed otwarciem posiedzenia, odwołujący
oświadczył, że cofa odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
KIO 449/17
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
……..…....………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 315/17 z dnia 2017-03-30
- Sygn. akt KIO 387/17 z dnia 2017-03-27
- Sygn. akt KIO 448/17 z dnia 2017-03-23
- Sygn. akt KIO 446/17 z dnia 2017-03-23
