rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-03-23
rok: 2017
data dokumentu: 2017-03-23
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 507/17
KIO 507/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 23
marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 16 marca 2017 r. przez wykonawcę Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-
864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji
Geodezyjnej i Kartograficznej, ul. Jackowskiego 18,60-509 Poznań
marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 16 marca 2017 r. przez wykonawcę Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-
864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji
Geodezyjnej i Kartograficznej, ul. Jackowskiego 18,60-509 Poznań
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska S.A., Al.
Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:………………………..
Sygn. akt: KIO 507/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej, ul.
Jackowskiego 18,60-509 Poznań wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na Opracowanie i wdrożenie e-usług oraz rozbudowę infrastruktury
teleinformatycznej w ramach projektu: „CYFRYZACJA GEODEZYJNYCH REJESTRÓW
PUBLICZNYCH POWIATU POZNAŃSKIEGO” Działanie 2.1 „Rozwój elektronicznych usług
publicznych" Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 2014-2020, znak sprawy:
GKG.G0.2110.1.2017, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia
04 marca 2017 r. pod numerem 2017/S 045-082518.
W dniu 06 marca 2017 r. Zamawiający opublikował na swojej stronie internetowej
http://www.podgik-poznan.pl/pl/zp-ogloszenia.html
Specyfikację
Istotnych
Warunków
Zamówienia, zwaną dalej SIWZ.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SIWZ Odwołujący: wykonawca
Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków w dniu 16 marca 2016r.wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od treści SIWZ.
Na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1, a także art 182 ust. 2 pkt 1 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 2164 ze
zm.), zwanej dalej „pzp”, Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 29 ust. 1 pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich okoliczności mogących
mieć wpływ na sporządzenie oferty;
2)
art. 29 ust. 2 pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który
może utrudniać uczciwą konkurencję;
3)
art. 7 ust. 1 pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Biorąc pod uwagę powołane zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ w sposób określony w uzasadnieniu
odwołania.
Pismem z dnia 21 marca 2017r., które wpłynęło do Izby w tym samym dniu
Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie oświadczając, że uwzględnia
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania.
Izba ustaliła, że do chwili obecnej do Izby nie wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą
Pzp.
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie
Zamawiającego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:…………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska S.A., Al.
Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:………………………..
Sygn. akt: KIO 507/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej, ul.
Jackowskiego 18,60-509 Poznań wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na Opracowanie i wdrożenie e-usług oraz rozbudowę infrastruktury
teleinformatycznej w ramach projektu: „CYFRYZACJA GEODEZYJNYCH REJESTRÓW
PUBLICZNYCH POWIATU POZNAŃSKIEGO” Działanie 2.1 „Rozwój elektronicznych usług
publicznych" Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 2014-2020, znak sprawy:
GKG.G0.2110.1.2017, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia
04 marca 2017 r. pod numerem 2017/S 045-082518.
W dniu 06 marca 2017 r. Zamawiający opublikował na swojej stronie internetowej
http://www.podgik-poznan.pl/pl/zp-ogloszenia.html
Specyfikację
Istotnych
Warunków
Zamówienia, zwaną dalej SIWZ.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SIWZ Odwołujący: wykonawca
Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków w dniu 16 marca 2016r.wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od treści SIWZ.
Na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1, a także art 182 ust. 2 pkt 1 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 2164 ze
zm.), zwanej dalej „pzp”, Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 29 ust. 1 pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich okoliczności mogących
mieć wpływ na sporządzenie oferty;
2)
art. 29 ust. 2 pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który
może utrudniać uczciwą konkurencję;
3)
art. 7 ust. 1 pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Biorąc pod uwagę powołane zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ w sposób określony w uzasadnieniu
odwołania.
Pismem z dnia 21 marca 2017r., które wpłynęło do Izby w tym samym dniu
Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie oświadczając, że uwzględnia
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania.
Izba ustaliła, że do chwili obecnej do Izby nie wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą
Pzp.
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie
Zamawiającego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:…………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 501/17 z dnia 2017-04-05
- Sygn. akt KIO 495/17 z dnia 2017-04-05
- Sygn. akt KIO 493/17 z dnia 2017-04-05
- Sygn. akt KIO 496/17, KIO 511/17 z dnia 2017-04-03
