rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-04-19
rok: 2017
data dokumentu: 2017-04-19
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 640/17
KIO 640/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 19 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 marca 2017 r. przez wykonawców
wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] MOBILE MS Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
ul. Chochoła 23, 91-230 Łódź [pełnomocnik] i [2] Przedsiębiorstwo Neutrica Sp. z o.o. z
siedzibą w Łodzi, ul. Sienkiewicza 85/87, lok. 8, p. XI, 90-057 Łódź
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Urząd m. st. Warszawy, ul.
Senatorska 36, IV p., pok. 410, 00-095 Warszawa
przy udziale:
wykonawcy
lnovatica Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi, ul. Tadeusza Kościuszki
80/82, 90-437 Łódź zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 640/17 po stronie zamawiającego
odwoławczego w dniu 19 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 marca 2017 r. przez wykonawców
wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] MOBILE MS Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
ul. Chochoła 23, 91-230 Łódź [pełnomocnik] i [2] Przedsiębiorstwo Neutrica Sp. z o.o. z
siedzibą w Łodzi, ul. Sienkiewicza 85/87, lok. 8, p. XI, 90-057 Łódź
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Urząd m. st. Warszawy, ul.
Senatorska 36, IV p., pok. 410, 00-095 Warszawa
przy udziale:
wykonawcy
lnovatica Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi, ul. Tadeusza Kościuszki
80/82, 90-437 Łódź zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 640/17 po stronie zamawiającego
postanawia:
1)
umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] MOBILE MS
Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi ul. Chochoła 23, 91-230 Łódź [pełnomocnik] i [2]
Przedsiębiorstwo Neutrica Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, ul. Sienkiewicza 85/87,
lok. 8, p. XI, 90-057 Łódź kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265 i 1579)
na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
……………
Sygn. akt: KIO 640/17
U z a s a d n i e n i e
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 17.11.2016 r. pod nrem 2017/S 222-404465.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020,
1250 i 1579), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że 31 marca 2017 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia [1] MOBILE MS Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, ul. Chochoła 23, 91-230 Łódź
[pełnomocnik] i [2] Przedsiębiorstwo Neutrica Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, ul. Sienkiewicza
85/87, lok. 8, p. XI, 90-057 Łódź złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Zaprojektowanie, wykonanie,
wdrożenie, przetestowanie, uruchomienie, serwisowanie oraz udzielenie gwarancji na
aplikację mobilną wraz z powiązanym systemem beaconów oraz systemem zarządzania
treścią (CMS), zbiorczo określanych jako System«.
Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest
radca prawny D.W.. Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo z 30 marca 2017 r.
oraz informacje odpowiadające odpisom aktualnym z Rejestru Przedsiębiorców nr
0000441614 i nr 0000530459, z których to dokumentów wynika przedmiotowe
pełnomocnictwo.
Odwołujący, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie przed
otwarciem rozprawy 18 kwietnia 2017 r. Ze względu na ustalenie, że odwołujący wycofał
skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego
odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w
zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238 oraz z 2017 r., poz. 47).
Izba stwierdza, że 06.04.2017 r. wykonawca lnovatica Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w
Łodzi, ul. Tadeusza Kościuszki 80/82, 90-437 Łódź złożył (1) Prezesowi KIO, z kopiami dla
(2) zamawiającego i (3) odwołującego, pismo o zgłoszeniu przystąpienia do postępowania
po stronie zamawiającego do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia odwołania
zgodnie z art. 185 ust. 2 Pzp.
Ponadto Izba stwierdza, że 07.04.2017 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o
udzielenie zamówienia Konsorcjum [1] Yoberi Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
[pełnomocnik], [2] MoodUp Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu [3] e-MSI Sp. z o.o. z siedzibą w
Nowym Tomyślu złożyli (1) Prezesowi KIO, z kopiami dla (2) zamawiającego i (3)
odwołującego, pismo o zgłoszeniu przystąpienia do postępowania po stronie odwołującego
do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia odwołania. Jednak zamawiający wniósł
18 kwietnia 2017 r. opozycję powołując się na brak wskazania interesu w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje, o czym mowa w art. 185 ust. 2
zdanie pierwsze Pzp. Ze względu na brak wykazania interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia
na korzyść strony, do której Konsorcjum przystępuje Izba musi stwierdzić, że opozycja jest
zasadna i wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum [1]
Yoberi Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [pełnomocnik], [2] MoodUp Sp. z o.o. z siedzibą w
Poznaniu [3] e-MSI Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Tomyślu nie mogli stać się
przystępującymi.
Przewodniczący:
……………
1)
umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] MOBILE MS
Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi ul. Chochoła 23, 91-230 Łódź [pełnomocnik] i [2]
Przedsiębiorstwo Neutrica Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, ul. Sienkiewicza 85/87,
lok. 8, p. XI, 90-057 Łódź kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265 i 1579)
na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
……………
Sygn. akt: KIO 640/17
U z a s a d n i e n i e
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 17.11.2016 r. pod nrem 2017/S 222-404465.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020,
1250 i 1579), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że 31 marca 2017 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia [1] MOBILE MS Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, ul. Chochoła 23, 91-230 Łódź
[pełnomocnik] i [2] Przedsiębiorstwo Neutrica Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, ul. Sienkiewicza
85/87, lok. 8, p. XI, 90-057 Łódź złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Zaprojektowanie, wykonanie,
wdrożenie, przetestowanie, uruchomienie, serwisowanie oraz udzielenie gwarancji na
aplikację mobilną wraz z powiązanym systemem beaconów oraz systemem zarządzania
treścią (CMS), zbiorczo określanych jako System«.
Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest
radca prawny D.W.. Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo z 30 marca 2017 r.
oraz informacje odpowiadające odpisom aktualnym z Rejestru Przedsiębiorców nr
0000441614 i nr 0000530459, z których to dokumentów wynika przedmiotowe
pełnomocnictwo.
Odwołujący, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie przed
otwarciem rozprawy 18 kwietnia 2017 r. Ze względu na ustalenie, że odwołujący wycofał
skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego
odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w
zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238 oraz z 2017 r., poz. 47).
Izba stwierdza, że 06.04.2017 r. wykonawca lnovatica Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w
Łodzi, ul. Tadeusza Kościuszki 80/82, 90-437 Łódź złożył (1) Prezesowi KIO, z kopiami dla
(2) zamawiającego i (3) odwołującego, pismo o zgłoszeniu przystąpienia do postępowania
po stronie zamawiającego do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia odwołania
zgodnie z art. 185 ust. 2 Pzp.
Ponadto Izba stwierdza, że 07.04.2017 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o
udzielenie zamówienia Konsorcjum [1] Yoberi Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
[pełnomocnik], [2] MoodUp Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu [3] e-MSI Sp. z o.o. z siedzibą w
Nowym Tomyślu złożyli (1) Prezesowi KIO, z kopiami dla (2) zamawiającego i (3)
odwołującego, pismo o zgłoszeniu przystąpienia do postępowania po stronie odwołującego
do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia odwołania. Jednak zamawiający wniósł
18 kwietnia 2017 r. opozycję powołując się na brak wskazania interesu w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje, o czym mowa w art. 185 ust. 2
zdanie pierwsze Pzp. Ze względu na brak wykazania interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia
na korzyść strony, do której Konsorcjum przystępuje Izba musi stwierdzić, że opozycja jest
zasadna i wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum [1]
Yoberi Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [pełnomocnik], [2] MoodUp Sp. z o.o. z siedzibą w
Poznaniu [3] e-MSI Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Tomyślu nie mogli stać się
przystępującymi.
Przewodniczący:
……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 639/17 z dnia 2017-04-25
- Sygn. akt KIO 632/17 z dnia 2017-04-24
- Sygn. akt KIO 621/17 z dnia 2017-04-24
- Sygn. akt KIO 620/17, KIO 627/17 z dnia 2017-04-24
