rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-04-13
rok: 2017
data dokumentu: 2017-04-13
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 654/17
KIO 654/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 13 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2017r. przez
wykonawcę: Remontowa Shipbuilding S.A., ul. Swojska 8, 80-958 Gdańsk w postępowaniu
prowadzonym przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku, ul. Franciszka
Rogaczewskiego 9/19, 80-804 Gdańsk
przy udziale wykonawcy Morskiej Stoczni Remontowej Gryfia S.A. zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 654/17 po stronie
Zamawiającego
postępowania odwoławczego w dniu 13 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2017r. przez
wykonawcę: Remontowa Shipbuilding S.A., ul. Swojska 8, 80-958 Gdańsk w postępowaniu
prowadzonym przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku, ul. Franciszka
Rogaczewskiego 9/19, 80-804 Gdańsk
przy udziale wykonawcy Morskiej Stoczni Remontowej Gryfia S.A. zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 654/17 po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Odwołującego: Remontowa Shipbuilding S.A., ul. Swojska 8, 80-958 Gdańsk kwoty 13
500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 654/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku, ul. Franciszka
Rogaczewskiego 9/19, 80-804 Gdańsk wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na dostawę „Budowa lodołamaczy dla RZGW Gdańsk”, nr sprawy. IZ/IE-3 70-
58/2016/AK.
Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2016/S 236-429707.
W dniu 24 marca 2017r. Zamawiający powiadomił Odwołującego: Remontowa
Shipbuilding S.A., ul. Swojska 8, 80-958 Gdańsk o wyborze najkorzystniejszej oferty
wykonawcy Morskiej Stoczni Remontowej Gryfia S.A.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu, Odwołujący w dniu 3
kwietnia 2017r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając mu:
1.
naruszenie 24 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą
Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Morska Stocznia Remontowa Gryfla SA,
mimo że nie wykazał on spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności
technicznej i zawodowej odnoszących się do doświadczenia wykonawcy oraz jego
personelu,
2.
naruszenie 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia
wykonawcy Gryfia, mimo że nie wykazał on braku podstaw wykluczenia z postępowania,
3.
naruszenie 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia
wykonawcy Gryfia, mimo że umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa wprowadził on
zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu i spełnia
warunki udziału w postępowaniu, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje Zamawiającego,
4.
naruszenie art. 89 ust, 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty wykonawcy Gryfia mimo niezgodności jej treści ze SIWZ, polegającej na wskazaniu do
pełnienia funkcji głównego projektanta dwóch różnych osób,
5.
naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przyznanie wykonawcy Gryfia
punktów w kryterium „doświadczenie personelu wiodącego” niezgodnie z zasadami
określonymi SIWZ,
6.
naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 1 pkt 2 i ust. 6 oraz art.
41 ustawy Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania, mimo że obciążone jest
ono nieusuwalną wadą polegającą na nie przekazaniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej
ogłoszenia spełniającego minimalne wymagania zakreślone przez ustawodawcę, co mogło
mieć wpływ na wynik postępowania.
Wskazując powyższe uchybienia wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenie czynności badania i oceny ofert,
ewentualnie nakazanie unieważnienia postępowania, a także obciążenia go kosztami
postępowania przed KIO, w tym uzasadnionymi kosztami odwołującego w wysokości
określonej rachunkami, które zostaną złożone do akt sprawy.
W dniu 7 kwietnia 2017r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego wykonawca Morska Stocznia Remontowa Gryfia S.A.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 11 kwietnia 2017r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 10 kwietnia 2017r.o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:….………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Odwołującego: Remontowa Shipbuilding S.A., ul. Swojska 8, 80-958 Gdańsk kwoty 13
500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 654/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku, ul. Franciszka
Rogaczewskiego 9/19, 80-804 Gdańsk wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na dostawę „Budowa lodołamaczy dla RZGW Gdańsk”, nr sprawy. IZ/IE-3 70-
58/2016/AK.
Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2016/S 236-429707.
W dniu 24 marca 2017r. Zamawiający powiadomił Odwołującego: Remontowa
Shipbuilding S.A., ul. Swojska 8, 80-958 Gdańsk o wyborze najkorzystniejszej oferty
wykonawcy Morskiej Stoczni Remontowej Gryfia S.A.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu, Odwołujący w dniu 3
kwietnia 2017r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając mu:
1.
naruszenie 24 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą
Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Morska Stocznia Remontowa Gryfla SA,
mimo że nie wykazał on spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności
technicznej i zawodowej odnoszących się do doświadczenia wykonawcy oraz jego
personelu,
2.
naruszenie 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia
wykonawcy Gryfia, mimo że nie wykazał on braku podstaw wykluczenia z postępowania,
3.
naruszenie 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia
wykonawcy Gryfia, mimo że umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa wprowadził on
zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu i spełnia
warunki udziału w postępowaniu, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje Zamawiającego,
4.
naruszenie art. 89 ust, 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty wykonawcy Gryfia mimo niezgodności jej treści ze SIWZ, polegającej na wskazaniu do
pełnienia funkcji głównego projektanta dwóch różnych osób,
5.
naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przyznanie wykonawcy Gryfia
punktów w kryterium „doświadczenie personelu wiodącego” niezgodnie z zasadami
określonymi SIWZ,
6.
naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 1 pkt 2 i ust. 6 oraz art.
41 ustawy Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania, mimo że obciążone jest
ono nieusuwalną wadą polegającą na nie przekazaniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej
ogłoszenia spełniającego minimalne wymagania zakreślone przez ustawodawcę, co mogło
mieć wpływ na wynik postępowania.
Wskazując powyższe uchybienia wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenie czynności badania i oceny ofert,
ewentualnie nakazanie unieważnienia postępowania, a także obciążenia go kosztami
postępowania przed KIO, w tym uzasadnionymi kosztami odwołującego w wysokości
określonej rachunkami, które zostaną złożone do akt sprawy.
W dniu 7 kwietnia 2017r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego wykonawca Morska Stocznia Remontowa Gryfia S.A.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 11 kwietnia 2017r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 10 kwietnia 2017r.o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:….………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 639/17 z dnia 2017-04-25
- Sygn. akt KIO 632/17 z dnia 2017-04-24
- Sygn. akt KIO 621/17 z dnia 2017-04-24
- Sygn. akt KIO 620/17, KIO 627/17 z dnia 2017-04-24
