rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-04-25
rok: 2017
data dokumentu: 2017-04-25
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 721/17
KIO 721/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 25 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę:
MEDLAB
PRODUCTS Sp. z o.o., ul. Gałczyńskiego 8, 05-090 Raszyn
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Centrum Zdrowia w Mikołowie Sp.
z o.o., ul. Waryńskiego 2, 43-190 Mikołów
przy udziale wykonawcy:
BECTON DICKINSON POLSKA Sp. z o.o., ul. Osmańska 14,
02-823 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
odwoławczego w dniu 25 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę:
MEDLAB
PRODUCTS Sp. z o.o., ul. Gałczyńskiego 8, 05-090 Raszyn
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Centrum Zdrowia w Mikołowie Sp.
z o.o., ul. Waryńskiego 2, 43-190 Mikołów
przy udziale wykonawcy:
BECTON DICKINSON POLSKA Sp. z o.o., ul. Osmańska 14,
02-823 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: MEDLAB PRODUCTS Sp. z o.o., ul. Gałczyńskiego 8, 05-090 Raszyn kwoty
6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Katowicach.
Przewodniczący: …………………………..
Sygn. akt KIO 721/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający –
Centrum Zdrowia w Mikołowie Sp. z o.o. – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Dostawa
sprzętu medycznego jednorazowego użytku”, znak sprawy: ZP/4/2017, na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „ustawa”
lub „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 61892 - 2017 z dnia 2017-04-07 r.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ) została udostępniona na stronie
internetowej zamawiającego www.szpital-mikolow.com.pl od dnia 07.04.2017 r.
Odwołujący – MEDLAB PRODUCTS Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie – wniósł
odwołanie wobec postanowień SIWZ, w szczególności wobec opisu przedmiotu zamówienia.
Zarzucił zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami ustawy przez podjęcie
następujących czynności: 1) opisanie przedmiotu zamówienia przez wskazanie źródła
pochodzenia produktów w sposób, który prowadzi do uprzywilejowania niektórych
wykonawców i do wyeliminowania innych wykonawców i oferowanych przez nich produktów,
w tym produktów oferowanych przez odwołującego, co nie jest uzasadnione specyfiką
przedmiotu zamówienia, 2) opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję.
Odwołujący wskazał, że powyższe czynności stanowią naruszenie przepisów ustawy
Pzp: art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1.
Mając na względzie powyższe, wniósł o: 1) uwzględnienie odwołania i obciążenie
zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego; 2) nakazanie zamawiającemu zmianę
postanowień SIWZ, przez: a) odstąpienie od wymogu zawartego w opisie przedmiotu
zamówienia, aby wszystkie elementy systemu musiały pochodzić od jednego producenta
i zmianę opisu Rozdziału III pkt 2 SIWZ przez zastąpienie dotychczasowych postanowień
następującą treścią: „W przypadku, gdy zaoferowane elementy systemu nie pochodzą od
jednego wytwórcy, Zamawiający wymaga złożenia wraz z ofertą oświadczenia wykonawcy
o kompatybilności elementów systemu zgodnie z wymogiem art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia
20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych”; b) wyłączenie z Pakietu nr 9 do osobnego pakietu
pozycji 10 i 11 (mikrometoda) jako nie będącymi elementami zamkniętego systemu
próżniowego; c) odstąpienie od wymogu zintegrowanego lejka w probówkach mikrometody
(poz. 10 i 11 Pakietu nr 9).
Wykonawca BECTON DICKINSON POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
–
zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu
18 kwietnia 2017 r., wniósł o oddalenie odwołania w całości.
Zamawiający – w odpowiedzi na odwołanie przekazanej Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 24.04.2017 r. za pośrednictwem faksu – wniósł m.in. o oddalenie
odwołania w całości.
Odwołujący – złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczego w dniu 25.04.2017 r.
oświadczenie przekazane elektronicznie, że na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp cofa
odwołanie wniesione w dniu 12.04.2017 r. Jednocześnie odwołujący wniósł o zwrot wpisu na
wskazany rachunek bankowy.
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron i uczestnika postępowania odwoławczego na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp, wobec nie budzącego wątpliwości cofnięcia odwołania.
Cofnięcie odwołania nastąpiło w dniu 25 kwietnia 2017 r. przed otwarciem rozprawy
(posiedzenie z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego wyznaczono w dniu
26 kwietnia 2017 r.), co powoduje dokonanie zwrotu odwołującemu 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Pzp, Izba nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu (6 750 zł) na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt
3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. poz. 238 oraz z 2017 r. poz. 47).
Przewodniczący: …………………………..
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: MEDLAB PRODUCTS Sp. z o.o., ul. Gałczyńskiego 8, 05-090 Raszyn kwoty
6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Katowicach.
Przewodniczący: …………………………..
Sygn. akt KIO 721/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający –
Centrum Zdrowia w Mikołowie Sp. z o.o. – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Dostawa
sprzętu medycznego jednorazowego użytku”, znak sprawy: ZP/4/2017, na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „ustawa”
lub „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 61892 - 2017 z dnia 2017-04-07 r.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ) została udostępniona na stronie
internetowej zamawiającego www.szpital-mikolow.com.pl od dnia 07.04.2017 r.
Odwołujący – MEDLAB PRODUCTS Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie – wniósł
odwołanie wobec postanowień SIWZ, w szczególności wobec opisu przedmiotu zamówienia.
Zarzucił zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami ustawy przez podjęcie
następujących czynności: 1) opisanie przedmiotu zamówienia przez wskazanie źródła
pochodzenia produktów w sposób, który prowadzi do uprzywilejowania niektórych
wykonawców i do wyeliminowania innych wykonawców i oferowanych przez nich produktów,
w tym produktów oferowanych przez odwołującego, co nie jest uzasadnione specyfiką
przedmiotu zamówienia, 2) opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję.
Odwołujący wskazał, że powyższe czynności stanowią naruszenie przepisów ustawy
Pzp: art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1.
Mając na względzie powyższe, wniósł o: 1) uwzględnienie odwołania i obciążenie
zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego; 2) nakazanie zamawiającemu zmianę
postanowień SIWZ, przez: a) odstąpienie od wymogu zawartego w opisie przedmiotu
zamówienia, aby wszystkie elementy systemu musiały pochodzić od jednego producenta
i zmianę opisu Rozdziału III pkt 2 SIWZ przez zastąpienie dotychczasowych postanowień
następującą treścią: „W przypadku, gdy zaoferowane elementy systemu nie pochodzą od
jednego wytwórcy, Zamawiający wymaga złożenia wraz z ofertą oświadczenia wykonawcy
o kompatybilności elementów systemu zgodnie z wymogiem art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia
20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych”; b) wyłączenie z Pakietu nr 9 do osobnego pakietu
pozycji 10 i 11 (mikrometoda) jako nie będącymi elementami zamkniętego systemu
próżniowego; c) odstąpienie od wymogu zintegrowanego lejka w probówkach mikrometody
(poz. 10 i 11 Pakietu nr 9).
Wykonawca BECTON DICKINSON POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
–
zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu
18 kwietnia 2017 r., wniósł o oddalenie odwołania w całości.
Zamawiający – w odpowiedzi na odwołanie przekazanej Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 24.04.2017 r. za pośrednictwem faksu – wniósł m.in. o oddalenie
odwołania w całości.
Odwołujący – złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczego w dniu 25.04.2017 r.
oświadczenie przekazane elektronicznie, że na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp cofa
odwołanie wniesione w dniu 12.04.2017 r. Jednocześnie odwołujący wniósł o zwrot wpisu na
wskazany rachunek bankowy.
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron i uczestnika postępowania odwoławczego na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp, wobec nie budzącego wątpliwości cofnięcia odwołania.
Cofnięcie odwołania nastąpiło w dniu 25 kwietnia 2017 r. przed otwarciem rozprawy
(posiedzenie z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego wyznaczono w dniu
26 kwietnia 2017 r.), co powoduje dokonanie zwrotu odwołującemu 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Pzp, Izba nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu (6 750 zł) na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt
3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. poz. 238 oraz z 2017 r. poz. 47).
Przewodniczący: …………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 714/17 z dnia 2017-05-15
- Sygn. akt KIO 711/17 z dnia 2017-05-15
- Sygn. akt KIO 542/17 z dnia 2017-05-12
- Sygn. akt KIO 706/17 z dnia 2017-05-09
