rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-04-27
rok: 2017
data dokumentu: 2017-04-27
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 757/17
KIO 757/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: Emil Kawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2017 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia2017
roku przez wykonawcę: Atos Polska S.A. ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Ministerstwo Sprawiedliwości Al.
Ujazdowskie 11, 00 – 567 Warszawa
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia2017
roku przez wykonawcę: Atos Polska S.A. ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Ministerstwo Sprawiedliwości Al.
Ujazdowskie 11, 00 – 567 Warszawa
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Atos Polska S.A. ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa kwoty 15 000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej przez
powyższego odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 757/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Ministerstwo Sprawiedliwości Al. Ujazdowskie 11, 00 – 567 Warszawa
prowadzi postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Utrzymanie, modyfikacje i szkolenia dla systemu teleinformatycznego
Krajowego Rejestru Sądowego" (nr ref. BA-F-11-3710-5/17) ogłoszonego w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 05 kwietnia 2017 r. pod nr 2016/S 067-126346.
Postępowanie jest prowadzenie z zastosowaniem zasad wymaganych przy
procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych
dotyczących usług.
Odwołanie zostało wniesione wobec ustalonej przez Zamawiającego treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia .
W dniu 24 kwietnia 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż postanowił uwzględnić
w całości zarzuty odwołania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że do postepowania po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego. Zatem mając na uwadze, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki
do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu
uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący: ……………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Atos Polska S.A. ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa kwoty 15 000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej przez
powyższego odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 757/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Ministerstwo Sprawiedliwości Al. Ujazdowskie 11, 00 – 567 Warszawa
prowadzi postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Utrzymanie, modyfikacje i szkolenia dla systemu teleinformatycznego
Krajowego Rejestru Sądowego" (nr ref. BA-F-11-3710-5/17) ogłoszonego w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 05 kwietnia 2017 r. pod nr 2016/S 067-126346.
Postępowanie jest prowadzenie z zastosowaniem zasad wymaganych przy
procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych
dotyczących usług.
Odwołanie zostało wniesione wobec ustalonej przez Zamawiającego treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia .
W dniu 24 kwietnia 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż postanowił uwzględnić
w całości zarzuty odwołania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że do postepowania po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego. Zatem mając na uwadze, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki
do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu
uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący: ……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1077/17 z dnia 2017-06-13
- Sygn. akt KIO 732/17 z dnia 2017-05-17
- Sygn. akt KIO 714/17 z dnia 2017-05-15
- Sygn. akt KIO 711/17 z dnia 2017-05-15
