rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-05-04
rok: 2017
data dokumentu: 2017-05-04
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 774/17
KIO 774/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 4 maja 2017 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia br. przez
wykonawcę AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie w postępowaniu prowadzonym przez
Jednostkę Wojskową nr 2063 w Warszawie
przy udziale wykonawcy P. F., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Clean
Service P.F. w Piasecznie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia br. przez
wykonawcę AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie w postępowaniu prowadzonym przez
Jednostkę Wojskową nr 2063 w Warszawie
przy udziale wykonawcy P. F., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Clean
Service P.F. w Piasecznie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 774/17
U z a s a d n i e n i e
I. Jednostka Wojskowa nr 2063 w Warszawie (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi
postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych
lub ustawa), którego przedmiotem jest „Usługa sprzątania powierzchni biurowych
i powierzchni zewnętrznych w kompleksach wojskowych: K - 4534 ul. Kaliskiego 49,
Warszawa, K-6045 ul. Radiowa 2, Warszawa, K-6045 (DORSZ) ul. Radiowa 2, Warszawa,
K-8678 (CWOM) ul. Radiowa 2, Warszawa, K-3795 ul. Krasińskiego 54/56 Warszawa, K-
0054 ul. Leskiego 5/7, Warszawa, K-7316 ul. Pirenejska 5, Warszawa administrowanych
przez JW2063".
W dniu 20 kwietnia 2017 r. wykonawca AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie
(dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty CLEAN SERVICE pomimo że oferta tego wykonawcy zawiera
rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co dodatkowo potwierdzają
wyjaśnienia, których wykonawca udzielił w dniu 20 marca 2017 r.;
2.
art. 89 ust. 1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy
z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. nr 153 poz.
1503 z późń. zm., dalej jako „u.z.n.k."), poprzez zaniechanie odrzucenia oferty CLEAN
SERVICE pomimo że złożenie tej oferty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu
przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, gdyż wykonawca ten sztucznie zaniżył
cenę za sprzątanie powierzchni wewnętrznych, która została przedstawiona w załączniku do
formularza ofertowego.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i:
1.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności oceny ofert i wyboru oferty
CLEAN SERVICE;
2.
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty CLEAN SERVICE;
3.
nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert.
Pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie
wykonawca P. F., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Clean Service P. F. w
Piasecznie. Zawiadomiony prawidłowo o terminie posiedzenia. Nie wniósł sprzeciwu od
uwzględnienia przez Zamawiający zarzutów odwołania w całości.
II. Izba ustaliła, co następuje:
1)
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
2)
przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6
pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu
uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 774/17
U z a s a d n i e n i e
I. Jednostka Wojskowa nr 2063 w Warszawie (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi
postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych
lub ustawa), którego przedmiotem jest „Usługa sprzątania powierzchni biurowych
i powierzchni zewnętrznych w kompleksach wojskowych: K - 4534 ul. Kaliskiego 49,
Warszawa, K-6045 ul. Radiowa 2, Warszawa, K-6045 (DORSZ) ul. Radiowa 2, Warszawa,
K-8678 (CWOM) ul. Radiowa 2, Warszawa, K-3795 ul. Krasińskiego 54/56 Warszawa, K-
0054 ul. Leskiego 5/7, Warszawa, K-7316 ul. Pirenejska 5, Warszawa administrowanych
przez JW2063".
W dniu 20 kwietnia 2017 r. wykonawca AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie
(dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty CLEAN SERVICE pomimo że oferta tego wykonawcy zawiera
rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co dodatkowo potwierdzają
wyjaśnienia, których wykonawca udzielił w dniu 20 marca 2017 r.;
2.
art. 89 ust. 1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy
z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. nr 153 poz.
1503 z późń. zm., dalej jako „u.z.n.k."), poprzez zaniechanie odrzucenia oferty CLEAN
SERVICE pomimo że złożenie tej oferty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu
przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, gdyż wykonawca ten sztucznie zaniżył
cenę za sprzątanie powierzchni wewnętrznych, która została przedstawiona w załączniku do
formularza ofertowego.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i:
1.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności oceny ofert i wyboru oferty
CLEAN SERVICE;
2.
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty CLEAN SERVICE;
3.
nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert.
Pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie
wykonawca P. F., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Clean Service P. F. w
Piasecznie. Zawiadomiony prawidłowo o terminie posiedzenia. Nie wniósł sprzeciwu od
uwzględnienia przez Zamawiający zarzutów odwołania w całości.
II. Izba ustaliła, co następuje:
1)
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
2)
przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6
pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu
uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1077/17 z dnia 2017-06-13
- Sygn. akt KIO 732/17 z dnia 2017-05-17
- Sygn. akt KIO 714/17 z dnia 2017-05-15
- Sygn. akt KIO 711/17 z dnia 2017-05-15
