rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-07-13
rok: 2017
data dokumentu: 2017-07-13
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1375/17
KIO 1375/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 lipca 2017 roku,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 03 lipca 2017 r.
przez wykonawcę P.D. sp. z o.o., (...) w postępowaniu prowadzonym przez P.W.K. Sp. z
o.o. (...)
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 03 lipca 2017 r.
przez wykonawcę P.D. sp. z o.o., (...) w postępowaniu prowadzonym przez P.W.K. Sp. z
o.o. (...)
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z wycofaniem odwołania
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego P.D. sp. z o.o., (...) kwoty 18 000,00 złotych (słownie: osiemnaście tysięcy)
złotych stanowiącą 90% uiszczonego wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach .
Przewodniczący ……………………..
Sygn. akt: KIO 1375/17
UZASADNIENIE
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych wraz z dostawa i montażem systemów
prezentacji treści w ramach inwestycji pn. „Budowa nowoczesnej hali widowiskowo-sportowej
PODIUM w Gliwicach" (01/20/2017)
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.)
wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych, dotyczących usług.
Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na
zmianie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. W związku z tym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 22 ust. la w zw. z art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez
określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej
wykonawcy (pkt 8.1.a) ppkt i) i ii) SIWZ) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu
zamówienia i naruszający zasadę uczciwej konkurencję
2)
art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, a także w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję.
Do postepowania odwoławczego zgłosili przystąpienia po stronie odwołującego
następujący wykonawcy:
1.A.W.B.R. (...)
2. W.M. Sp. z o.o. (...)
3. A.T. Sp. z o.o (...)
Izba dokonując oceny prawidłowości zgłoszonych przystąpień stwierdziła iż przystąpienia te
nie spełniają wymogów formalnych określonych w przepisie art. 185 ust.2 Pzp ponieważ nie
zostały przesłane do Prezesa KIO w formie pisemnej albo elektronicznej zaopatrzonej
bezpiecznym podpisem elektronicznym, lecz zostały przesłane za pomocą poczty
elektronicznej. Wobec powyższego Izba stwierdziła nieprawidłowość przystąpienia ww.
wykonawców do postepowania odwoławczego.
W dniu 12 lipca 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie odwołującego o cofnięciu przedmiotowego odwołania.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187
ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13
ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.280) umorzyła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Izba stwierdza, że cofniecie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed
wniesienia odwołania. Odwołanie cofnięte nie wywołuje w postępowaniu żadnych skutków
prawnych związanych z jego wniesieniem.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na
podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został
uiszczony w wysokości 20 000,00 złotych.
Przewodniczący ……………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z wycofaniem odwołania
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego P.D. sp. z o.o., (...) kwoty 18 000,00 złotych (słownie: osiemnaście tysięcy)
złotych stanowiącą 90% uiszczonego wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach .
Przewodniczący ……………………..
Sygn. akt: KIO 1375/17
UZASADNIENIE
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych wraz z dostawa i montażem systemów
prezentacji treści w ramach inwestycji pn. „Budowa nowoczesnej hali widowiskowo-sportowej
PODIUM w Gliwicach" (01/20/2017)
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.)
wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych, dotyczących usług.
Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na
zmianie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. W związku z tym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 22 ust. la w zw. z art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez
określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej
wykonawcy (pkt 8.1.a) ppkt i) i ii) SIWZ) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu
zamówienia i naruszający zasadę uczciwej konkurencję
2)
art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, a także w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję.
Do postepowania odwoławczego zgłosili przystąpienia po stronie odwołującego
następujący wykonawcy:
1.A.W.B.R. (...)
2. W.M. Sp. z o.o. (...)
3. A.T. Sp. z o.o (...)
Izba dokonując oceny prawidłowości zgłoszonych przystąpień stwierdziła iż przystąpienia te
nie spełniają wymogów formalnych określonych w przepisie art. 185 ust.2 Pzp ponieważ nie
zostały przesłane do Prezesa KIO w formie pisemnej albo elektronicznej zaopatrzonej
bezpiecznym podpisem elektronicznym, lecz zostały przesłane za pomocą poczty
elektronicznej. Wobec powyższego Izba stwierdziła nieprawidłowość przystąpienia ww.
wykonawców do postepowania odwoławczego.
W dniu 12 lipca 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie odwołującego o cofnięciu przedmiotowego odwołania.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187
ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13
ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.280) umorzyła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Izba stwierdza, że cofniecie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed
wniesienia odwołania. Odwołanie cofnięte nie wywołuje w postępowaniu żadnych skutków
prawnych związanych z jego wniesieniem.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na
podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został
uiszczony w wysokości 20 000,00 złotych.
Przewodniczący ……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1352/17, KIO 1439/17 z dnia 2017-08-07
- Sygn. akt 1313/17 z dnia 2017-08-04
- Sygn. akt KIO 1374/17 z dnia 2017-07-26
- Sygn. akt KIO 1241/17, KIO 1242/17 z dnia 2017-07-26
