rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-07-21
rok: 2017
data dokumentu: 2017-07-21
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1427/17
KIO 1427/17
po
rozpoznaniu
na
posiedzeniu
niejawnym
z
udziałem
stron
w
dniu
21 lipca 2017 r. w Warszawie
odwołania
wniesionego
do
Prezesa
Krajowej
Izby
Odwoławczej w dniu 10 lipca br. przez wykonawcę P. spółka akcyjna w W., w postępowaniu
prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w W.
przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wykonawcy B. spółka akcyjna w W.
rozpoznaniu
na
posiedzeniu
niejawnym
z
udziałem
stron
w
dniu
21 lipca 2017 r. w Warszawie
odwołania
wniesionego
do
Prezesa
Krajowej
Izby
Odwoławczej w dniu 10 lipca br. przez wykonawcę P. spółka akcyjna w W., w postępowaniu
prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w W.
przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wykonawcy B. spółka akcyjna w W.
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P.
spółka akcyjna w W. kwoty 20 000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt KIO 1427/17
U z a s a d n i e n i e
I. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w W. (dalej: Zamawiający) prowadzi
postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest projekt i
budowa drogi ekspresowej (…) Zachodniej Obwodnicy Ł.
W tymże postępowaniu, w dniu 10 lipca 2017 r. przez wykonawcę P. spółka akcyjna
w W. (dalej: Odwołujący) zostało wniesione odwołanie, w którym Odwołujący kwestionował
postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia i zarzucał Zamawiającemu
naruszenie art. 29 ust. 2 Prawa zamówień publicznych.
W dniu 20 lipca 2017 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia po stronie Zamawiającego.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na
odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P.
spółka akcyjna w W. kwoty 20 000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt KIO 1427/17
U z a s a d n i e n i e
I. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w W. (dalej: Zamawiający) prowadzi
postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest projekt i
budowa drogi ekspresowej (…) Zachodniej Obwodnicy Ł.
W tymże postępowaniu, w dniu 10 lipca 2017 r. przez wykonawcę P. spółka akcyjna
w W. (dalej: Odwołujący) zostało wniesione odwołanie, w którym Odwołujący kwestionował
postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia i zarzucał Zamawiającemu
naruszenie art. 29 ust. 2 Prawa zamówień publicznych.
W dniu 20 lipca 2017 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia po stronie Zamawiającego.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na
odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1391/17 z dnia 2017-08-10
- Sygn. akt KIO 1352/17, KIO 1439/17 z dnia 2017-08-07
- Sygn. akt 1313/17 z dnia 2017-08-04
- Sygn. akt KIO 1425/17 z dnia 2017-08-03
