rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-08-02
rok: 2017

sygnatury akt.:

KIO 1468/17

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lipca 2017 r. przez wykonawcę:

PARAMEDICA MIL-SYS J. P. spółka jawna ul. Drewniana 9/15 (00-345 Warszawa) w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki
Medycznej ul. Wojska Polskiego 57 (05-430 Celestynów),

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze
;

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy:
PARAMEDICA MIL-SYS J. P. spółka jawna ul. Drewniana 9/15 (00-345 Warszawa) kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie – Praga w Warszawie.

………………………………



Sygn. akt: KIO 1468/17
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.] [ustawa Pzp], którego przedmiotem jest:
,,Dostawa wyposażenia dla medycznej jednostki etapowej PJEM” – Nr WOFiTM/25/2017/PN.

Wnoszący odwołanie wykonawca - PARAMEDICA MIL-SYS J.P. spółka jawna z
Warszawy [Odwołujący] stwierdził, że zamawiający - Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki
Medycznej z Celestynowa [Zamawiający] naruszył w przedmiotowym postępowaniu przepisy
ustawy Pzp mające lub mogące mieć istotny wpływ na wynik postępowania; art. 7 ust. 1 oraz
art. 29 ust. 2 Pzp – z uwagi na określenie przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z
zasadą równego traktowania wykonawców oraz poprzez sformułowanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób który może utrudniać a wręcz uniemożliwia uczciwą konkurencję
(szczegółowo opisany w treści uzasadnienia odwołania). Odwołujący wniósł o uwzględnienie
odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji siwz w taki sposób by
wymagania techniczne nie stanowiły preferencji dla jednego typu urządzenia (z
uwzględnieniem wniosków zawartych w uzasadnia odwołania

Zamawiający w piśmie z dnia 31 lipca 2017 r. [z datą jego wpływu: 01/08/2017]
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp.

Do postępowania odwoławczego, w tym po stronie zamawiającego nikt nie przystąpił.

Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6
pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.

………………………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
• Sygn. akt KIO 1467/17 z dnia 2017-08-11
• Sygn. akt KIO 1464/17, KIO 1469/17, KIO 1477/17, KIO 1487/17, KIO 1491/17 z dnia 2017-08-11
• Sygn. akt KIO 1391/17 z dnia 2017-08-10
• Sygn. akt KIO 1352/17, KIO 1439/17 z dnia 2017-08-07