rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-08-28
rok: 2017
data dokumentu: 2017-08-28
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1752/17
KIO 1752/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron i wykonawcy zgłaszające
przystąpienie, w dniu 28 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2017 r. przez wykonawcę: Warbud S.A., ul.
Domaniewska 32, 02-672 Warszawa,
w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym przez zamawiającego: „Gdańskie Wody" Sp. z o.o., ul.
Profesora Witolda Andruszkiewicza 5, 80-
601 Gdańsk, zgłaszający przystąpienie do
postępowania odwoławczego wykonawca:
POLAQUA Sp. z o.o.,
z siedzibą w Wólce Kozodawskiej, ul. Dworska 1, 05-500
Piaseczno -
po stronie zamawiającego
-
wobec wycofania odwołania
niejawnym z udziałem stron i wykonawcy zgłaszające
przystąpienie, w dniu 28 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2017 r. przez wykonawcę: Warbud S.A., ul.
Domaniewska 32, 02-672 Warszawa,
w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym przez zamawiającego: „Gdańskie Wody" Sp. z o.o., ul.
Profesora Witolda Andruszkiewicza 5, 80-
601 Gdańsk, zgłaszający przystąpienie do
postępowania odwoławczego wykonawca:
POLAQUA Sp. z o.o.,
z siedzibą w Wólce Kozodawskiej, ul. Dworska 1, 05-500
Piaseczno -
po stronie zamawiającego
-
wobec wycofania odwołania
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Warbud S.A. ,ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa, kwoty 18
000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt: KIO 1752/17
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na
„Kompleksowe wykonanie robót budowlano-montażowych dla zadania pn.: „Przebudowa;
rozbudowa, rewaloryzacja budynków zabytkowych na cele biurowe zlokalizowanych przy ul.
Lastadia 2 i Lastadia 41 w Gdańsku", o szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia
powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp
(ogłoszenie w Dz. Urz. UE z 04.05.2017 r. Nr 2017/S 086-167216), w dniu 21 sierpnia 2017r.
zostało wniesione na piśmie odwołanie przez firmę: Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie.
Odwołanie wniesiono wobec czynności wyboru oferty przystępującego - POLAQUA
Sp. z o.o., z siedzibą w Wólce Kozodawskiej, o której odwołujący powziął wiadomość w dniu
11 sierpnia 2017 r. z zawiadomienia drogą elektroniczną. W kopii odwołanie przekazano
zamawiającemu w terminie jego wniesienia.
Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 189 ust. 2
ustawy Pzp.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 22 sierpnia 2017 r., pisemne przystąpienie do
postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ustawy Pzp - złożył w dniu 23 sierpnia 2017 r.
po stronie zamawiającego wykonawca: POLAQUA Sp. z o.o., z siedzibą w Wólce
Kozodawskiej, w kopii przekazane stronom, który wnosił o oddalenie odwołania, jako
bezzasadnego.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu - spółce: „Gdańskie Wody" Sp. z o.o., że ten
wadliwie dokonał wyboru oferty przystępującego POLAQUA, czym naruszył postanowienia
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.
1579), tj.: następujące przepisy tej ustawy:
1.
art. 26 ust. 3 i 4 Pzp w zw. art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp w zw. z art. 22a ust. 1 Pzp
poprzez zaniechanie wezwani
a POLAQUA Sp. z o.o. do udzielenia wyjaśnień lub
ewentualnie uzupełnienia dokumentów, pomimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełniania
warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania zdolności technicznych i
zawodowych niezbędnych do wykonania zamówienia,
2.
art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji poprzez zaniechanie odrzucenia oferty POLAQUA, mimo iż jej złożenie stanowi
czyn nieuczciwej konkurencji polegający na manipulacji cenowej, co jest działaniem
sprzecznym z dobrymi obyczajam
i zagrażającym oraz naruszającym interes innych
wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia w przedmiotowym postępowaniu
oraz zamawiającego,
3.
art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, jak
również dokonanie wyboru oferty wykonawcy wybranego niezgodnie z przepisami ustawy (w
związku z naruszeniem ww. przepisów ustawy).
Podnosząc wadliwie przeprowadzone czynności w postępowaniu - odwołujący wnosił
o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2.
unieważnienia czynności badania i oceny ofert,
3.
dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów
p
ostawionych w odwołaniu,
4.
odrzucenia oferty POLAQUA, ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia zarzutu
dotyczącego manipulacji cenowej: wezwania POLAQUA, do udzielenia wyjaśnień lub do
uzupełnienia dokumentów,
5.
dokonania wyboru oferty odwołującego, jako najkorzystniejszej.
W dniu 28 sierpnia 2017 r.,
przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 28
sierpnia 2017 r., umocowany pełnomocnik odwołującego złożył pisemne oświadczenie:
„Działając w imieniu Warbud S.A. (pełnomocnictwo złożono w załączeniu do odwołania) na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) cofam odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2017 r. (…).” Ponadto odwołujący wnosił - zgodnie z
przepisem art. 187 ust. 8 Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238, z 2017 r. poz. 47) - o zwrot na podany rachunek odwołującego z
rachunku U
rzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty
18 000,
00 zł.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem
prawnym. W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 18 0
00,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………...
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Warbud S.A. ,ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa, kwoty 18
000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt: KIO 1752/17
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na
„Kompleksowe wykonanie robót budowlano-montażowych dla zadania pn.: „Przebudowa;
rozbudowa, rewaloryzacja budynków zabytkowych na cele biurowe zlokalizowanych przy ul.
Lastadia 2 i Lastadia 41 w Gdańsku", o szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia
powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp
(ogłoszenie w Dz. Urz. UE z 04.05.2017 r. Nr 2017/S 086-167216), w dniu 21 sierpnia 2017r.
zostało wniesione na piśmie odwołanie przez firmę: Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie.
Odwołanie wniesiono wobec czynności wyboru oferty przystępującego - POLAQUA
Sp. z o.o., z siedzibą w Wólce Kozodawskiej, o której odwołujący powziął wiadomość w dniu
11 sierpnia 2017 r. z zawiadomienia drogą elektroniczną. W kopii odwołanie przekazano
zamawiającemu w terminie jego wniesienia.
Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 189 ust. 2
ustawy Pzp.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 22 sierpnia 2017 r., pisemne przystąpienie do
postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ustawy Pzp - złożył w dniu 23 sierpnia 2017 r.
po stronie zamawiającego wykonawca: POLAQUA Sp. z o.o., z siedzibą w Wólce
Kozodawskiej, w kopii przekazane stronom, który wnosił o oddalenie odwołania, jako
bezzasadnego.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu - spółce: „Gdańskie Wody" Sp. z o.o., że ten
wadliwie dokonał wyboru oferty przystępującego POLAQUA, czym naruszył postanowienia
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.
1579), tj.: następujące przepisy tej ustawy:
1.
art. 26 ust. 3 i 4 Pzp w zw. art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp w zw. z art. 22a ust. 1 Pzp
poprzez zaniechanie wezwani
a POLAQUA Sp. z o.o. do udzielenia wyjaśnień lub
ewentualnie uzupełnienia dokumentów, pomimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełniania
warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania zdolności technicznych i
zawodowych niezbędnych do wykonania zamówienia,
2.
art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji poprzez zaniechanie odrzucenia oferty POLAQUA, mimo iż jej złożenie stanowi
czyn nieuczciwej konkurencji polegający na manipulacji cenowej, co jest działaniem
sprzecznym z dobrymi obyczajam
i zagrażającym oraz naruszającym interes innych
wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia w przedmiotowym postępowaniu
oraz zamawiającego,
3.
art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, jak
również dokonanie wyboru oferty wykonawcy wybranego niezgodnie z przepisami ustawy (w
związku z naruszeniem ww. przepisów ustawy).
Podnosząc wadliwie przeprowadzone czynności w postępowaniu - odwołujący wnosił
o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2.
unieważnienia czynności badania i oceny ofert,
3.
dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów
p
ostawionych w odwołaniu,
4.
odrzucenia oferty POLAQUA, ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia zarzutu
dotyczącego manipulacji cenowej: wezwania POLAQUA, do udzielenia wyjaśnień lub do
uzupełnienia dokumentów,
5.
dokonania wyboru oferty odwołującego, jako najkorzystniejszej.
W dniu 28 sierpnia 2017 r.,
przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 28
sierpnia 2017 r., umocowany pełnomocnik odwołującego złożył pisemne oświadczenie:
„Działając w imieniu Warbud S.A. (pełnomocnictwo złożono w załączeniu do odwołania) na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) cofam odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2017 r. (…).” Ponadto odwołujący wnosił - zgodnie z
przepisem art. 187 ust. 8 Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238, z 2017 r. poz. 47) - o zwrot na podany rachunek odwołującego z
rachunku U
rzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty
18 000,
00 zł.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem
prawnym. W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 18 0
00,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………...
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1857/17 z dnia 2017-09-21
- Sygn. akt KIO 1854/17 z dnia 2017-09-18
- Sygn. akt KIO 1751/17 z dnia 2017-09-14
- Sygn. akt KIO 1613/17 z dnia 2017-09-12
