rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-01-31
rok: 2018

sygnatury akt.:

KIO 102/18

Komisja w składzie:
0: P

rzewodniczący: Danuta Dziubińska

Protokolant:
Adam Skowroński

wobec cofnięcia w dniu 31 stycznia 2018 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2018 r. przez
wykonawcę Thales Polska Sp. z o.o. ul. gen. Józefa Zajączka 9, 01-518 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74,
03-734 Warszawa

postanawia:

1. umarza p
ostępowanie,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Thales Polska Sp. z o.o. kwoty 18 000
zł 00 r (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. zasądza od odwołującego Thales Polska Sp.z o.o. na rzecz zamawiającego PKP
Polskie Linie Kolejowe S.A.
kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset
złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione
z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ………………………………



Sygn. akt KIO 102/18

Uzasadnienie

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego,
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”,
postępowanie o zamówienie publiczne na Projekt i zabudowę urządzeń sterowania ruchem
i sygnalizacji oraz urządzeń kolejowej sieci telekomunikacyjnej na odcinku Poznań Główny –
Wronki (LCS Poznań Główny III) w ramach projektu: „Prace na linii kolejowej E 59, na
odcinku Poznań Główny - Szczecin Dąbie". Wartość zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16
listopada 2017 r. Numer: 2017/S 220-2017-457769. Specyfikacja Istotnych Waru
nków
Zamówienia (dalej: „SIWZ”) została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego
w dniu 16 listopada 2017 r.
W dniu 16 stycznia 2018 r. Zamawiający przekazał wykonawcom odpowiedź na pytania
dotyczące SIWZ. W dniu 17 stycznia 2018 r. wykonawca Thales Polska sp. z o.o. (dalej:
„Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec wyjaśnień treści SIWZ. Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu:
1)
naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 38 ust. 1 i 2 ustawy Pzp
oraz art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw
iązku z art. 38 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez
udzielenie Odwołującemu niepełnej oraz niejasnej odpowiedzi na jego pytania zawarte
w pismach nr DH 7/2018 z 09.01.2018 r., nr DH 13/2018 z 12.01.2018 r. oraz DH
15/2018 z dnia 15.01.2018 r., oraz alternatywnie:
2)
naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 38 ust. 1 i ust. 4 oraz art. 29 ust. 1
i 2 ustawy Pzp w związku z art. 38 ust. 1 i ust. 4 ustawy Pzp, poprzez niezgodne
z przepisami ustawy Pzp zaniechanie, polegające na nieudzieleniu odpowiedzi na
pytania Odwołującego zawarte w pismach nr DH 7/2018 z 09.01.2018r.,nr DH 13/2018
z 12.01.2018 r. oraz DH/18/2018 z dnia 15.01.2018 r., złożone w celu wyjaśnienia przez
Zamawiającego treści SIWZ, a w konsekwencji uniemożliwienie wykonawcom
prawidłowego dokonania szacunków kosztów, które potencjalny wykonawca poniesie
w związku z wykonywaniem przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie utrudnienie
zachowania między wykonawcami uczciwej konkurencji oraz uniemożliwienie

prawidłowej wyceny oferty w związku z brakiem istotnych danych i informacji. Wskazując
na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł:
1) o
uwzględnienie odwołania w całości;
2) o nakazanie
Zamawiającemu udzielenia odpowiedzi na pytanie Odwołującego
przedstawione w pismach nr DH 7/2018 z 09.01.2018r., nr DH 13/2018 z 12.01.2018 r.
oraz DH/18/2018 z dnia 15.01.2018 r., ewentualne dokonanie odpowiedniej zmiany
postanowień SIWZ pokrywającej wątpliwości przedstawione w pismach nr DH 7/2018
z 09.01.2018r., nr DH 13/2018 z 12.01.2018 r. oraz DH/18/2018 z dnia 15.01.2018 r;
3) o
zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania według faktury
przedstawionej na rozprawie, w tym kosztów zastępstwa prawnego.

W dniu 31 stycznia 2018 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie
Odwołującego o wycofaniu odwołania w całości.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy Pzp
, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
w związku z § 5 ust. 1 pkt 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z
późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz odwołującego kwoty 18 000,00 zł, stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu
oraz zasądzając od odwołującego na rzecz zamawiającego kwotę
3
600,00 zł, stanowiącą uzasadnione koszty postępowania odwoławczego z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika.


Przewodniczący: ……………………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 91/18 z dnia 2018-02-08
• Sygn. akt KIO 59/18 z dnia 2018-02-06
• Sygn. akt KIO 69/18, KIO 89/18 z dnia 2018-01-31
• Sygn. akt KIO 68/18 z dnia 2018-01-31
• Sygn. akt KIO 98/18 z dnia 2018-01-30