rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-01-29
rok: 2018
data dokumentu: 2018-01-29
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 105/18
KIO 105/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 29 stycznia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 stycznia 2018 r. przez wykonawcę TORPOL S.A.
z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa
reprezentowane przez Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie, w imieniu i na rzecz
którego działa Metro Warszawskie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
przy udziale wykonawcy
SALINI POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 105/18 po stronie
Odwołującego,
bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 29 stycznia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 stycznia 2018 r. przez wykonawcę TORPOL S.A.
z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa
reprezentowane przez Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie, w imieniu i na rzecz
którego działa Metro Warszawskie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
przy udziale wykonawcy
SALINI POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 105/18 po stronie
Odwołującego,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu kwoty
18 0
00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 105/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa reprezentowane przez Zarząd Transportu
Miejskiego w Warszawie, w imieniu i na rzecz którego działa Metro Warszawskie Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na projekt i budowę II linii metra
w Warszawie
– III Etap realizacji odcinka zachodniego – od szlaku za stacją C04 Powstańców
Śląskich do Stacji Techniczno-Postojowej (STP) Mory wraz z STP Mory (znak postępowania:
EH.25.00008.2017.K.I.PAWA).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 23 listopada 2017 r. pod numerem 2017/S 225-467671.
W dniu 18 stycznia 2018 r. wykonawca
TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu [dalej
„Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 38 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udzielenia odpowiedzi na pytanie
nr 258;
2. art. 38 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udzielenia jasnej, precyzyjnej
i merytorycznej odpowiedzi na pytanie nr 259;
3. art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w sytuacji w której
wbrew przepisom ustawy nie udzielił wykonawcom odpowiedzi na pytania,
co w konsekwencji powoduje, że jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą
uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy;
4. naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez prowadzenie postępowania w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców oraz wbrew zasadzie przejrzystości, co charakteryzuje się utrudnianiem
przez Zamawiającego dostępu do newralgicznych informacji o sposobie wykonania
zamówienia.
Wobec powyższych naruszeń Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zamawiającemu:
1.
dokonania odpowiedzi na pytanie nr 258;
2.
dokonania jasnej, precyzyjnej i merytorycznej odpowiedzi na pytanie nr 259;
(ewentualnie)
3.
dokonania czynności unieważnienia postępowania z powodu obarczenia go wadą
niemożliwą do usunięcia, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu
umowy w sprawie zamówienia publicznego (ergo na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7
ustawy Pzp).
W dniu 22 stycznia 2018
r. zgłoszenie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego złożył wykonawca SALINI POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 26 stycznia
2018 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa
odwołanie oraz wniósł o umorzenie postępowania i zwrot uiszczonego wpisu od odwołania
w wysokości przewidzianej przez przepisy ustawy Pzp.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41 poz. 238) ze zmianami
wprowadzonymi rozporządzeniem zmieniającym Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia
2016 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 47) Izba
orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego
90% kwoty wpisu uiszczonego w
wysokości 20 000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu kwoty
18 0
00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 105/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa reprezentowane przez Zarząd Transportu
Miejskiego w Warszawie, w imieniu i na rzecz którego działa Metro Warszawskie Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na projekt i budowę II linii metra
w Warszawie
– III Etap realizacji odcinka zachodniego – od szlaku za stacją C04 Powstańców
Śląskich do Stacji Techniczno-Postojowej (STP) Mory wraz z STP Mory (znak postępowania:
EH.25.00008.2017.K.I.PAWA).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 23 listopada 2017 r. pod numerem 2017/S 225-467671.
W dniu 18 stycznia 2018 r. wykonawca
TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu [dalej
„Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 38 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udzielenia odpowiedzi na pytanie
nr 258;
2. art. 38 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udzielenia jasnej, precyzyjnej
i merytorycznej odpowiedzi na pytanie nr 259;
3. art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w sytuacji w której
wbrew przepisom ustawy nie udzielił wykonawcom odpowiedzi na pytania,
co w konsekwencji powoduje, że jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą
uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy;
4. naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez prowadzenie postępowania w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców oraz wbrew zasadzie przejrzystości, co charakteryzuje się utrudnianiem
przez Zamawiającego dostępu do newralgicznych informacji o sposobie wykonania
zamówienia.
Wobec powyższych naruszeń Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zamawiającemu:
1.
dokonania odpowiedzi na pytanie nr 258;
2.
dokonania jasnej, precyzyjnej i merytorycznej odpowiedzi na pytanie nr 259;
(ewentualnie)
3.
dokonania czynności unieważnienia postępowania z powodu obarczenia go wadą
niemożliwą do usunięcia, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu
umowy w sprawie zamówienia publicznego (ergo na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7
ustawy Pzp).
W dniu 22 stycznia 2018
r. zgłoszenie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego złożył wykonawca SALINI POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 26 stycznia
2018 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa
odwołanie oraz wniósł o umorzenie postępowania i zwrot uiszczonego wpisu od odwołania
w wysokości przewidzianej przez przepisy ustawy Pzp.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41 poz. 238) ze zmianami
wprowadzonymi rozporządzeniem zmieniającym Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia
2016 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 47) Izba
orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego
90% kwoty wpisu uiszczonego w
wysokości 20 000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 91/18 z dnia 2018-02-08
- Sygn. akt KIO 59/18 z dnia 2018-02-06
- Sygn. akt KIO 103/18 z dnia 2018-02-02
- Sygn. akt KIO 104/18 z dnia 2018-02-01
- Sygn. akt KIO 102/18 z dnia 2018-01-31
