rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-02-16
rok: 2018
data dokumentu: 2018-02-16
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 203/18
KIO 203/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2018
r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lutego 2018 r. przez wykonawcę
LIT Sp. z o.o. ul. Jelenia 34, 70-791 Szczecin
w postępowaniu prowadzonym przez
Szpital Wojewódzki im. Jana Pawła II w Bełchatowie
ul. Czapliniecka 123, 97-
400 Bełchatów
r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lutego 2018 r. przez wykonawcę
LIT Sp. z o.o. ul. Jelenia 34, 70-791 Szczecin
w postępowaniu prowadzonym przez
Szpital Wojewódzki im. Jana Pawła II w Bełchatowie
ul. Czapliniecka 123, 97-
400 Bełchatów
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz LIT Sp. z o.o. kwoty 15 0
00,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy
złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 203/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szpital Wojewódzki im. Jana Pawła II w Bełchatowie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę implantów ortopedycznych dla potrzeb
Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Pawła II z siedzibą w Bełchatowie na okres 24 miesięcy” na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
28 października 2017 r. pod numerem 2017/S 208-429973.
Odwołujący – LIT Sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie w zakresie
pakietu nr 2 odrzucenia oferty firmy CHM Sp. z o.o. jako nieodpowiadającej treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia,
2. art. 91 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wyboru oferty
najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 2, czyli oferty Odwołującego,
3. art. 91 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych poprzez uznanie za najkorzystniejszą
w z
akresie pakietu nr 2 oferty sprzecznej z treścią specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, czyli oferty firmy CHM Sp. z o.o.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 2, nakazanie ponownego badania
i oceny ofert pakietu nr 2 i odrzucenie oferty firmy CHM Sp. z o.o. jako nieo
dpowiadającej
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie pakietu nr 2 oraz wybór w tym
zakresie oferty Odwołującego, a także obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania
przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Zdaniem Odwołującego firma CHM Sp. z o.o. w części 2. pakietu 2 zaoferowała kliny
o wysokości 6, 8, 10, 12, 14 mm, co dodatkowo potwierdziła katalogami oraz certyfikatami
zgodności złożonymi na wezwanie z 8 stycznia 2018 r. Nie spełniła tym samym parametrów,
jakie wymagał Zamawiający, czyli zakresu wysokości klinów od 7 do 15 mm.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania przekazał on pozostałym
wykonawcom 6 lutego 2018 r.
Termin na zgłaszanie przystąpień do postępowania
odwoławczego upłynął więc 9 lutego 2018 r.
Do chwili wydania przedmiotowego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do
postępowania odwoławczego.
Zamawiający, przed otwarciem rozprawy, pismem z 12 lutego 2018 r., uwzględnił odwołanie
w całości.
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, a wobec braku przystąpień stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające
umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz.
238 z późn. zm.).
Przewodniczący: ……………….………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz LIT Sp. z o.o. kwoty 15 0
00,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy
złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 203/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szpital Wojewódzki im. Jana Pawła II w Bełchatowie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę implantów ortopedycznych dla potrzeb
Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Pawła II z siedzibą w Bełchatowie na okres 24 miesięcy” na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
28 października 2017 r. pod numerem 2017/S 208-429973.
Odwołujący – LIT Sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie w zakresie
pakietu nr 2 odrzucenia oferty firmy CHM Sp. z o.o. jako nieodpowiadającej treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia,
2. art. 91 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wyboru oferty
najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 2, czyli oferty Odwołującego,
3. art. 91 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych poprzez uznanie za najkorzystniejszą
w z
akresie pakietu nr 2 oferty sprzecznej z treścią specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, czyli oferty firmy CHM Sp. z o.o.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 2, nakazanie ponownego badania
i oceny ofert pakietu nr 2 i odrzucenie oferty firmy CHM Sp. z o.o. jako nieo
dpowiadającej
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie pakietu nr 2 oraz wybór w tym
zakresie oferty Odwołującego, a także obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania
przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Zdaniem Odwołującego firma CHM Sp. z o.o. w części 2. pakietu 2 zaoferowała kliny
o wysokości 6, 8, 10, 12, 14 mm, co dodatkowo potwierdziła katalogami oraz certyfikatami
zgodności złożonymi na wezwanie z 8 stycznia 2018 r. Nie spełniła tym samym parametrów,
jakie wymagał Zamawiający, czyli zakresu wysokości klinów od 7 do 15 mm.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania przekazał on pozostałym
wykonawcom 6 lutego 2018 r.
Termin na zgłaszanie przystąpień do postępowania
odwoławczego upłynął więc 9 lutego 2018 r.
Do chwili wydania przedmiotowego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do
postępowania odwoławczego.
Zamawiający, przed otwarciem rozprawy, pismem z 12 lutego 2018 r., uwzględnił odwołanie
w całości.
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, a wobec braku przystąpień stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające
umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz.
238 z późn. zm.).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 196/18 z dnia 2018-02-22
- Sygn. akt KIO 198/18 z dnia 2018-02-19
- Sygn. akt KIO 166/18 z dnia 2018-02-19
- Sygn. akt KIO 202/18 z dnia 2018-02-16
- Sygn. akt KIO 200/18 z dnia 2018-02-16
