rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-02-12
rok: 2018
data dokumentu: 2018-02-12
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 342/18
KIO 342/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 12 lutego 2018 r. w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lutego 2018 r. przez wykonawcę
G.K.
prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą DIAG-MED G.K. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku
przy udziale wykonawcy
bioMèrieux Polska Sp. z o.o. w Warszawie zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
z udziałem stron w dniu 12 lutego 2018 r. w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lutego 2018 r. przez wykonawcę
G.K.
prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą DIAG-MED G.K. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku
przy udziale wykonawcy
bioMèrieux Polska Sp. z o.o. w Warszawie zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
orzeka:
1. u
marza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15. 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz G.K.
prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą DIAG-MED G.K. w Warszawie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017 r. poz. 1759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 342/18
Uzasadnienie
Zamawiający - Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1759 ze zm., dalej jako
„ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o
udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa systemu szybkiej identyfikacji
drobnoustrojów. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 13 lutego 2018 r. pod numerem 2018/S 030-064673.
Wartość zamówienia jest
większa, niż kwota wskazana w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
23 lutego 2018 r. wykonawca G.K.
prowadząca działalność gospodarczą pod firmą DIAG-MED
G.K. w Warszawie wni
ósł odwołanie. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek przekazania
zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.
O
dwołujący zarzuciła zamawiającemu naruszenie art. 29 ust 2 i 3 Pzp w zw. z art 7 ust 1 Pzp
przez wprowadzenie wymogów w załączniku nr 1.1 do SIWZ:
„2. System przeznaczony do diagnostyki in vitro, posiadający certyfikaty CE oraz IVD dla systemu,
oprogramowania, bazy danych.
11
Oprogramowanie pośredniczące łączące oferowany system z automatycznym systemem
do identyfikacji/określania lekowraźliwości drobnoustrojów użytkowanych w laboratorium ( obecnie
Vitek 2 XL oraz Vitek Compakt)
12
Oprogramowanie pośredniczące nadzorujące pracę podłączonych systemów w trybie
rzeczywistym.
13
Minimum jedna stac
ja pracy przeznaczona do programowania płytek do analizy oraz paneli
do oznaczania lekowraźliwości drobnoustrojów. ( Przypisanie nr na płytce do ID badanej próbki)
14
Baza danych IVD oparta o co najmniej 38 000 widm drobnoustrojów.
15
System nie wymagający czyszczenia źródła jonów, bezobsługowy dla użytkownika. Serwis
wykonuje autoryzowana firma.
17 Dokładność 75 ppm ( cząstek na milion) 18. Rozdzielczość 5000 ( najmniejsza zmiana
wielkości mierzonej na jaką reaguje system)”
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonanie zmiany
treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w taki sposób, aby:
-
dopuszczono system spektrometrii mas z certyfikatem CE IVD, spełniający wszystkie wymogi
tegoż certyfikatu, wyposażony w bibliotekę bakterii i drożdżaków (2428 gatunków) oraz bibliotekę
prątków (164 gatunki) również posiadające certyfikaty CE IVD. Systemy działają w oparciu o
procedury IVD, jednak z wykorzystaniem odczynników, z których nie wszystkie posiadają
certyfikacj
ę IVD. (w pkt 2 załącznika 1.1);
-
usunięto pkt 11, 12, 13, 14,17 i 18 z załącznika 1.1;
-
dopuszczono system w którym czyszczenie źródła prowadzone jest automatycznie przy użyciu
dodatkowego lasera podczerwonego aktywowanego z poziomu oprogramowania przez
użytkownika, (w pkt 15 załącznika nr 1.1).
Wykonawca
bioMèrieux Polska Sp. z o.o. w Warszawie przystąpił do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz obowiązek
przekazania kopii przystąpienia zamawiającemu i odwołującemu. Przystępujący wniósł o
oddalenie odwołania.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 9 marca 2018 r. złożył odpowiedź na
odwołanie, w której uwzględnił w zarzuty odwołania opisane w pkt 11, 12 i 13.
Odwołujący pismem z tej samej daty oświadczył, że wycofuje pozostałe zarzuty odwołania.
Przystępujący pismem z 12 lutego 2018 r. oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu wobec
uwzględnienia części zarzutów odwołania przez zamawiającego.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 3a zdanie pierwsze Pzp
jeżeli uczestnik postępowania, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesienie sprzeciwu co do uwzględnienia w części
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a odwołujący wycofa pozostałe zarzuty, Izba może
um
orzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron uczestników postępowania
odwoławczego.
W sprawie zaistniały wszystkie przesłanki wskazane w powołanym przepisie, zatem Izba na
podstawie art. 186 ust. 3a Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp, art. 186 ust. 6 pkt 1
Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
…………………………….
1. u
marza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15. 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz G.K.
prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą DIAG-MED G.K. w Warszawie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017 r. poz. 1759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 342/18
Uzasadnienie
Zamawiający - Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1759 ze zm., dalej jako
„ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o
udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa systemu szybkiej identyfikacji
drobnoustrojów. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 13 lutego 2018 r. pod numerem 2018/S 030-064673.
Wartość zamówienia jest
większa, niż kwota wskazana w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
23 lutego 2018 r. wykonawca G.K.
prowadząca działalność gospodarczą pod firmą DIAG-MED
G.K. w Warszawie wni
ósł odwołanie. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek przekazania
zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.
O
dwołujący zarzuciła zamawiającemu naruszenie art. 29 ust 2 i 3 Pzp w zw. z art 7 ust 1 Pzp
przez wprowadzenie wymogów w załączniku nr 1.1 do SIWZ:
„2. System przeznaczony do diagnostyki in vitro, posiadający certyfikaty CE oraz IVD dla systemu,
oprogramowania, bazy danych.
11
Oprogramowanie pośredniczące łączące oferowany system z automatycznym systemem
do identyfikacji/określania lekowraźliwości drobnoustrojów użytkowanych w laboratorium ( obecnie
Vitek 2 XL oraz Vitek Compakt)
12
Oprogramowanie pośredniczące nadzorujące pracę podłączonych systemów w trybie
rzeczywistym.
13
Minimum jedna stac
ja pracy przeznaczona do programowania płytek do analizy oraz paneli
do oznaczania lekowraźliwości drobnoustrojów. ( Przypisanie nr na płytce do ID badanej próbki)
14
Baza danych IVD oparta o co najmniej 38 000 widm drobnoustrojów.
15
System nie wymagający czyszczenia źródła jonów, bezobsługowy dla użytkownika. Serwis
wykonuje autoryzowana firma.
17 Dokładność 75 ppm ( cząstek na milion) 18. Rozdzielczość 5000 ( najmniejsza zmiana
wielkości mierzonej na jaką reaguje system)”
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonanie zmiany
treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w taki sposób, aby:
-
dopuszczono system spektrometrii mas z certyfikatem CE IVD, spełniający wszystkie wymogi
tegoż certyfikatu, wyposażony w bibliotekę bakterii i drożdżaków (2428 gatunków) oraz bibliotekę
prątków (164 gatunki) również posiadające certyfikaty CE IVD. Systemy działają w oparciu o
procedury IVD, jednak z wykorzystaniem odczynników, z których nie wszystkie posiadają
certyfikacj
ę IVD. (w pkt 2 załącznika 1.1);
-
usunięto pkt 11, 12, 13, 14,17 i 18 z załącznika 1.1;
-
dopuszczono system w którym czyszczenie źródła prowadzone jest automatycznie przy użyciu
dodatkowego lasera podczerwonego aktywowanego z poziomu oprogramowania przez
użytkownika, (w pkt 15 załącznika nr 1.1).
Wykonawca
bioMèrieux Polska Sp. z o.o. w Warszawie przystąpił do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz obowiązek
przekazania kopii przystąpienia zamawiającemu i odwołującemu. Przystępujący wniósł o
oddalenie odwołania.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 9 marca 2018 r. złożył odpowiedź na
odwołanie, w której uwzględnił w zarzuty odwołania opisane w pkt 11, 12 i 13.
Odwołujący pismem z tej samej daty oświadczył, że wycofuje pozostałe zarzuty odwołania.
Przystępujący pismem z 12 lutego 2018 r. oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu wobec
uwzględnienia części zarzutów odwołania przez zamawiającego.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 3a zdanie pierwsze Pzp
jeżeli uczestnik postępowania, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesienie sprzeciwu co do uwzględnienia w części
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a odwołujący wycofa pozostałe zarzuty, Izba może
um
orzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron uczestników postępowania
odwoławczego.
W sprawie zaistniały wszystkie przesłanki wskazane w powołanym przepisie, zatem Izba na
podstawie art. 186 ust. 3a Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp, art. 186 ust. 6 pkt 1
Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 326/18, KIO 327118 z dnia 2018-03-22
- Sygn. akt KIO 335/18 z dnia 2018-03-13
- Sygn. akt KIO 315/18 z dnia 2018-03-13
- Sygn. akt KIO 250/18 z dnia 2018-03-13
- Sygn. akt KIO 391/18 z dnia 2018-03-13
