rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-03-14
rok: 2018
data dokumentu: 2018-03-14
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 401/18
KIO 401/18
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 marca
2018 roku przez wykonawcę MWM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa w Gliwicach
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa –
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Kalisz w Szałem
udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 marca
2018 roku przez wykonawcę MWM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa w Gliwicach
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa –
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Kalisz w Szałem
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz MWM
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w Gliwicach kwoty
15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 401/18
Uzasadnienie
Zamawiający, Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Nadleśnictwo Kalisz w Szałem, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia
2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem
jest dostawa wraz z montażem sprzętu i rozbudowa systemu TV do monitoringu
prze
ciwpożarowego w Nadleśnictwie Kalisz.
W dniu 1 marca 2018 roku
MWM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa w Gliwicach
wniosła odwołanie wobec odrzucenia jej oferty, dokonania wyboru
oferty wykonawcy A. W. i zaniechania wybor
u oferty odwołującej.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawca A. W. zgłosił
przystąpienie. Zgodnie z informacją przekazaną przez zamawiającego, kopia odwołania wraz
z wezwaniem do zgłoszenia przystąpień, została przekazana wykonawcom w dniu 01.03.2018
r.. Przystąpienie zostało doręczone prezesowi KIO w dniu 06.03.2018 r., czyli z naruszeniem
terminu do jego zgłoszenia.
Wobec
powyższego Izba uznała przystąpienie za bezskuteczne.
Pismem z dnia 14 marca 2018 roku
zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Izba zważyła, co następuje:
Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p.
Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność,
iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz MWM
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w Gliwicach kwoty
15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 401/18
Uzasadnienie
Zamawiający, Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Nadleśnictwo Kalisz w Szałem, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia
2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem
jest dostawa wraz z montażem sprzętu i rozbudowa systemu TV do monitoringu
prze
ciwpożarowego w Nadleśnictwie Kalisz.
W dniu 1 marca 2018 roku
MWM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa w Gliwicach
wniosła odwołanie wobec odrzucenia jej oferty, dokonania wyboru
oferty wykonawcy A. W. i zaniechania wybor
u oferty odwołującej.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawca A. W. zgłosił
przystąpienie. Zgodnie z informacją przekazaną przez zamawiającego, kopia odwołania wraz
z wezwaniem do zgłoszenia przystąpień, została przekazana wykonawcom w dniu 01.03.2018
r.. Przystąpienie zostało doręczone prezesowi KIO w dniu 06.03.2018 r., czyli z naruszeniem
terminu do jego zgłoszenia.
Wobec
powyższego Izba uznała przystąpienie za bezskuteczne.
Pismem z dnia 14 marca 2018 roku
zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Izba zważyła, co następuje:
Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p.
Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność,
iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 823/18 z dnia 2018-05-21
- Sygn. akt KIO 396/18 z dnia 2018-03-26
- Sygn. akt KIO 326/18, KIO 327118 z dnia 2018-03-22
- Sygn. akt KIO 395/18 z dnia 2018-03-20
- Sygn. akt KIO 397/18 z dnia 2018-03-19
