rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-04-10
rok: 2018
data dokumentu: 2018-04-10
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 577/18
KIO 577/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Monika Szymanowska
Przewodniczący: Monika Szymanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 10 kwietnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 marca 2018 r. przez wykonawcę TRONUS POLSKA
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Ordona 2a, 01 - 237 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne
Lasy Państwowe Nadleśnictwa Żednia, Żednia 5, 16-050 Michałowo,
przy udziale wykonawcy W. S.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą WOKA-
BUD W. S.
, ul. Jastrzębia 12, 16-020 Czarna Białostocka zgłaszającego swoje przystąpienie
po stronie
odwołującego,
niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 10 kwietnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 marca 2018 r. przez wykonawcę TRONUS POLSKA
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Ordona 2a, 01 - 237 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne
Lasy Państwowe Nadleśnictwa Żednia, Żednia 5, 16-050 Michałowo,
przy udziale wykonawcy W. S.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą WOKA-
BUD W. S.
, ul. Jastrzębia 12, 16-020 Czarna Białostocka zgłaszającego swoje przystąpienie
po stronie
odwołującego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot, z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy TRONUS POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01 - 237 Warszawa, kwoty
6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący:
………………………………...
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 10 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 577/18
Zamawiający Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Nadleśnictwa Żednia, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Dostawa i montaż wyposażenia do pomieszczeń budynku biurowego Nadleśnictwa Żednia",
o numerze postępowania nadanym przez zamawiającego SA.270.04.2018.AS, o ogłoszeniu
o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia
19 marca 2018 r. pod numerem 531203-N-2018,
o specyfikacji istotnych warunków
za
mówienia opublikowanej na stronie zmawiającego również 19 marca 2018 r., dalej zwane
jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego
o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017
r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako „p.z.p.”
W dniu
26 marca 2018 r. odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz
wobec treści SIWZ wniósł wykonawca TRONUS POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
ul. Ordona 2a, 01 - 237 Warszawa, dalej zwany
jako „odwołujący”.
W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., postawiono zamawiającemu
następujące zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna):
1)
art. 29 ust
. 2 ustawy pzp w związku z art. 7 ust. 1 ustawy pzp - poprzez
sformułowanie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia w dokumencie „Szczegółowy Opis Elementów Wyposażenia"
(załącznik nr 1B do SIWZ), tj. w szczególności poprzez:
a) w zak
resie towaru Krzesło - Typ KL-3:
ustalenie wymogu, aby jednoczęściowe siedzisko i oparcie posiadały wcięcie
zmniejszające szerokość krzesła pomiędzy siedziskiem i oparciem;
ustalenie wymogu, aby stelaż wykonany był z jednego kawałka rury;
ustalenie wymogu, aby stelaż był wygięty w kształt odwróconej litery U;
ustalenie wymogu, aby zestawy nóg stelaża połączone w górnej części
i
rozszerzające się ku dołowi tworzyły w widoku bocznym kształt odwróconej litery V.
b)
w zakresie towaru Krzesło - Typ KL-4:
ustalenie wymogu, aby jednoczęściowe siedzisko i oparcie posiadały wcięcie
zmniejszające szerokość krzesła pomiędzy siedziskiem i oparciem;
ustalenie wymogu, aby stelaż wykonany był z jednego kawałka rury;
ustalenie
wymogu, aby stelaż był wygięty w kształt odwróconej litery U;
ustalenie wymogu, aby zestawy nóg stelaża połączone w górnej części
i
rozszerzające się ku dołowi tworzyły w widoku bocznym kształt odwróconej litery V.
c) w zakresie towaru Fotel - Typ FO-2:
usta
lenie wymogu, aby dwie przednie nogi wysokie sięgały do podłokietników i były
widoczne z frontu, zatopione w boku fotela i jednocześnie aby nogi tylne schowane
były pod siedziskiem;
2)
art. 25 ust.
1 pkt 2 ustawy pzp w związku z art 43 ust. 1 ustawy pzp oraz art. 7 ust.
1
ustawy pzp poprzez ustalenie żądania złożenia wraz z ofertą próbek mebli BD1,
DT1, SP1, FE2, FES, KL2 o parametrach zgodnych z wszystkimi wymaganiami SIWZ
dla tych rodzajów mebli, co stanowi:
a)
naruszenie zasady uczciwej konkurencji, pozwalając na złożenie oferty wyłącznie
tym wykonawcom, którzy już od dnia ogłoszenia przetargu dysponują tymi meblami
odpowiadającymi literalnie wymogom SIWZ, które mogą przedstawić jako próbki,
a
także,
b)
naruszenie zasady poprzez wymaganie zgodności próbek ze wszystkimi
wymaganiami Zamawiającego sformułowanymi w załączniku nr 1A i 1B do SIWZ,
podczas gdy w ramach kryteriów oceny ofert (pkt 14.3 SIWZ) do dokonania oceny
wybrane są jedynie niektóre właściwości techniczne próbek;
3)
art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp w związku z art. 36 ust. 2 pkt 8 ustawy pzp oraz art.
7 ust. 1 ustawy pzp -
poprzez ustalenie żądania złożenia wraz z ofertą próbek mebli
BD1, DT1, SP1, FE2, FE5, KL2 o parametrach zgodnych z wszystkimi wymaganiami
SIWZ dla tych rodzajów mebli, bez przewidzenia zwrotu na rzecz wykonawców,
którzy złożą oferty wraz z próbkami uzasadnionych kosztów dostarczenia tych próbek
i ich odbioru od z
amawiającego, co powoduje ograniczenie konkurencji
w
postępowaniu.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości
oraz nakazanie zamawiającemu wprowadzenia zmian w treści SIWZ, wyszczególnionych
w petitum
odwołania oraz zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów
postępowania odwoławczego, w tym wpisu oraz innych kosztów, zgodnie z rachunkami,
które zostaną przedstawione na rozprawie.
Odwołujący w uzasadnieniu odwołania przedstawił okoliczności prawne i faktyczne
uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej.
W dniu 10 kwietnia 2018 r. do Izby
wpłynęło oświadczenie odwołującego o cofnięciu
odwołania. Oświadczenie złożył prezes zarządu odwołującego, właściwie umocowany do
reprezentacji odwołującego, zgodnie z odpisem z KRS nr 0000426304.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 187 ust. 8 p.z.p.
„Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.”
W dniu 10 kwietnia 2018 r.
odwołujący przekazał Izbie skuteczne oświadczenie
o wycofaniu
odwołania. Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem
o
dwołującego do czasu zamknięcia rozprawy, które znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek
o
pisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć,
w
związku z czym orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 187 ust.
8
zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. Nr 41 poz.
238, ze zm.)
Złożenie oświadczenia o wycofaniu odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy,
zatem Izba nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………………...
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot, z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy TRONUS POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01 - 237 Warszawa, kwoty
6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący:
………………………………...
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 10 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 577/18
Zamawiający Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Nadleśnictwa Żednia, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Dostawa i montaż wyposażenia do pomieszczeń budynku biurowego Nadleśnictwa Żednia",
o numerze postępowania nadanym przez zamawiającego SA.270.04.2018.AS, o ogłoszeniu
o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia
19 marca 2018 r. pod numerem 531203-N-2018,
o specyfikacji istotnych warunków
za
mówienia opublikowanej na stronie zmawiającego również 19 marca 2018 r., dalej zwane
jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego
o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017
r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako „p.z.p.”
W dniu
26 marca 2018 r. odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz
wobec treści SIWZ wniósł wykonawca TRONUS POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
ul. Ordona 2a, 01 - 237 Warszawa, dalej zwany
jako „odwołujący”.
W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., postawiono zamawiającemu
następujące zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna):
1)
art. 29 ust
. 2 ustawy pzp w związku z art. 7 ust. 1 ustawy pzp - poprzez
sformułowanie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia w dokumencie „Szczegółowy Opis Elementów Wyposażenia"
(załącznik nr 1B do SIWZ), tj. w szczególności poprzez:
a) w zak
resie towaru Krzesło - Typ KL-3:
ustalenie wymogu, aby jednoczęściowe siedzisko i oparcie posiadały wcięcie
zmniejszające szerokość krzesła pomiędzy siedziskiem i oparciem;
ustalenie wymogu, aby stelaż wykonany był z jednego kawałka rury;
ustalenie wymogu, aby stelaż był wygięty w kształt odwróconej litery U;
ustalenie wymogu, aby zestawy nóg stelaża połączone w górnej części
i
rozszerzające się ku dołowi tworzyły w widoku bocznym kształt odwróconej litery V.
b)
w zakresie towaru Krzesło - Typ KL-4:
ustalenie wymogu, aby jednoczęściowe siedzisko i oparcie posiadały wcięcie
zmniejszające szerokość krzesła pomiędzy siedziskiem i oparciem;
ustalenie wymogu, aby stelaż wykonany był z jednego kawałka rury;
ustalenie
wymogu, aby stelaż był wygięty w kształt odwróconej litery U;
ustalenie wymogu, aby zestawy nóg stelaża połączone w górnej części
i
rozszerzające się ku dołowi tworzyły w widoku bocznym kształt odwróconej litery V.
c) w zakresie towaru Fotel - Typ FO-2:
usta
lenie wymogu, aby dwie przednie nogi wysokie sięgały do podłokietników i były
widoczne z frontu, zatopione w boku fotela i jednocześnie aby nogi tylne schowane
były pod siedziskiem;
2)
art. 25 ust.
1 pkt 2 ustawy pzp w związku z art 43 ust. 1 ustawy pzp oraz art. 7 ust.
1
ustawy pzp poprzez ustalenie żądania złożenia wraz z ofertą próbek mebli BD1,
DT1, SP1, FE2, FES, KL2 o parametrach zgodnych z wszystkimi wymaganiami SIWZ
dla tych rodzajów mebli, co stanowi:
a)
naruszenie zasady uczciwej konkurencji, pozwalając na złożenie oferty wyłącznie
tym wykonawcom, którzy już od dnia ogłoszenia przetargu dysponują tymi meblami
odpowiadającymi literalnie wymogom SIWZ, które mogą przedstawić jako próbki,
a
także,
b)
naruszenie zasady poprzez wymaganie zgodności próbek ze wszystkimi
wymaganiami Zamawiającego sformułowanymi w załączniku nr 1A i 1B do SIWZ,
podczas gdy w ramach kryteriów oceny ofert (pkt 14.3 SIWZ) do dokonania oceny
wybrane są jedynie niektóre właściwości techniczne próbek;
3)
art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp w związku z art. 36 ust. 2 pkt 8 ustawy pzp oraz art.
7 ust. 1 ustawy pzp -
poprzez ustalenie żądania złożenia wraz z ofertą próbek mebli
BD1, DT1, SP1, FE2, FE5, KL2 o parametrach zgodnych z wszystkimi wymaganiami
SIWZ dla tych rodzajów mebli, bez przewidzenia zwrotu na rzecz wykonawców,
którzy złożą oferty wraz z próbkami uzasadnionych kosztów dostarczenia tych próbek
i ich odbioru od z
amawiającego, co powoduje ograniczenie konkurencji
w
postępowaniu.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości
oraz nakazanie zamawiającemu wprowadzenia zmian w treści SIWZ, wyszczególnionych
w petitum
odwołania oraz zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów
postępowania odwoławczego, w tym wpisu oraz innych kosztów, zgodnie z rachunkami,
które zostaną przedstawione na rozprawie.
Odwołujący w uzasadnieniu odwołania przedstawił okoliczności prawne i faktyczne
uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej.
W dniu 10 kwietnia 2018 r. do Izby
wpłynęło oświadczenie odwołującego o cofnięciu
odwołania. Oświadczenie złożył prezes zarządu odwołującego, właściwie umocowany do
reprezentacji odwołującego, zgodnie z odpisem z KRS nr 0000426304.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 187 ust. 8 p.z.p.
„Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.”
W dniu 10 kwietnia 2018 r.
odwołujący przekazał Izbie skuteczne oświadczenie
o wycofaniu
odwołania. Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem
o
dwołującego do czasu zamknięcia rozprawy, które znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek
o
pisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć,
w
związku z czym orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 187 ust.
8
zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. Nr 41 poz.
238, ze zm.)
Złożenie oświadczenia o wycofaniu odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy,
zatem Izba nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………………...
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1111/18 z dnia 2018-06-19
- Sygn. akt KIO 1057/18 z dnia 2018-06-13
- Sygn. akt KIO 985/18 z dnia 2018-06-06
- Sygn. akt KIO 940/18 z dnia 2018-05-30
- Sygn. akt KIO 823/18 z dnia 2018-05-21
