rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2018-05-14
rok: 2018
data dokumentu: 2018-05-14
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 801/18
KIO 801/18
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2018
r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Od
woławczej w dniu 24 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę Impel
Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Samodzielny Publiczny Wielospecjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej
w Stargardzie
r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Od
woławczej w dniu 24 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę Impel
Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Samodzielny Publiczny Wielospecjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej
w Stargardzie
orzeka:
1.
Oddala odwołanie.
2.
Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Impel Facility Services Sp. z o.o.
z siedzibą we Wrocławiu i:
2.1.
z
alicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu tytułem wpisu
od odwołania,
2.2.
zasądza od wykonawcy Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
na rzecz
zamawiającego Samodzielnego Publicznego Wielospecjalistycznego
Zakładu Opieki Zdrowotnej w Stargardzie kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy
tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania
odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017
r., poz. 1579 z poźn. zm.) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego we Szczecinie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 801/18
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Wielospecjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Stargardzie,
dalej: „Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn. Kompleksowe usługi utrzymania czystości i stanu
sanitarnego, pomocy przy pacjencie, transportu wewnętrznego w SPWZOZ w Stargardzie.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2018/S 073-162154 w dniu 14 kwietnia 2018 r.
W dniu 24 kwietnia 2018 r. wykonawca Impel Facility Service
s Sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu, dalej: „Odwołujący”, wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art.
7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób
naruszający zasadę uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców,
przejrzystości oraz proporcjonalności, poprzez sformułowanie postanowień SIWZ
w sposób ograniczający krąg podmiotów uprawnionych do ubiegania się o udzielenie
zamówienia w postępowaniu;
2.
art. 29 ust. 1 w zw. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy
z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez nieprawidłowe
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia polegające na wskazaniu limitu wielkości
tzw. usług pomocniczych w miesiącu, przez Wykonawcę, który to parametr opisu
p
rzedmiotu zamówienia stanowi naruszenie przepisów ustawy o podatku od towarów
i usług i jednocześnie stanowi punkt wyjścia dla Wykonawcy do kalkulacji ceny oferty,
3.
art. 29 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 43 ust. 1 pkt 18a
ust
awy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia w sposób, który stanowi naruszenie przepisów ustawy
o podatku od towarów i usług skutkujące utrudnieniem uczciwej konkurencji, a ponadto
polegający na nieuprawnionym, ograniczeniu zakresu usług tzw. „pomocowych”
w stosunku do specyfiki i wielkości przedmiotu zamówienia;
4.
art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 23
1
Kodeksu pracy poprzez
zaniechanie dokonania opisu przedmiotu zamówienia w sposób wyczerpujący
i nie budzący wątpliwości, a to pomięcie w opisie przedmiotu zamówienia informacji
o zasadach i warunkach przejścia zakładu pracy zgodnie z art. 23
1
Kodeksu pracy;
5.
art. 91 ustawy ust. 2d, 2c oraz 2d Prawo zamówień ustawy Pzp ;
6.
art. 142 ust. 5 w zw. z art. 144 ust. 1 ustawy Pzp poprzez:
a.
ustalenie postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian
wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w zakresie węższym niż
wymagany u
stawą Pzp;
b.
zaniechanie ustalenia w treści SIWZ postanowień o zasadach wprowadzania
odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz nakazanie Zam
awiającemu dokonania zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu oraz
SIWZ, w
brzmieniu zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.
Odwołujący podnosił, że postanowienia ogłoszenia oraz SIWZ naruszają przepisy
ustawy Pzp
, gdyż w sposób nieuzasadniony ograniczają zakres i wielkość usług
pomocniczych. Zamawiający w treści SIWZ (Załącznik „A” pkt 33) wskazał rodzaj i opis
czynności, które kwalifikuje jako pomoc w obsłudze pacjentów. Jest to nieprawidłowe,
ponieważ inne usługi, poza tymi które są wymienione w ww. punkcie, a które są wyliczone jako
czynności w ramach realizacji usługi także stanowią usługi, które należy kwalifikować jako
usługi pomocnicze. To po stronie Wykonawcy realizującego usługę, leży prawidłowe
określeniu zakresu usług, które są zwolnione od opodatkowania, przede wszystkim ze względu
na fakt, że to tylko i wyłącznie Wykonawca ponosi odpowiedzialność karnoskarbową
za ewentualne naruszenie przepisów prawa w tym zakresie. W konsekwencji opis przedmiotu
zamówienia w tym zakresie jest nadmierny i nieproporcjonalny.
Odwołujący wskazywał ponadto, że zastosowanie przez Zamawiającego limitu
wielkości usług pomocowych stanowi także naruszenie przepisów ustawy o podatku
od towarów i usług. Wykonawca ze względu na ww. wymóg SIWZ (30% dla usług
pomocowyc
h) podczas kalkulacji ceny ofertowej, a następnie na etapie realizacji umowy
narażony jest na odpowiedzialność karnoskarbową - bowiem trudno sobie wyobrazić,
aby co miesiąc liczba świadczonych usług pomocniczych była taka sama. Ich ilość zależy
od faktycznych potrzeb szpitala i jeżeli w danym miesiącu będzie potrzeba świadczenia tych
usług mniej to Wykonawca zmuszony będzie wystawić fakturę za ilość taką jaka jest w SIWZ,
narażając się na odpowiedzialność karnoskarbową, zaś w przypadku gdy Wykonawca wykona
usług pomocniczych więcej w miesiącu to poniesie stratę w postaci braku możliwości
skorzystania ze zwolnienia podatkowego. Utrzymanie w mocy postanowień ww. postanowień
SIWZ
stworzy fikcję - która w przypadku nie wykonania wskazanego tu limitu 30% dla usług
pomocowych lub w przypadku jego przekroczenia naraża Wykonawcę na odpowiedzialność
karnoskarbową. Co więcej, takie postanowienia SIWZ naruszają zasadę uczciwej konkurencji.
Odwołujący powoływał się na wydaną w dniu 29 grudnia 2017 r. Interpretacją Ogólną Ministra
Finansów nr 522332/1 dotyczącą zakresu zastosowania zwolnienia od podatku od towarów
i usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy dnia 11 marca 2004 r. o podatku
od towarów i usług. Wnosił o wykreślenie postanowień limitujących wielkość usług
pomocowych lub taką zmianę, aby wartość lub wielkość usług pomocowych przy pacjencie nie
była limitowana. Ponadto, wnosił o wskazanie, że wyszczególnione w Załączniku „A” pkt 33
usługi pomocowe mają charakter przykładowy a nie wyłączny.
Następnie podkreślał, że opis przedmiotu zamówienie jest niepełny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny i narusza przepisy ustawy Pzp,
w tym w szczególności art. 29 ustawy Pzp.
W
skazywał, że opis przedmiotu zamówienia w zakresie przejęcia pracowniczego nie zawiera
informacji niezbędnych do prawidłowego obliczenia ceny, które wpływają na koszty i sposób
realizacji zamówienia, co bezpośrednio wpływa na wysokość zaoferowanych cen. Wnosił
o zmianę SIWZ polegającą na dodaniu do treści opisu przedmiotu zamówienia:
1.
danych dotyczących pracowników, którzy mają być przejęci przez Wykonawcę
w układzie: stanowisko, rodzaj umowy o pracę, wiek pracownika, ogólny staż pracy, staż
pracy u Zamawiającego, wymiar etatu, wynagrodzenie zasadnicze, stałe dodatki
(np. stażowy, premia regulaminowa), wynagrodzenie brutto, ZUS pracodawcy,
średniomiesięczne wynagrodzenie z ostatnich trzech lub sześciu miesięcy. W razie
nabycia ewentualnych uprawnień do wypłaty nagród jubileuszowych, dodatków
stażowych oraz odpraw emerytalnych w trakcie trwania zamówienia - przedstawienia
wysokości świadczenia oraz terminu jego wypłaty. Informacji czy w trakcie trwania
umowy przejęci pracownicy nabędą powyżej wskazane uprawnienia - jeśli tak, to w jakiej
wysokości.
2. Z
obowiązania Zamawiającego do ponownego zatrudnienia przejętych pracowników
w razie rozwiązania/zakończenia kontraktu.
3.
Informacji czy przejmowanym pracownikom przysługuje uprawnienie do przyrostu
wynagrodzenia wynikającego z art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym
systemie ksz
tałtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców
oraz o zmianie innych ustaw.
Jeżeli „tak” - podania kwoty brutto przypadającej na jednego
pracownika oraz o informacje, czy kwota jest uwzględniana w płacy zasadniczej, czy jako
dodatkowy składnik wynagrodzenia?
4. Informacji c
zy z tytułu ewentualnych zaległości wynikających z art. 4a ustawy z dnia
16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych
wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie innych ustaw, Zamawiający wypłacił
wszystkie wymagalne kwoty.
5. Informacji czy
przejmowanym pracownikom przysługuje uprawnienie do dodatkowego
wynagrodzenia rocznego wynikającego z ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym
wynagrodzeniu roczny
m dla pracowników jednostek sfery budżetowej.
6.
Informacji czy z tytułu ewentualnych zaległości wynikających z ustawy z dnia 12 grudnia
1997 r.
o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery
budżetowej Zamawiający wypłacił wszystkie wymagalne kwoty.
7.
Informacji czy przejmowanym pracownikom przysługuje uprawnienie do podwyżki
wynagrodzenia na podstawie ustawy z dnia 22 lipca 2006 r.
o przekazaniu środków
finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.
8.
Informacji w jakiej wysokości przysługują poszczególnym pracownikom podwyżki
na podstawie ustawy z dnia 22 lipca 2006 r.
o przekazaniu środków finansowych
świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.
9.
Informacji czy pracodawca wypłacił wszystkie wymagalne kwoty z tytułu podwyżek
na podstawie ustawy z dnia 22 lipca 2006 r.
o przekazaniu środków finansowych
świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń. Jeżeli nie to jaka jest wysokość
wymagalnych kwot?
10.
Informacji czy pracownikom przewidzianym do przejęcia wypowiedziano warunki umowy
w części dotyczącej wynagrodzeń? Jeżeli tak, to, które składniki wynagrodzeń zostały
zmienione.
11. Informacji czy
pracownikom przewidzianym do przejęcia wypowiedziano podwyżkę
wynikającą z art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie
kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie
innych ustaw.
12.
Informacji o aktach wewnętrznych mających wpływ na ustalenie warunków pracy i płacy
przejmowanych pracowników, w szczególności Układ Zbiorowy Pracy, Regulamin Pracy,
Regulamin Wynagradzania,
Regulamin ZFŚS, i inne.
13.
Informacji czy przeciwko Zamawiającemu toczą się pracownicze procesy sądowe,
wszczęte przez pracowników przeznaczonych do przejęcia. Jeżeli tak, to, w jakim stadium
się znajdują, w ilu procesach zapadły prawomocne wyroki, na jaką opiewają kwotę, ile
zaś pozostaje w trakcie rozpoznania.
14.
Informacji czy Zamawiający będzie ponosił pełną odpowiedzialność za zobowiązania
wobec pracowników przekazanych nowemu Wykonawcy w trybie art. 23
1
k.p. powstałe
przed dniem przekazania, w szczególności z tytułu art. 4a ustawy z dnia
16 grudnia 1994 r.
o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych
wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie innych ustaw oraz ustawy z dnia
12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracow
ników jednostek
sfery budżetowej.
15.
Informacji czy istnieje jakiekolwiek odrębne porozumienie, umowa, pakiet socjalny
podpisany ze związkami zawodowymi, w którym pracodawca zobowiązuje się
do jakichkolwiek gwarancji w zakresie zatrudnienia pracowników lub wysokości ich
wynagrodzenia, także w przypadku przejęcia tychże pracowników przez następnego
pracodawcę. Inaczej - czy pracownicy są objęci jakimikolwiek gwarancjami, pakietami
socjalnymi w zakresie ich zatrudnienia lub wynagrodzenia, które to gwarancje mogą
uniemożliwić modyfikację ich stosunków pracy.
16.
Informacji czy w grupie przejmowanych pracowników znajdują się pracownicy szczególnie
chronieni w związku z ochroną związkową oraz przedemerytalną? Prosimy o dane na
temat działających związków zawodowych u pracodawcy (w tym nazwy i adresy).
17.
Informacji czy na dzień przejęcia pracowników będą jakiekolwiek nieuregulowane
należności. Jeżeli tak, to, z jakiego tytułu i w jakiej wysokości? (w szczególności:
niewypłacone nagrody jubileuszowe, opóźnienia z wypłatą wynagrodzeń, zaległości
w opłacaniu składek na ZUS, należności z tytułu nadgodzin, pracy w porze nocnej, pracy
w dni wolne i święta, dyżurów, itp.).
18.
Informacji, czy wśród pracowników występują osoby przebywające na długotrwałych
zwolnieniach lekarskich,
w szczególności: z powodu chorób zawodowych, urlopów
macierzyńskich, wychowawczych, czy mają zaległy urlop. Prosimy o wykaz tych osób
na dzień przejęcia.
19.
Informacji jaki jest stopień niepełnosprawności przejmowanych pracowników.
20.
Informacji czy Zamawiający tworzy ZFŚS i w jakiej wysokości. Jeśli tak, to prosimy
o udostępnienie Regulaminu do wglądu.
21.
Informacji czy Zamawiający posiada zgromadzone środki finansowe na ZFŚS i w jakiej
wysokości.
22.
Informacji czy Zamawiający gwarantuje przekazanie wraz z przekazywanymi
pracownikami niewykorzystanych do dnia przekazania pracowników środków z ZFŚS,
w przeliczeniu na jednego przekazywanego art. 23
1
k.p. pracownika.
Jeśli tak, to w jakiej
wysokości. Czy także w przypadku przesunięcia terminu przekazania pracowników
(np. o 6-
10 miesięcy). Informacji o ewentualnym wzorze porozumienia dotyczącym
przekazywanych środków na podstawie art. 7 ust. 3b ustawy o ZFŚS.
23.
Informacji czy są udzielone pracownikom pożyczki z ZFŚS. Jeśli tak, to prosimy o podanie
ilości i wielkości udzielonych pożyczek.
24.
Informacji czy spłaty pożyczek mają spływać po przekazaniu pracowników na konto
Zamawiającego, czy Wykonawcy. Informacji o ewentualnym wzorze porozumienia
regulującego tę kwestię.
25.
Informacji czy Zamawiający wypłaca obligatoryjnie świadczenia z ZFŚS na rzecz
pracowników przekazywanych? Jeśli tak, to wg jakich zasad, w jakiej wysokości i jak
często.
26.
Informacji, czy do dnia przejęcia Zamawiający posiada jakiekolwiek zobowiązania z tytułu
niewypłaconych, obligatoryjnych świadczeń wobec przekazywanych pracowników
(np.: „wczasy pod gruszą”, „dofinansowanie do wczasów dzieci pracowników”, „paczki
świąteczne”, „bony”) a jeśli tak, to jakie i w jakiej wysokości.
27.
Informacji czy do dnia przekazania pracownicy nabędą u Zamawiającego prawo
do wypłaty obligatoryjnych świadczeń z ZFŚS. Jeśli tak, to jakich i w jakiej wysokości.
28.
Informacji czy wśród przekazywanych pracowników są osoby na zwolnieniach
powypadkowych wraz z kopami dokumentacji powypadkowej, aby kontynuować płatność
zwolnienia w wysokości 100%.
29.
Informacji czy występują osoby, w stosunku do których toczy się postępowanie o choroby
zawodowe i osoby którym w okresie ostatniego roku przyznano choroby zawodowe.
30. J
aki jest stan wykorzystania urlopów wypoczynkowych w rozbiciu na poszczególnych
pra
cowników (bieżących i zaległych)?
31. J
aki jest stan godzin świątecznych i nadgodzin w rozbiciu na poszczególnych
pracowników?
32.
Informacji czy przejmowani pracownicy są objęciu układem zbiorowym pracy.
33. I
nformacji odnośnie systemów i rozkładów czasu pracy pracowników.
34.
Informacji czy pracownicy są uprawnieni do dodatkowej nagrody rocznej (np. 13 pensji).
Odwołujący wskazywał także, że zgodnie z postanowieniami ogłoszeniu o zamówieniu
oraz SIWZ jednym z kryteriów oceny ofert jest posiadanie przez wykonawcę certyfikatu ISO.
P
odnosił, że tak ustalone kryterium narusza przepisy ustawy Pzp, gdyż kryterium jest
niejednoznaczne i nieprecyzyjne. Zamawiający nie określił rodzaju certyfikatu, którego
posiadanie będzie skutkowało przyznanie punktów. Wobec powyższego ocena
Zamawiającego może być dowolna, a wykonawca nie ma pewności, że certyfikat, którym
dyspo
nuje będzie pozytywnie oceniony. Odwołujący wnosił o wykreślenie postanowień
og
łoszenia o zamówienia oraz SIWZ dotyczących certyfikatu ISO oraz ustalenie ww. kryterium
w następujący sposób:
XlIl -
OPIS kryteriów: (...) D: posiadanie certyfikatu ISO 9001 i 14001 w zakresie realizacji usług
utrzymania czystości. Sposób oceny ofert: D:
1.
posiadanie certyfikatów ISO 9001 oraz ISO 14001 w zakresie realizacji usług utrzymania
czystości -10 pkt.
2.
posiadanie certyfikatu ISO 9001 lub ISO 14001 w zakresie realizacji usług utrzymania
czystości - S pkt.
3.
brak ww. certyfikatów - 0 pkt.
W ocenie Odwołującego również postanowienia SIWZ dotyczące zasad
waloryzacyjnych zostały ustalone wadliwie, gdyż:
1.
zmiana w wysokości zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu
z
drowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne
nie
została wymieniona wśród okoliczności stanowiących podstawę do aktualizacji
wynagrodzenia wykonawcy;
2.
umowa nie zawiera regulacji o zasadach procesu waloryzacyjnego;
3.
umowa nie wskazuje terminu, od którego będzie obowiązywało nowe wynagrodzenie.
Odwołujący wnosił o zmianę postanowień SIWZ, w szczególności we wzorze umowy
polegających na usunięciu §9 ust. 5, 6 i dodaniu następujących postanowień:
1.
Strony postanawiają, iż dokonają w formie pisemnego aneksu zmiany wynagrodzenia
w wypadku wystąpienia jednej ze zmian przepisów wskazanych w art. 142 ust. 5 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych, tj. zmiany;
a)
stawki podatku od towarów i usług,
b)
wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki
godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r.
o minimalnym
wynagrodzeniu za pracę,
c)
zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub
wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne.
2.
Zmiana wysokości wynagrodzenia obowiązywać będzie od dnia wejścia w życie zmian,
o których mowa w ust. 1.
3.
W wypadku zmiany, o której mowa w ust. 1 lit. a), wartość netto wynagrodzenia
Wykonawcy nie zmieni się, a określona w aneksie wartość brutto wynagrodzenia
zostanie wyliczona na podstawie nowych przepisów.
4.
W przypadku zmiany, o której mowa w ust 1 lit. b), wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie
zmianie o wartość wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy wynikającą ze zwiększenia
wynagrodzeń osób bezpośrednio wykonujących zamówienie do wysokości aktualnie
obowiązującego minimalnego wynagrodzenia, z uwzględnieniem wszystkich obciążeń
publicznoprawnych od kwoty wzrostu minimalnego wynagrodzenia.
5.
W przypadku zmiany, o którym mowa w ust 1 lit. c), wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie
zmianie o wartość wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy, jaką będzie on zobowiązany
dodatkowo ponieść w celu uwzględnienia tej zmiany, przy zachowaniu dotychczasowej
kwoty netto wynagrodzenia osób bezpośrednio wykonujących zamówienie na rzecz
Zamawiającego.
6.
Za wyjątkiem sytuacji o której mowa w ust. 1 lit. a), wprowadzenie zmian wysokości
wynagrodzenia wymaga uprzedniego złożenia przez Wykonawcę oświadczenia
o wysokości dodatkowych koszów wynikających z wprowadzenia zmian, o których mowa
w ust 1 litera b) i c).
7.
Zmiany treści umowy wymagają zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności.
Zamawiający w dniu 25 kwietnia 2018 r. zamieścił na stronie internetowej kopię
odwołania wraz z wezwaniem wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym. Żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego
w ustawowym terminie.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska
stron
złożone podczas rozprawy, Izba stwierdziła, iż odwołanie nie zasługuje
na uwzględnienie.
Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania,
w szczególności ogłoszenia o zamówieniu, postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, a także oświadczenia i stanowiska stron i uczestnika postępowania
odwoławczego wyrażone ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy w dniu 9 maja 2018 r.
Uwzględniając powyższe, Izba ustaliła, co następuje.
Zgodnie z
Rozdziałem III specyfikacji istotnych warunków zamówienia, dalej: „SIWZ”,
p
rzedmiotem zamówienia są kompleksowe usługi utrzymania czystości i stanu sanitarnego,
pomocy przy pacjencie, transportu wewnętrznego w SPWZOZ w Stargardzie przy czym usługi
utrzymania czystości i stanu sanitarnego stanowią 70 % usługi a pomocy przy pacjencie i
transport wewnętrzny stanowi 30 % usługi. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi
załącznik A do SIWZ. (…) W ramach zawartej umowy, Wykonawca przejmie od
Zamawiającego zadania w zakresie świadczenia usług utrzymania czystości i stanu
sanitarnego pomieszczeń, pomocy przy pacjencie i transportu wewnętrznego szczegółowo
opisane w załączniku "A" do SIWZ oraz związaną z w/w usługami wyodrębnioną
organizacyjnie część zakładu pracy – w rozumieniu przepisów art. 23
1
Kodeksu Pracy wraz z
grupą pracowników w oraz pomieszczeniami wyszczególnionymi w załączniku "A" do SIWZ.
Przejęcie nastąpi na warunkach opisanych w projekcie umowy – Załącznik nr 5 do SIWZ.
Zamawiający informuje, że liczba osób podlegających przejęciu wynosi 59. Są to pracownicy
zatrudnieni przy świadczeniu usług sprzątania oraz pomocy przy pacjencie, zaś 1 osoba to
pracownik kierujący pracą zespołu świadczącego takie usługi, aktualny miesięczny koszt
wynagrodzeń brutto z kosztami pracodawcy pracowników podlegających przejęciu wynosi 150
000,00 zł Na uzasadniony wniosek Wykonawcy, Zamawiający może udostępnić dodatkowe
informacje, które okażą się niezbędne Wykonawcy do należytego skalkulowania ceny.
Zgodnie z Rozdziałem III SIWZ Zamawiający ustalił kryterium ceny oferty o wadze 60%.
Zgodnie z pkt 33 załącznika A do SIWZ:
Pomoc w obsłudze pacjentów pod nadzorem personelu medycznego.
L. p.
Rodzaj
Opis czynności
1.
Pomoc pielęgniarce
przy prostych
czynnościach
pielęgnacyjnych:
mycie pacjenta
– przytrzymanie,
podanie pacjentowi miski z wodą, miski nerkowatej,
przytrzymanie pacjenta,
pomoc przy zmianie pozycji ułożeniowej pacjenta,
rozbieranie/ubieranie pacjenta,
bezpieczne ułożenie i przygotowanie pacjenta do
transportu
– przytrzymanie, pomoc przy
przełożeniu, zabezpieczenie pacjenta,
2.
Pomoc w zakresie
zaspokajania
potrzeb
fizjologicznych
założenie pacjentowi pampersów, wkładek, podanie
basenu i/lub kaczek itp.
3.
Depozyt
rozbieranie/ubieranie pacjenta, pomoc przy
spisywaniu depozytu i jego zabezpieczenie,
4.
Transport
wewnętrzny
transport pacjentów pomiędzy poszczególnymi
komórkami organizacyjnymi szpitala,
transport materiału do laboratorium analitycznego i
laboratorium mikrobiologicznego oraz przynoszenie
wyników badań z laboratorium i pracowni
diagnostycznych z zachowaniem poufności i
ochrony danych osobowych
Zgodnie z Formularzem ofertowym, stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ należało
podać:
1.
Wartość miesięczna usługi utrzymania czystości i stanu sanitarnego wynosi
.................................... złotych brutto (słownie złotych: ……………………….), co stanowi
70% przedmiotu zamówienia.
2.
Wartość miesięczna pozostałych usług wynosi dodatkowo 30% miesięcznego
wynagrodzenia za usługę utrzymania czystości i stanu sanitarnego tj.
............................................... złotych brutto (słownie złotych: …………….) ,
Miesięczna wartość wykonania usługi (łącznie wartość usługi z ust. 1 i 2) wynosi
............................. złotych brutto (słownie złotych: ……………………….)
Maksymalna wartość usługi w okresie 36 miesięcy
Miesięczna wartość brutto
usługi
Ilość m-cy
Wartość brutto usługi za
okres 36 m-cy
36
Zgodnie z §6 Wzoru umowy, stanowiącego załącznik nr 5 do SIWZ:
Maksymalna wartość wynagrodzenia brutto Wykonawcy, zgodnie ze złożoną ofertą
przetargową wynosi ............................... zł. (słownie: ...................................................). (…)
Za wykonywanie przedmiotu umowy Zamawiający zobowiązuje się płacić Wykonawcy
miesięczne wynagrodzenie za rzeczywiście wykonane usługi w kwocie:
1)
z tytułu wykonywania usługi sprzątania i utrzymania stanu sanitarnego w kwocie
wynikającej z przemnożenia stawek jednostkowych brutto za 1m² powierzchni w danym
obszarze przez ilość faktycznie sprzątniętych metrów, wyliczonych zgodnie
z załącznikiem nr 11 do SIWZ oraz ofertą Wykonawcy,
2)
z
tytułu wykonywania usługi pomocy w kwocie 30% kwoty o której mowa w §6 ust. 3 pkt
1).
Izba
zważyła, co następuje.
Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których
stanowi art. 189 ust. 2 u
stawy Prawo zamówień publicznych.
I
zba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego
zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez
zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych, co uprawniało go do złożenia odwołania.
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy
procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwotę określoną
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Izba uznała, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W zakresie zarzutu
dotyczącego limitu wielkości usług pomocniczych Izba uznała go
za niezasadny.
Pomimo konieczności zachowania zasady uczciwej konkurencji, zamawiający
ma
prawo opisać przedmiot zamówienia w sposób uwzględniający jego rzeczywiste potrzeby.
Jako gospodarz postępowania określa zakres przedmiotowy zamówienia. Nie ma więc
obowiązku zapewnienia możliwości realizacji wszystkim podmiotom działającym na rynku
danej branży. Prawie nigdy nie jest możliwe opisanie przedmiotu zamówienia, który w ten czy
inny sposób nie odpowiada części wykonawcom, a niektórych stawia w uprzywilejowanej
pozycji. Warunkiem prawidłowego przeprowadzenia postępowania jest w takim przypadku
wyeliminowanie sytuacji, w których dokonuje się opisu przedmiotu zamówienia w sposób
uniemożliwiający udział w postępowaniu bez uzasadnienia w obiektywnych potrzebach
i interesach zamawiającego oraz sytuacji, w której uprzywilejowanie danych wykonawców
osiągnie rozmiary faktycznie przekreślające jakąkolwiek konkurencję (vide: wyrok KIO z dnia
27 marca 2017 r., sygn. akt KIO 387/17).
Ponadto, Izb
a wskazuje, że twierdzenia dotyczące obaw w zakresie odpowiedzialności
karnoskarbowej
podmiotów, z którymi Odwołujący rozważa podjąć współpracę, należy uznać
za gołosłowne. Odwołujący nie przedstawił żadnych dowodów w tym zakresie. W trakcie
postępowania odwoławczego to Odwołujący kwestionuje podjęte przez Zamawiającego
decyzje, bowiem zgodnie z art. 190 ustawy Pzp
to na Odwołującym ciąży ciężar dowiedzenia,
że stanowisko Zamawiającego jest nieprawidłowe. Ciężar udowodnienia takiego twierdzenia
spoczywa na tym uczestniku postępowania, który przytacza twierdzenie o istnieniu danego
faktu, a nie na uczestniku, który twierdzeniu temu zaprzecza (vide: wyrok Sądu Okręgowego
w Poznaniu z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt X Ga 32/09).
Odwołujący nie wykazał
natomiast na czym miałoby polegać naruszenie art. 29 ustawy Pzp.
W niniejszym stanie faktycznym w
arunki określone w opisie przedmiotu zamówienia
dotyczą wszystkich potencjalnych wykonawców, zatem wszystkim podmiotom działającym
na rynku postawiono takie same
warunki początkowe. Ponadto, Izba podziela stanowisko,
że art. 29 ustawy Pzp nie powinien być odnoszony do sytuacji jednego wykonawcy i trudności,
jakie mogą u tego wykonawcy wystąpić z uwagi na takie, a nie inne wymagania
zamawiającego. Przepis ten nie powinien być również odczytywany w ten sposób, że nakłada
na zamawiającego obowiązek uwzględnienia i wyeliminowania z opisu przedmiotu
zamówienia uzasadnionych wymagań, które dla wykonawcy mogą stanowić źródło
ewentualnych niedogodności
(
vide: wyrok KIO z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt KIO
1417/16).
Izba wskazuje również, że opis przedmiotu zamówienia w zakresie limitowanych usług
pomocniczych nie stanowi sam
w sobie naruszenia ustawy o podatku od towarów i usług.
Tym bardziej, że ani Zamawiający nie wskazał w postanowieniach SIWZ jaką konkretnie
stawkę podatku VAT należy zastosować (zgodnie z formularzem ofertowym to wykonawca
winien
podać stawkę VAT w % w zakresie ceny dotyczącej powierzchni sprzątającej) ani nie
złożono jeszcze ofert w niniejszym postępowaniu. Natomiast w ramach kryteriów oceny ofert
ocenie będzie podlegać cena oferty określająca maksymalne wynagrodzenie wykonawcy.
Odnosząc się zaś do obowiązku przejęcie pracowników w trybie art. 23
1
Kodeksu pracy
należy wskazać, że takie działanie jest pewnym standardem w tego rodzaju postępowaniach.
Jego konsekwencje określają przepisy prawa pracy. Nie sposób zgodzić się z Odwołującym
jakoby
przygotowany przez Zamawiającego opis przedmiotu zamówienia był w tym zakresie
niepełny i niewyczerpujący, a tym samym naruszający art. 29 ustawy Pzp. Informacje zawarte
w Rozdziale III SIWZ są, zdaniem Izby, wystarczające do sporządzenia oferty. Zawierają
bowiem dane dotyczące liczby osób podlegających przejęciu oraz miesięczny koszt
wynagr
odzeń brutto z kosztami pracodawcy pracowników podlegających przejęciu.
Odwołujący nie wykazał natomiast, jaki konkretnie wpływ na zakres przedmiotu
zamówienia, w porównaniu do standardowych warunków przejęcia pracowników, miałyby
odpowiedzi na zadane przez
niego pytania. Poprzestanie na twierdzeniu, że brakuje pewnych
informacji, jest nie
wystarczające dla wykazania naruszenia art. 29 ustawy Pzp. Należy
podkreślić, że inicjatywa dowodowa w tym zakresie obciąża Odwołującego. Rolą Izby nie jest
poszukiwanie argumentów i wskazywanie za Odwołującego, z jakich przyczyn, brak
określonych informacji, należy uznać za przeszkodę do sporządzenia prawidłowej oferty.
Innymi słowy poprzestanie na twierdzeniu, że określona informacja nie została przekazana
albo, że winna być przekazana, z pewnością nie jest wystarczające dla wykazania naruszenia
art. 29 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, Izba oddaliła przedmiotowy zarzut.
Uwzględniając powyższe w ocenie Izby nie doszło do naruszenia zasad prawa
zamówień publicznych opisanych w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający prawidłowo opisał
przedmiot zamówienia, potwierdzając że równo traktuje wykonawców w postępowaniu,
bowiem
równe traktowanie wykonawców oznacza jednakowe traktowanie wykonawców
na każdym etapie postępowania, bez stosowania przywilejów, ale także środków
dyskryminujących wykonawców ze względu na ich właściwości. Jej przestrzeganie polega
na stosowaniu jednej miary do wszystkich wykonawców znajdujących się w tej samej
lub podobnej sytuacji (…) (vide: postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia
17 marca 2008 r., sygn. akt VIII Ga 22/08).
Z uwa
gi na fakt, że Odwołujący złożył na posiedzeniu oświadczenie o wycofaniu
zarzutów nr 4 z odwołania (tj. zarzut naruszenia art. 91 ust 2d, 2c oraz 2d oraz art. 142 ust. 5
w zw. z art. 144 ust. 1 ustawy Pzp)
, nie podlegały one rozpoznaniu przez Izbę.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku
na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy
§ 3 i § 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). Izba zaliczyła
do
kosztów postępowania wpis wniesiony przez Odwołującego w kwocie 15 000,00 zł
oraz
kwotę 3 600 zł tytułem zwrotu kosztów strony poniesionych w związku z wynagrodzeniem
pełnomocnika.
Przewodniczący: ……………………………
1.
Oddala odwołanie.
2.
Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Impel Facility Services Sp. z o.o.
z siedzibą we Wrocławiu i:
2.1.
z
alicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu tytułem wpisu
od odwołania,
2.2.
zasądza od wykonawcy Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
na rzecz
zamawiającego Samodzielnego Publicznego Wielospecjalistycznego
Zakładu Opieki Zdrowotnej w Stargardzie kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy
tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania
odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017
r., poz. 1579 z poźn. zm.) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego we Szczecinie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 801/18
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Wielospecjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Stargardzie,
dalej: „Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn. Kompleksowe usługi utrzymania czystości i stanu
sanitarnego, pomocy przy pacjencie, transportu wewnętrznego w SPWZOZ w Stargardzie.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2018/S 073-162154 w dniu 14 kwietnia 2018 r.
W dniu 24 kwietnia 2018 r. wykonawca Impel Facility Service
s Sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu, dalej: „Odwołujący”, wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art.
7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób
naruszający zasadę uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców,
przejrzystości oraz proporcjonalności, poprzez sformułowanie postanowień SIWZ
w sposób ograniczający krąg podmiotów uprawnionych do ubiegania się o udzielenie
zamówienia w postępowaniu;
2.
art. 29 ust. 1 w zw. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy
z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez nieprawidłowe
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia polegające na wskazaniu limitu wielkości
tzw. usług pomocniczych w miesiącu, przez Wykonawcę, który to parametr opisu
p
rzedmiotu zamówienia stanowi naruszenie przepisów ustawy o podatku od towarów
i usług i jednocześnie stanowi punkt wyjścia dla Wykonawcy do kalkulacji ceny oferty,
3.
art. 29 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 43 ust. 1 pkt 18a
ust
awy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia w sposób, który stanowi naruszenie przepisów ustawy
o podatku od towarów i usług skutkujące utrudnieniem uczciwej konkurencji, a ponadto
polegający na nieuprawnionym, ograniczeniu zakresu usług tzw. „pomocowych”
w stosunku do specyfiki i wielkości przedmiotu zamówienia;
4.
art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 23
1
Kodeksu pracy poprzez
zaniechanie dokonania opisu przedmiotu zamówienia w sposób wyczerpujący
i nie budzący wątpliwości, a to pomięcie w opisie przedmiotu zamówienia informacji
o zasadach i warunkach przejścia zakładu pracy zgodnie z art. 23
1
Kodeksu pracy;
5.
art. 91 ustawy ust. 2d, 2c oraz 2d Prawo zamówień ustawy Pzp ;
6.
art. 142 ust. 5 w zw. z art. 144 ust. 1 ustawy Pzp poprzez:
a.
ustalenie postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian
wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w zakresie węższym niż
wymagany u
stawą Pzp;
b.
zaniechanie ustalenia w treści SIWZ postanowień o zasadach wprowadzania
odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz nakazanie Zam
awiającemu dokonania zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu oraz
SIWZ, w
brzmieniu zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.
Odwołujący podnosił, że postanowienia ogłoszenia oraz SIWZ naruszają przepisy
ustawy Pzp
, gdyż w sposób nieuzasadniony ograniczają zakres i wielkość usług
pomocniczych. Zamawiający w treści SIWZ (Załącznik „A” pkt 33) wskazał rodzaj i opis
czynności, które kwalifikuje jako pomoc w obsłudze pacjentów. Jest to nieprawidłowe,
ponieważ inne usługi, poza tymi które są wymienione w ww. punkcie, a które są wyliczone jako
czynności w ramach realizacji usługi także stanowią usługi, które należy kwalifikować jako
usługi pomocnicze. To po stronie Wykonawcy realizującego usługę, leży prawidłowe
określeniu zakresu usług, które są zwolnione od opodatkowania, przede wszystkim ze względu
na fakt, że to tylko i wyłącznie Wykonawca ponosi odpowiedzialność karnoskarbową
za ewentualne naruszenie przepisów prawa w tym zakresie. W konsekwencji opis przedmiotu
zamówienia w tym zakresie jest nadmierny i nieproporcjonalny.
Odwołujący wskazywał ponadto, że zastosowanie przez Zamawiającego limitu
wielkości usług pomocowych stanowi także naruszenie przepisów ustawy o podatku
od towarów i usług. Wykonawca ze względu na ww. wymóg SIWZ (30% dla usług
pomocowyc
h) podczas kalkulacji ceny ofertowej, a następnie na etapie realizacji umowy
narażony jest na odpowiedzialność karnoskarbową - bowiem trudno sobie wyobrazić,
aby co miesiąc liczba świadczonych usług pomocniczych była taka sama. Ich ilość zależy
od faktycznych potrzeb szpitala i jeżeli w danym miesiącu będzie potrzeba świadczenia tych
usług mniej to Wykonawca zmuszony będzie wystawić fakturę za ilość taką jaka jest w SIWZ,
narażając się na odpowiedzialność karnoskarbową, zaś w przypadku gdy Wykonawca wykona
usług pomocniczych więcej w miesiącu to poniesie stratę w postaci braku możliwości
skorzystania ze zwolnienia podatkowego. Utrzymanie w mocy postanowień ww. postanowień
SIWZ
stworzy fikcję - która w przypadku nie wykonania wskazanego tu limitu 30% dla usług
pomocowych lub w przypadku jego przekroczenia naraża Wykonawcę na odpowiedzialność
karnoskarbową. Co więcej, takie postanowienia SIWZ naruszają zasadę uczciwej konkurencji.
Odwołujący powoływał się na wydaną w dniu 29 grudnia 2017 r. Interpretacją Ogólną Ministra
Finansów nr 522332/1 dotyczącą zakresu zastosowania zwolnienia od podatku od towarów
i usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy dnia 11 marca 2004 r. o podatku
od towarów i usług. Wnosił o wykreślenie postanowień limitujących wielkość usług
pomocowych lub taką zmianę, aby wartość lub wielkość usług pomocowych przy pacjencie nie
była limitowana. Ponadto, wnosił o wskazanie, że wyszczególnione w Załączniku „A” pkt 33
usługi pomocowe mają charakter przykładowy a nie wyłączny.
Następnie podkreślał, że opis przedmiotu zamówienie jest niepełny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny i narusza przepisy ustawy Pzp,
w tym w szczególności art. 29 ustawy Pzp.
W
skazywał, że opis przedmiotu zamówienia w zakresie przejęcia pracowniczego nie zawiera
informacji niezbędnych do prawidłowego obliczenia ceny, które wpływają na koszty i sposób
realizacji zamówienia, co bezpośrednio wpływa na wysokość zaoferowanych cen. Wnosił
o zmianę SIWZ polegającą na dodaniu do treści opisu przedmiotu zamówienia:
1.
danych dotyczących pracowników, którzy mają być przejęci przez Wykonawcę
w układzie: stanowisko, rodzaj umowy o pracę, wiek pracownika, ogólny staż pracy, staż
pracy u Zamawiającego, wymiar etatu, wynagrodzenie zasadnicze, stałe dodatki
(np. stażowy, premia regulaminowa), wynagrodzenie brutto, ZUS pracodawcy,
średniomiesięczne wynagrodzenie z ostatnich trzech lub sześciu miesięcy. W razie
nabycia ewentualnych uprawnień do wypłaty nagród jubileuszowych, dodatków
stażowych oraz odpraw emerytalnych w trakcie trwania zamówienia - przedstawienia
wysokości świadczenia oraz terminu jego wypłaty. Informacji czy w trakcie trwania
umowy przejęci pracownicy nabędą powyżej wskazane uprawnienia - jeśli tak, to w jakiej
wysokości.
2. Z
obowiązania Zamawiającego do ponownego zatrudnienia przejętych pracowników
w razie rozwiązania/zakończenia kontraktu.
3.
Informacji czy przejmowanym pracownikom przysługuje uprawnienie do przyrostu
wynagrodzenia wynikającego z art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym
systemie ksz
tałtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców
oraz o zmianie innych ustaw.
Jeżeli „tak” - podania kwoty brutto przypadającej na jednego
pracownika oraz o informacje, czy kwota jest uwzględniana w płacy zasadniczej, czy jako
dodatkowy składnik wynagrodzenia?
4. Informacji c
zy z tytułu ewentualnych zaległości wynikających z art. 4a ustawy z dnia
16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych
wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie innych ustaw, Zamawiający wypłacił
wszystkie wymagalne kwoty.
5. Informacji czy
przejmowanym pracownikom przysługuje uprawnienie do dodatkowego
wynagrodzenia rocznego wynikającego z ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym
wynagrodzeniu roczny
m dla pracowników jednostek sfery budżetowej.
6.
Informacji czy z tytułu ewentualnych zaległości wynikających z ustawy z dnia 12 grudnia
1997 r.
o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery
budżetowej Zamawiający wypłacił wszystkie wymagalne kwoty.
7.
Informacji czy przejmowanym pracownikom przysługuje uprawnienie do podwyżki
wynagrodzenia na podstawie ustawy z dnia 22 lipca 2006 r.
o przekazaniu środków
finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.
8.
Informacji w jakiej wysokości przysługują poszczególnym pracownikom podwyżki
na podstawie ustawy z dnia 22 lipca 2006 r.
o przekazaniu środków finansowych
świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.
9.
Informacji czy pracodawca wypłacił wszystkie wymagalne kwoty z tytułu podwyżek
na podstawie ustawy z dnia 22 lipca 2006 r.
o przekazaniu środków finansowych
świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń. Jeżeli nie to jaka jest wysokość
wymagalnych kwot?
10.
Informacji czy pracownikom przewidzianym do przejęcia wypowiedziano warunki umowy
w części dotyczącej wynagrodzeń? Jeżeli tak, to, które składniki wynagrodzeń zostały
zmienione.
11. Informacji czy
pracownikom przewidzianym do przejęcia wypowiedziano podwyżkę
wynikającą z art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie
kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie
innych ustaw.
12.
Informacji o aktach wewnętrznych mających wpływ na ustalenie warunków pracy i płacy
przejmowanych pracowników, w szczególności Układ Zbiorowy Pracy, Regulamin Pracy,
Regulamin Wynagradzania,
Regulamin ZFŚS, i inne.
13.
Informacji czy przeciwko Zamawiającemu toczą się pracownicze procesy sądowe,
wszczęte przez pracowników przeznaczonych do przejęcia. Jeżeli tak, to, w jakim stadium
się znajdują, w ilu procesach zapadły prawomocne wyroki, na jaką opiewają kwotę, ile
zaś pozostaje w trakcie rozpoznania.
14.
Informacji czy Zamawiający będzie ponosił pełną odpowiedzialność za zobowiązania
wobec pracowników przekazanych nowemu Wykonawcy w trybie art. 23
1
k.p. powstałe
przed dniem przekazania, w szczególności z tytułu art. 4a ustawy z dnia
16 grudnia 1994 r.
o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych
wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie innych ustaw oraz ustawy z dnia
12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracow
ników jednostek
sfery budżetowej.
15.
Informacji czy istnieje jakiekolwiek odrębne porozumienie, umowa, pakiet socjalny
podpisany ze związkami zawodowymi, w którym pracodawca zobowiązuje się
do jakichkolwiek gwarancji w zakresie zatrudnienia pracowników lub wysokości ich
wynagrodzenia, także w przypadku przejęcia tychże pracowników przez następnego
pracodawcę. Inaczej - czy pracownicy są objęci jakimikolwiek gwarancjami, pakietami
socjalnymi w zakresie ich zatrudnienia lub wynagrodzenia, które to gwarancje mogą
uniemożliwić modyfikację ich stosunków pracy.
16.
Informacji czy w grupie przejmowanych pracowników znajdują się pracownicy szczególnie
chronieni w związku z ochroną związkową oraz przedemerytalną? Prosimy o dane na
temat działających związków zawodowych u pracodawcy (w tym nazwy i adresy).
17.
Informacji czy na dzień przejęcia pracowników będą jakiekolwiek nieuregulowane
należności. Jeżeli tak, to, z jakiego tytułu i w jakiej wysokości? (w szczególności:
niewypłacone nagrody jubileuszowe, opóźnienia z wypłatą wynagrodzeń, zaległości
w opłacaniu składek na ZUS, należności z tytułu nadgodzin, pracy w porze nocnej, pracy
w dni wolne i święta, dyżurów, itp.).
18.
Informacji, czy wśród pracowników występują osoby przebywające na długotrwałych
zwolnieniach lekarskich,
w szczególności: z powodu chorób zawodowych, urlopów
macierzyńskich, wychowawczych, czy mają zaległy urlop. Prosimy o wykaz tych osób
na dzień przejęcia.
19.
Informacji jaki jest stopień niepełnosprawności przejmowanych pracowników.
20.
Informacji czy Zamawiający tworzy ZFŚS i w jakiej wysokości. Jeśli tak, to prosimy
o udostępnienie Regulaminu do wglądu.
21.
Informacji czy Zamawiający posiada zgromadzone środki finansowe na ZFŚS i w jakiej
wysokości.
22.
Informacji czy Zamawiający gwarantuje przekazanie wraz z przekazywanymi
pracownikami niewykorzystanych do dnia przekazania pracowników środków z ZFŚS,
w przeliczeniu na jednego przekazywanego art. 23
1
k.p. pracownika.
Jeśli tak, to w jakiej
wysokości. Czy także w przypadku przesunięcia terminu przekazania pracowników
(np. o 6-
10 miesięcy). Informacji o ewentualnym wzorze porozumienia dotyczącym
przekazywanych środków na podstawie art. 7 ust. 3b ustawy o ZFŚS.
23.
Informacji czy są udzielone pracownikom pożyczki z ZFŚS. Jeśli tak, to prosimy o podanie
ilości i wielkości udzielonych pożyczek.
24.
Informacji czy spłaty pożyczek mają spływać po przekazaniu pracowników na konto
Zamawiającego, czy Wykonawcy. Informacji o ewentualnym wzorze porozumienia
regulującego tę kwestię.
25.
Informacji czy Zamawiający wypłaca obligatoryjnie świadczenia z ZFŚS na rzecz
pracowników przekazywanych? Jeśli tak, to wg jakich zasad, w jakiej wysokości i jak
często.
26.
Informacji, czy do dnia przejęcia Zamawiający posiada jakiekolwiek zobowiązania z tytułu
niewypłaconych, obligatoryjnych świadczeń wobec przekazywanych pracowników
(np.: „wczasy pod gruszą”, „dofinansowanie do wczasów dzieci pracowników”, „paczki
świąteczne”, „bony”) a jeśli tak, to jakie i w jakiej wysokości.
27.
Informacji czy do dnia przekazania pracownicy nabędą u Zamawiającego prawo
do wypłaty obligatoryjnych świadczeń z ZFŚS. Jeśli tak, to jakich i w jakiej wysokości.
28.
Informacji czy wśród przekazywanych pracowników są osoby na zwolnieniach
powypadkowych wraz z kopami dokumentacji powypadkowej, aby kontynuować płatność
zwolnienia w wysokości 100%.
29.
Informacji czy występują osoby, w stosunku do których toczy się postępowanie o choroby
zawodowe i osoby którym w okresie ostatniego roku przyznano choroby zawodowe.
30. J
aki jest stan wykorzystania urlopów wypoczynkowych w rozbiciu na poszczególnych
pra
cowników (bieżących i zaległych)?
31. J
aki jest stan godzin świątecznych i nadgodzin w rozbiciu na poszczególnych
pracowników?
32.
Informacji czy przejmowani pracownicy są objęciu układem zbiorowym pracy.
33. I
nformacji odnośnie systemów i rozkładów czasu pracy pracowników.
34.
Informacji czy pracownicy są uprawnieni do dodatkowej nagrody rocznej (np. 13 pensji).
Odwołujący wskazywał także, że zgodnie z postanowieniami ogłoszeniu o zamówieniu
oraz SIWZ jednym z kryteriów oceny ofert jest posiadanie przez wykonawcę certyfikatu ISO.
P
odnosił, że tak ustalone kryterium narusza przepisy ustawy Pzp, gdyż kryterium jest
niejednoznaczne i nieprecyzyjne. Zamawiający nie określił rodzaju certyfikatu, którego
posiadanie będzie skutkowało przyznanie punktów. Wobec powyższego ocena
Zamawiającego może być dowolna, a wykonawca nie ma pewności, że certyfikat, którym
dyspo
nuje będzie pozytywnie oceniony. Odwołujący wnosił o wykreślenie postanowień
og
łoszenia o zamówienia oraz SIWZ dotyczących certyfikatu ISO oraz ustalenie ww. kryterium
w następujący sposób:
XlIl -
OPIS kryteriów: (...) D: posiadanie certyfikatu ISO 9001 i 14001 w zakresie realizacji usług
utrzymania czystości. Sposób oceny ofert: D:
1.
posiadanie certyfikatów ISO 9001 oraz ISO 14001 w zakresie realizacji usług utrzymania
czystości -10 pkt.
2.
posiadanie certyfikatu ISO 9001 lub ISO 14001 w zakresie realizacji usług utrzymania
czystości - S pkt.
3.
brak ww. certyfikatów - 0 pkt.
W ocenie Odwołującego również postanowienia SIWZ dotyczące zasad
waloryzacyjnych zostały ustalone wadliwie, gdyż:
1.
zmiana w wysokości zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu
z
drowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne
nie
została wymieniona wśród okoliczności stanowiących podstawę do aktualizacji
wynagrodzenia wykonawcy;
2.
umowa nie zawiera regulacji o zasadach procesu waloryzacyjnego;
3.
umowa nie wskazuje terminu, od którego będzie obowiązywało nowe wynagrodzenie.
Odwołujący wnosił o zmianę postanowień SIWZ, w szczególności we wzorze umowy
polegających na usunięciu §9 ust. 5, 6 i dodaniu następujących postanowień:
1.
Strony postanawiają, iż dokonają w formie pisemnego aneksu zmiany wynagrodzenia
w wypadku wystąpienia jednej ze zmian przepisów wskazanych w art. 142 ust. 5 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych, tj. zmiany;
a)
stawki podatku od towarów i usług,
b)
wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki
godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r.
o minimalnym
wynagrodzeniu za pracę,
c)
zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub
wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne.
2.
Zmiana wysokości wynagrodzenia obowiązywać będzie od dnia wejścia w życie zmian,
o których mowa w ust. 1.
3.
W wypadku zmiany, o której mowa w ust. 1 lit. a), wartość netto wynagrodzenia
Wykonawcy nie zmieni się, a określona w aneksie wartość brutto wynagrodzenia
zostanie wyliczona na podstawie nowych przepisów.
4.
W przypadku zmiany, o której mowa w ust 1 lit. b), wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie
zmianie o wartość wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy wynikającą ze zwiększenia
wynagrodzeń osób bezpośrednio wykonujących zamówienie do wysokości aktualnie
obowiązującego minimalnego wynagrodzenia, z uwzględnieniem wszystkich obciążeń
publicznoprawnych od kwoty wzrostu minimalnego wynagrodzenia.
5.
W przypadku zmiany, o którym mowa w ust 1 lit. c), wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie
zmianie o wartość wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy, jaką będzie on zobowiązany
dodatkowo ponieść w celu uwzględnienia tej zmiany, przy zachowaniu dotychczasowej
kwoty netto wynagrodzenia osób bezpośrednio wykonujących zamówienie na rzecz
Zamawiającego.
6.
Za wyjątkiem sytuacji o której mowa w ust. 1 lit. a), wprowadzenie zmian wysokości
wynagrodzenia wymaga uprzedniego złożenia przez Wykonawcę oświadczenia
o wysokości dodatkowych koszów wynikających z wprowadzenia zmian, o których mowa
w ust 1 litera b) i c).
7.
Zmiany treści umowy wymagają zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności.
Zamawiający w dniu 25 kwietnia 2018 r. zamieścił na stronie internetowej kopię
odwołania wraz z wezwaniem wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym. Żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego
w ustawowym terminie.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska
stron
złożone podczas rozprawy, Izba stwierdziła, iż odwołanie nie zasługuje
na uwzględnienie.
Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania,
w szczególności ogłoszenia o zamówieniu, postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, a także oświadczenia i stanowiska stron i uczestnika postępowania
odwoławczego wyrażone ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy w dniu 9 maja 2018 r.
Uwzględniając powyższe, Izba ustaliła, co następuje.
Zgodnie z
Rozdziałem III specyfikacji istotnych warunków zamówienia, dalej: „SIWZ”,
p
rzedmiotem zamówienia są kompleksowe usługi utrzymania czystości i stanu sanitarnego,
pomocy przy pacjencie, transportu wewnętrznego w SPWZOZ w Stargardzie przy czym usługi
utrzymania czystości i stanu sanitarnego stanowią 70 % usługi a pomocy przy pacjencie i
transport wewnętrzny stanowi 30 % usługi. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi
załącznik A do SIWZ. (…) W ramach zawartej umowy, Wykonawca przejmie od
Zamawiającego zadania w zakresie świadczenia usług utrzymania czystości i stanu
sanitarnego pomieszczeń, pomocy przy pacjencie i transportu wewnętrznego szczegółowo
opisane w załączniku "A" do SIWZ oraz związaną z w/w usługami wyodrębnioną
organizacyjnie część zakładu pracy – w rozumieniu przepisów art. 23
1
Kodeksu Pracy wraz z
grupą pracowników w oraz pomieszczeniami wyszczególnionymi w załączniku "A" do SIWZ.
Przejęcie nastąpi na warunkach opisanych w projekcie umowy – Załącznik nr 5 do SIWZ.
Zamawiający informuje, że liczba osób podlegających przejęciu wynosi 59. Są to pracownicy
zatrudnieni przy świadczeniu usług sprzątania oraz pomocy przy pacjencie, zaś 1 osoba to
pracownik kierujący pracą zespołu świadczącego takie usługi, aktualny miesięczny koszt
wynagrodzeń brutto z kosztami pracodawcy pracowników podlegających przejęciu wynosi 150
000,00 zł Na uzasadniony wniosek Wykonawcy, Zamawiający może udostępnić dodatkowe
informacje, które okażą się niezbędne Wykonawcy do należytego skalkulowania ceny.
Zgodnie z Rozdziałem III SIWZ Zamawiający ustalił kryterium ceny oferty o wadze 60%.
Zgodnie z pkt 33 załącznika A do SIWZ:
Pomoc w obsłudze pacjentów pod nadzorem personelu medycznego.
L. p.
Rodzaj
Opis czynności
1.
Pomoc pielęgniarce
przy prostych
czynnościach
pielęgnacyjnych:
mycie pacjenta
– przytrzymanie,
podanie pacjentowi miski z wodą, miski nerkowatej,
przytrzymanie pacjenta,
pomoc przy zmianie pozycji ułożeniowej pacjenta,
rozbieranie/ubieranie pacjenta,
bezpieczne ułożenie i przygotowanie pacjenta do
transportu
– przytrzymanie, pomoc przy
przełożeniu, zabezpieczenie pacjenta,
2.
Pomoc w zakresie
zaspokajania
potrzeb
fizjologicznych
założenie pacjentowi pampersów, wkładek, podanie
basenu i/lub kaczek itp.
3.
Depozyt
rozbieranie/ubieranie pacjenta, pomoc przy
spisywaniu depozytu i jego zabezpieczenie,
4.
Transport
wewnętrzny
transport pacjentów pomiędzy poszczególnymi
komórkami organizacyjnymi szpitala,
transport materiału do laboratorium analitycznego i
laboratorium mikrobiologicznego oraz przynoszenie
wyników badań z laboratorium i pracowni
diagnostycznych z zachowaniem poufności i
ochrony danych osobowych
Zgodnie z Formularzem ofertowym, stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ należało
podać:
1.
Wartość miesięczna usługi utrzymania czystości i stanu sanitarnego wynosi
.................................... złotych brutto (słownie złotych: ……………………….), co stanowi
70% przedmiotu zamówienia.
2.
Wartość miesięczna pozostałych usług wynosi dodatkowo 30% miesięcznego
wynagrodzenia za usługę utrzymania czystości i stanu sanitarnego tj.
............................................... złotych brutto (słownie złotych: …………….) ,
Miesięczna wartość wykonania usługi (łącznie wartość usługi z ust. 1 i 2) wynosi
............................. złotych brutto (słownie złotych: ……………………….)
Maksymalna wartość usługi w okresie 36 miesięcy
Miesięczna wartość brutto
usługi
Ilość m-cy
Wartość brutto usługi za
okres 36 m-cy
36
Zgodnie z §6 Wzoru umowy, stanowiącego załącznik nr 5 do SIWZ:
Maksymalna wartość wynagrodzenia brutto Wykonawcy, zgodnie ze złożoną ofertą
przetargową wynosi ............................... zł. (słownie: ...................................................). (…)
Za wykonywanie przedmiotu umowy Zamawiający zobowiązuje się płacić Wykonawcy
miesięczne wynagrodzenie za rzeczywiście wykonane usługi w kwocie:
1)
z tytułu wykonywania usługi sprzątania i utrzymania stanu sanitarnego w kwocie
wynikającej z przemnożenia stawek jednostkowych brutto za 1m² powierzchni w danym
obszarze przez ilość faktycznie sprzątniętych metrów, wyliczonych zgodnie
z załącznikiem nr 11 do SIWZ oraz ofertą Wykonawcy,
2)
z
tytułu wykonywania usługi pomocy w kwocie 30% kwoty o której mowa w §6 ust. 3 pkt
1).
Izba
zważyła, co następuje.
Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których
stanowi art. 189 ust. 2 u
stawy Prawo zamówień publicznych.
I
zba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego
zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez
zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych, co uprawniało go do złożenia odwołania.
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy
procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwotę określoną
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Izba uznała, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W zakresie zarzutu
dotyczącego limitu wielkości usług pomocniczych Izba uznała go
za niezasadny.
Pomimo konieczności zachowania zasady uczciwej konkurencji, zamawiający
ma
prawo opisać przedmiot zamówienia w sposób uwzględniający jego rzeczywiste potrzeby.
Jako gospodarz postępowania określa zakres przedmiotowy zamówienia. Nie ma więc
obowiązku zapewnienia możliwości realizacji wszystkim podmiotom działającym na rynku
danej branży. Prawie nigdy nie jest możliwe opisanie przedmiotu zamówienia, który w ten czy
inny sposób nie odpowiada części wykonawcom, a niektórych stawia w uprzywilejowanej
pozycji. Warunkiem prawidłowego przeprowadzenia postępowania jest w takim przypadku
wyeliminowanie sytuacji, w których dokonuje się opisu przedmiotu zamówienia w sposób
uniemożliwiający udział w postępowaniu bez uzasadnienia w obiektywnych potrzebach
i interesach zamawiającego oraz sytuacji, w której uprzywilejowanie danych wykonawców
osiągnie rozmiary faktycznie przekreślające jakąkolwiek konkurencję (vide: wyrok KIO z dnia
27 marca 2017 r., sygn. akt KIO 387/17).
Ponadto, Izb
a wskazuje, że twierdzenia dotyczące obaw w zakresie odpowiedzialności
karnoskarbowej
podmiotów, z którymi Odwołujący rozważa podjąć współpracę, należy uznać
za gołosłowne. Odwołujący nie przedstawił żadnych dowodów w tym zakresie. W trakcie
postępowania odwoławczego to Odwołujący kwestionuje podjęte przez Zamawiającego
decyzje, bowiem zgodnie z art. 190 ustawy Pzp
to na Odwołującym ciąży ciężar dowiedzenia,
że stanowisko Zamawiającego jest nieprawidłowe. Ciężar udowodnienia takiego twierdzenia
spoczywa na tym uczestniku postępowania, który przytacza twierdzenie o istnieniu danego
faktu, a nie na uczestniku, który twierdzeniu temu zaprzecza (vide: wyrok Sądu Okręgowego
w Poznaniu z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt X Ga 32/09).
Odwołujący nie wykazał
natomiast na czym miałoby polegać naruszenie art. 29 ustawy Pzp.
W niniejszym stanie faktycznym w
arunki określone w opisie przedmiotu zamówienia
dotyczą wszystkich potencjalnych wykonawców, zatem wszystkim podmiotom działającym
na rynku postawiono takie same
warunki początkowe. Ponadto, Izba podziela stanowisko,
że art. 29 ustawy Pzp nie powinien być odnoszony do sytuacji jednego wykonawcy i trudności,
jakie mogą u tego wykonawcy wystąpić z uwagi na takie, a nie inne wymagania
zamawiającego. Przepis ten nie powinien być również odczytywany w ten sposób, że nakłada
na zamawiającego obowiązek uwzględnienia i wyeliminowania z opisu przedmiotu
zamówienia uzasadnionych wymagań, które dla wykonawcy mogą stanowić źródło
ewentualnych niedogodności
(
vide: wyrok KIO z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt KIO
1417/16).
Izba wskazuje również, że opis przedmiotu zamówienia w zakresie limitowanych usług
pomocniczych nie stanowi sam
w sobie naruszenia ustawy o podatku od towarów i usług.
Tym bardziej, że ani Zamawiający nie wskazał w postanowieniach SIWZ jaką konkretnie
stawkę podatku VAT należy zastosować (zgodnie z formularzem ofertowym to wykonawca
winien
podać stawkę VAT w % w zakresie ceny dotyczącej powierzchni sprzątającej) ani nie
złożono jeszcze ofert w niniejszym postępowaniu. Natomiast w ramach kryteriów oceny ofert
ocenie będzie podlegać cena oferty określająca maksymalne wynagrodzenie wykonawcy.
Odnosząc się zaś do obowiązku przejęcie pracowników w trybie art. 23
1
Kodeksu pracy
należy wskazać, że takie działanie jest pewnym standardem w tego rodzaju postępowaniach.
Jego konsekwencje określają przepisy prawa pracy. Nie sposób zgodzić się z Odwołującym
jakoby
przygotowany przez Zamawiającego opis przedmiotu zamówienia był w tym zakresie
niepełny i niewyczerpujący, a tym samym naruszający art. 29 ustawy Pzp. Informacje zawarte
w Rozdziale III SIWZ są, zdaniem Izby, wystarczające do sporządzenia oferty. Zawierają
bowiem dane dotyczące liczby osób podlegających przejęciu oraz miesięczny koszt
wynagr
odzeń brutto z kosztami pracodawcy pracowników podlegających przejęciu.
Odwołujący nie wykazał natomiast, jaki konkretnie wpływ na zakres przedmiotu
zamówienia, w porównaniu do standardowych warunków przejęcia pracowników, miałyby
odpowiedzi na zadane przez
niego pytania. Poprzestanie na twierdzeniu, że brakuje pewnych
informacji, jest nie
wystarczające dla wykazania naruszenia art. 29 ustawy Pzp. Należy
podkreślić, że inicjatywa dowodowa w tym zakresie obciąża Odwołującego. Rolą Izby nie jest
poszukiwanie argumentów i wskazywanie za Odwołującego, z jakich przyczyn, brak
określonych informacji, należy uznać za przeszkodę do sporządzenia prawidłowej oferty.
Innymi słowy poprzestanie na twierdzeniu, że określona informacja nie została przekazana
albo, że winna być przekazana, z pewnością nie jest wystarczające dla wykazania naruszenia
art. 29 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, Izba oddaliła przedmiotowy zarzut.
Uwzględniając powyższe w ocenie Izby nie doszło do naruszenia zasad prawa
zamówień publicznych opisanych w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający prawidłowo opisał
przedmiot zamówienia, potwierdzając że równo traktuje wykonawców w postępowaniu,
bowiem
równe traktowanie wykonawców oznacza jednakowe traktowanie wykonawców
na każdym etapie postępowania, bez stosowania przywilejów, ale także środków
dyskryminujących wykonawców ze względu na ich właściwości. Jej przestrzeganie polega
na stosowaniu jednej miary do wszystkich wykonawców znajdujących się w tej samej
lub podobnej sytuacji (…) (vide: postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia
17 marca 2008 r., sygn. akt VIII Ga 22/08).
Z uwa
gi na fakt, że Odwołujący złożył na posiedzeniu oświadczenie o wycofaniu
zarzutów nr 4 z odwołania (tj. zarzut naruszenia art. 91 ust 2d, 2c oraz 2d oraz art. 142 ust. 5
w zw. z art. 144 ust. 1 ustawy Pzp)
, nie podlegały one rozpoznaniu przez Izbę.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku
na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy
§ 3 i § 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). Izba zaliczyła
do
kosztów postępowania wpis wniesiony przez Odwołującego w kwocie 15 000,00 zł
oraz
kwotę 3 600 zł tytułem zwrotu kosztów strony poniesionych w związku z wynagrodzeniem
pełnomocnika.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 730/18, KIO 739/18 z dnia 2018-08-20
- Sygn. akt KIO 1459/18 z dnia 2018-08-09
- Sygn. akt KIO 1319/18 z dnia 2018-07-20
- Sygn. akt KIO 1342/18 z dnia 2018-07-18
- Sygn. akt KIO 1202/18 z dnia 2018-07-03
