rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-05-11
rok: 2018
data dokumentu: 2018-05-11
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 843/18
KIO 843/18
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Małgorzata Matecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym be
z udziału stron w dniu 11
maja 2018 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 30 kwietnia 2018 r. przez
Odwołującego: Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Radomiu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Wojskowy
Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Ratownik M.
W.
i Spółka Jawna z siedzibą w Jabłonnej, Auto – Form Distribution Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Mysłowicach oraz Paramedica Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w Warszawie, zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
Małgorzata Matecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym be
z udziału stron w dniu 11
maja 2018 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 30 kwietnia 2018 r. przez
Odwołującego: Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Radomiu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Wojskowy
Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Ratownik M.
W.
i Spółka Jawna z siedzibą w Jabłonnej, Auto – Form Distribution Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Mysłowicach oraz Paramedica Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w Warszawie, zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Ur
zędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego: kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero
groszy)
, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt KIO 843/18
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Wojskowy Ośrodek Farmacji
i Techniki Medycznej w Celestynowie pn.
„Dostawa samochodów sanitarnych 1-noszowych”
(
postępowanie do umowy ramowej, nr ref.: WOFiTM/19/2017/UR-1/2018, dalej jako
„Postępowanie”), wykonawca Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Radomiu (
„Odwołujący”) wniósł w dniu 30 kwietnia 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego
z
dnia 20 kwietnia 2018 r. w postaci zaproszenia do składania ofert w zamówieniu
realizacyjnym do umowy ramowej.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
P
rawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”
W
terminie wynikającym z przepisów ustawy Pzp, przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się
o
udzielenie zamówienia: Ratownik M. W. Spółka Jawna z siedzibą w Jabłonnej, Auto –
Form Distribution Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mysłowicach oraz
Paramedica Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z
siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego.
Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie pismem z dnia 9 maja 2018 r., zawierającym
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Izba stwierdziła, iż w świetle ww. oświadczenia Zamawiającego, a także wobec braku
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
zachodzi podstawa
do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzg
lędnienia przez zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiaj
ący wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ w postępowaniu odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił w terminie po
stronie Zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Na podstawie przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
koszty postępowania odwoławczego
w okolicznościach, o których mowa w ust. 2, znosi się wzajemnie. Na podstawie § 5 ust. 1
pkt 1 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238, ze zm.),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
O
dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000,00 zł. uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: …………………………….
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Ur
zędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego: kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero
groszy)
, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt KIO 843/18
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Wojskowy Ośrodek Farmacji
i Techniki Medycznej w Celestynowie pn.
„Dostawa samochodów sanitarnych 1-noszowych”
(
postępowanie do umowy ramowej, nr ref.: WOFiTM/19/2017/UR-1/2018, dalej jako
„Postępowanie”), wykonawca Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Radomiu (
„Odwołujący”) wniósł w dniu 30 kwietnia 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego
z
dnia 20 kwietnia 2018 r. w postaci zaproszenia do składania ofert w zamówieniu
realizacyjnym do umowy ramowej.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
P
rawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”
W
terminie wynikającym z przepisów ustawy Pzp, przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się
o
udzielenie zamówienia: Ratownik M. W. Spółka Jawna z siedzibą w Jabłonnej, Auto –
Form Distribution Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mysłowicach oraz
Paramedica Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z
siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego.
Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie pismem z dnia 9 maja 2018 r., zawierającym
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Izba stwierdziła, iż w świetle ww. oświadczenia Zamawiającego, a także wobec braku
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
zachodzi podstawa
do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzg
lędnienia przez zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiaj
ący wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ w postępowaniu odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił w terminie po
stronie Zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Na podstawie przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
koszty postępowania odwoławczego
w okolicznościach, o których mowa w ust. 2, znosi się wzajemnie. Na podstawie § 5 ust. 1
pkt 1 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238, ze zm.),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
O
dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000,00 zł. uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: …………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 730/18, KIO 739/18 z dnia 2018-08-20
- Sygn. akt KIO 1459/18 z dnia 2018-08-09
- Sygn. akt KIO 1439/18 z dnia 2018-08-07
- Sygn. akt KIO 1319/18 z dnia 2018-07-20
- Sygn. akt KIO 1342/18 z dnia 2018-07-18
