rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2018-05-22
rok: 2018
data dokumentu: 2018-05-22
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 909/18
KIO 909/18
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2018
r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez: w
ykonawcę Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie w dniu 7 maja 2018 r. w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Pocztę Polską S. A. z siedzibą w
Warszawie
r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez: w
ykonawcę Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie w dniu 7 maja 2018 r. w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Pocztę Polską S. A. z siedzibą w
Warszawie
orzeka:
1.
Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności
unieważnienia postępowania oraz unieważnienie czynności odrzucenia oferty
wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie a także powtórzenie
czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem oferty wykonawcy Inter
Cars S. A. z siedzibą w Warszawie
2.
Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego: Pocztę Polską S. A. z siedzibą w
Warszawie i:
1)
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę
Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania,
2)
zasądza od Zamawiającego: Poczty Polskiej S. A. z siedzibą w Warszawie na
rzecz wykonawcy:
Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie kwotę 15 000 zł 00
gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą koszty strony
poniesione z tytułu uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. z 2017 r., poz. 1579) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt: KIO 909/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawia
jący – Poczta Polska S. A. z siedzibą w Warszawie prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych (t.j. z 2017 r., poz. 1579) (zwanej dalej również „ustawą Pzp”),
postępowanie o udzielenie zamówienia pn: „Dostawa części zamiennych do samochodów
służbowych marki Citroen i Peugeot".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich w dniu 20 lutego 2018 r. oraz opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 24 lutego 2018 r. pod numerem 2018/S 039-085943.
W dniu 26 kwietnia 2018 r. Z
amawiający zawiadomił wykonawców o odrzuceniu
wszystkich ofert złożonych w postępowaniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jako
niezgodnych
z treścią SIWZ oraz w konsekwencji o unieważnieniu postępowania na
podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.
Odwołanie o sygn. akt KIO 909/18
Wykonawca
Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „Odwołującym”) w
dniu 7 maja 2018
r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) złożył odwołanie
na cz
ynność odrzucenia jego oferty w postępowaniu oraz unieważnieniu postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz 93 ust.
1 pkt 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazania
Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny Odwołującego,
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienie czynności
unieważnienia postępowania, dokonanie wyboru oferty Odwołującego, jako oferty
najkorzystniejszej.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść ogłoszenia o zamówieniu oraz
postanowienia SIWZ, oferty
wykonawców: Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie - jak
również oświadczenia i stanowiska stron złożone w trakcie rozprawy, skład orzekający
Izby ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych
oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ze względu
na brak
przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania Izba przeprowadziła rozprawę
merytorycznie je rozpoznając.
Izba stwie
rdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania
ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.
Izba ustaliła również, że wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym
miało miejsce w dniu 8 maja 2018 r.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego nie zgłosił
przystąpienia żaden z wykonawców.
Krajowa Izba
Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotem
postępowania odwoławczego jest postępowanie pn: „Dostawa części
zamiennych do samochodów służbowych marki Citroen i Peugeot”.
/dokumentacja postępowania: Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, str. 1/.
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (zwana dalej również: „SIWZ”)
zawierała m. in. następujące postanowienia:
● Załącznik nr 1a do SIWZ – formularz cenowy – kolumna 1 – pkt 16 i 18: zestaw 4 klocków
hamulc.przy., kolumna 2
– numer katalogowy PSA: 425461, 425462, kolumna 3 – rodzaj
pojazdu: 1, 3, 5, 7, 8 oraz 2, 4, 6, kolumna 4
– cena jednostkowa netto w z ł, którą należało
wypełnić, kolumna 5 – ilość sztuk: 904, 549, kolumna 6 – wartość netto w zł, którą należało
wypełnić, kolumna 7 – nr katalogowy, który należało wypełnić, kolumna 8 – producent części
porównywalnej jakości (w przypadku oferowania części oryginalnej nie należy wpisywać
producenta)
– kolumna do wypełnienia przez wykonawcę.
/dokumentacja postępowania: Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, Załącznik nr
1a do SIWZ/.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że m. in. obaj Odwołujący złożyli oferty w niniejszym
postępowaniu.
1.
Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie – oferta odrzucona;
2.
Armapol Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni - oferta odrzucona.
/dokumentacja postępowania: Pismo Zamawiającego z dnia 26 kwietnia 2018 r./.
Zamawiający pismem z dnia 16 marca 2018 r. wezwał wykonawcę Inter Cars S. A. z
siedzibą w Warszawie w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie
poszczególnych pkt formularza, t.j: poz. nr 16, 18 oraz 150 formularza cenowego.
/dokumentacja
postępowania: Wezwanie wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w
Warszawie z dnia 16 marca 2018 r./
Pismem z dnia 19 marca 2018 r. wykonawca Inter Cars S.
A. z siedzibą w Warszawie
udzielił Zamawiającemu stosownych wyjaśnień.
/dokumentacja postępowania: Wyjaśnienia wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w
Warszawie z dnia 9 marca 2018/
Zamawiający w dniu 26 kwietnia 2018 r. odrzucił oferty ww. wykonawców oraz w
konsekwencji unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.
/dokumentacja postępowania: Odrzucenie ofert wykonawców z dnia 26 kwietnia 2018 r./.
Od niniejszej c
zynności Zamawiającego wykonawca Inter Cars S. A. z siedzibą w
Warszawie; wniósł odwołanie.
/doku
mentacja postępowania: Odwołanie wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w
Warszawie (odwołanie o sygn. akt KIO 909/18) z dnia 7 maja 2018 r. /.
Krajowa Izba
Odwoławcza zważyła, co następuje:
Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, oświadczenia
i stanowiska stron
złożone podczas rozprawy, Izba uznała, iż odwołanie jest zasadne i
zasługuje na uwzględnienie.
Zgodzić należało się z Odwołującym, że przedmiotem zamówienia wyszczególnionym
w poz. 16 i 18
formularza cenowego były zestawy klocków hamulcowych przednich. Izba
uwzględniła również argumentację Odwołującego, że wykonawca posiada w swojej ofercie
klocki hamulcowe o numerze katalogowym C1F057ABE. Z uwagi na fakt, że marka ABE
należy do Inter Cars (a zatem Inter Cars jest w istocie producentem części tej marki), spółka
posiada możliwość dowolnego kompletowania zestawów klocków hamulcowych tak, że
element bazowy zestawu, jakim są określone klocki hamulcowe (w tym przypadku o
numerze katalogowym C1F05
7ABE), uzupełnia o stosowne elementy montażowe (blaszki,
śruby, osłony) pozwalające na zainstalowanie zestawu w pojeździe wyposażonym w tarcze
hamulcowe o konkretnym rozmiarze. W celu uczynienia zadość wymaganiom
Zamawiaj
ącego, na potrzeby niniejszego postępowania wykonawca stworzył indeks
katalogowy C1F057ABE KPL, pod którym mieścił się zestaw złożony z klocków
hamulcowych o numerze katalogowym C1F057ABE wraz z elementami montażowymi,
każdorazowo zgodnymi z zapotrzebowaniem Zamawiającego, wyartykułowanym pod
konkretnymi pozycjami w treści formularza cenowego.
Ponadto Odwołujący wyjaśnieniami z dnia 19 marca 2018 r. odpowiedział na
wszystkie pytania i wątpliwości Zamawiającego, wskazując jednoznacznie, że intencją
Odwołującego było zaoferowanie przedmiotu zamówienia zgodnie ze wskazanym opisem.
Odwołujący wyraźnie oświadczył Zamawiającemu, co wchodziło w skład oferowanych
kompletów. Zgodzić należało się również z Odwołującym, że Zamawiający – odrzucając
ofertę Odwołującego – z góry założył, że identyczność wskazanych numerów katalogowych
świadczyć będzie o ich identyczności – w konsekwencji o niezgodności treści oferty z SIWZ.
Zamawiający jednak pominął złożone przez wykonawcę wyjaśnienia z dnia 19 marca 2018
r., które w ocenie Izby przesądzały co wchodzi w skład poszczególnych zestawów.
Jednoc
ześnie Zamawiający w kierowanym do wykonawcy wezwaniu z dnia 16 marca 2018 r.
nie formułował żadnych wątpliwości dotyczących elementów podzespołów (np. blaszek).
Odwołujący udzielił Zamawiającemu jednoznacznej odpowiedzi odnoszącej się do poz. 16,
18 oraz 150 (mechanizmu wycieraczek).
Zgodzić należało się z Odwołującym, że Zamawiający wyciągnął zbyt daleko idące
wnioski
– wobec wypełnienia przez wykonawcę kolumny: numer katalogowy, nie
uwzględniając jednocześnie złożonych przez wykonawcę wyjaśnień. W konsekwencji
odrzucenie oferty O
dwołującego za tożsamość numerów katalogowych w poz. 16 i 18 - które
miał wypełnić de facto wykonawca samodzielnie sprowadzało się wyłącznie do kwestii
formalnych (t.j. nazewnictwa), nie
wpływało zaś na treść złożonej oferty, której zakres
merytoryczny jednoznacznie został potwierdzony wyjaśnieniami Odwołującego złożonymi w
dniu 19 marca 2018 r.
Wobec powyższego Izba nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności
unieważnienia postępowania oraz unieważnienie czynności odrzucenia oferty wykonawcy
Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie a także powtórzenie czynności badania i oceny
ofert, z uwzględnieniem oferty wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie przepisu art. 192 ust. 1
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), tj. stosownie do wyniku postępowania.
Przewodniczący:
…………………….
1.
Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności
unieważnienia postępowania oraz unieważnienie czynności odrzucenia oferty
wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie a także powtórzenie
czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem oferty wykonawcy Inter
Cars S. A. z siedzibą w Warszawie
2.
Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego: Pocztę Polską S. A. z siedzibą w
Warszawie i:
1)
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę
Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania,
2)
zasądza od Zamawiającego: Poczty Polskiej S. A. z siedzibą w Warszawie na
rzecz wykonawcy:
Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie kwotę 15 000 zł 00
gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą koszty strony
poniesione z tytułu uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. z 2017 r., poz. 1579) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt: KIO 909/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawia
jący – Poczta Polska S. A. z siedzibą w Warszawie prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych (t.j. z 2017 r., poz. 1579) (zwanej dalej również „ustawą Pzp”),
postępowanie o udzielenie zamówienia pn: „Dostawa części zamiennych do samochodów
służbowych marki Citroen i Peugeot".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich w dniu 20 lutego 2018 r. oraz opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 24 lutego 2018 r. pod numerem 2018/S 039-085943.
W dniu 26 kwietnia 2018 r. Z
amawiający zawiadomił wykonawców o odrzuceniu
wszystkich ofert złożonych w postępowaniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jako
niezgodnych
z treścią SIWZ oraz w konsekwencji o unieważnieniu postępowania na
podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.
Odwołanie o sygn. akt KIO 909/18
Wykonawca
Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „Odwołującym”) w
dniu 7 maja 2018
r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) złożył odwołanie
na cz
ynność odrzucenia jego oferty w postępowaniu oraz unieważnieniu postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz 93 ust.
1 pkt 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazania
Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny Odwołującego,
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienie czynności
unieważnienia postępowania, dokonanie wyboru oferty Odwołującego, jako oferty
najkorzystniejszej.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść ogłoszenia o zamówieniu oraz
postanowienia SIWZ, oferty
wykonawców: Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie - jak
również oświadczenia i stanowiska stron złożone w trakcie rozprawy, skład orzekający
Izby ustalił i zważył, co następuje:
Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych
oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ze względu
na brak
przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania Izba przeprowadziła rozprawę
merytorycznie je rozpoznając.
Izba stwie
rdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania
ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.
Izba ustaliła również, że wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym
miało miejsce w dniu 8 maja 2018 r.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego nie zgłosił
przystąpienia żaden z wykonawców.
Krajowa Izba
Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotem
postępowania odwoławczego jest postępowanie pn: „Dostawa części
zamiennych do samochodów służbowych marki Citroen i Peugeot”.
/dokumentacja postępowania: Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, str. 1/.
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (zwana dalej również: „SIWZ”)
zawierała m. in. następujące postanowienia:
● Załącznik nr 1a do SIWZ – formularz cenowy – kolumna 1 – pkt 16 i 18: zestaw 4 klocków
hamulc.przy., kolumna 2
– numer katalogowy PSA: 425461, 425462, kolumna 3 – rodzaj
pojazdu: 1, 3, 5, 7, 8 oraz 2, 4, 6, kolumna 4
– cena jednostkowa netto w z ł, którą należało
wypełnić, kolumna 5 – ilość sztuk: 904, 549, kolumna 6 – wartość netto w zł, którą należało
wypełnić, kolumna 7 – nr katalogowy, który należało wypełnić, kolumna 8 – producent części
porównywalnej jakości (w przypadku oferowania części oryginalnej nie należy wpisywać
producenta)
– kolumna do wypełnienia przez wykonawcę.
/dokumentacja postępowania: Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, Załącznik nr
1a do SIWZ/.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że m. in. obaj Odwołujący złożyli oferty w niniejszym
postępowaniu.
1.
Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie – oferta odrzucona;
2.
Armapol Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni - oferta odrzucona.
/dokumentacja postępowania: Pismo Zamawiającego z dnia 26 kwietnia 2018 r./.
Zamawiający pismem z dnia 16 marca 2018 r. wezwał wykonawcę Inter Cars S. A. z
siedzibą w Warszawie w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie
poszczególnych pkt formularza, t.j: poz. nr 16, 18 oraz 150 formularza cenowego.
/dokumentacja
postępowania: Wezwanie wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w
Warszawie z dnia 16 marca 2018 r./
Pismem z dnia 19 marca 2018 r. wykonawca Inter Cars S.
A. z siedzibą w Warszawie
udzielił Zamawiającemu stosownych wyjaśnień.
/dokumentacja postępowania: Wyjaśnienia wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w
Warszawie z dnia 9 marca 2018/
Zamawiający w dniu 26 kwietnia 2018 r. odrzucił oferty ww. wykonawców oraz w
konsekwencji unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.
/dokumentacja postępowania: Odrzucenie ofert wykonawców z dnia 26 kwietnia 2018 r./.
Od niniejszej c
zynności Zamawiającego wykonawca Inter Cars S. A. z siedzibą w
Warszawie; wniósł odwołanie.
/doku
mentacja postępowania: Odwołanie wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w
Warszawie (odwołanie o sygn. akt KIO 909/18) z dnia 7 maja 2018 r. /.
Krajowa Izba
Odwoławcza zważyła, co następuje:
Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, oświadczenia
i stanowiska stron
złożone podczas rozprawy, Izba uznała, iż odwołanie jest zasadne i
zasługuje na uwzględnienie.
Zgodzić należało się z Odwołującym, że przedmiotem zamówienia wyszczególnionym
w poz. 16 i 18
formularza cenowego były zestawy klocków hamulcowych przednich. Izba
uwzględniła również argumentację Odwołującego, że wykonawca posiada w swojej ofercie
klocki hamulcowe o numerze katalogowym C1F057ABE. Z uwagi na fakt, że marka ABE
należy do Inter Cars (a zatem Inter Cars jest w istocie producentem części tej marki), spółka
posiada możliwość dowolnego kompletowania zestawów klocków hamulcowych tak, że
element bazowy zestawu, jakim są określone klocki hamulcowe (w tym przypadku o
numerze katalogowym C1F05
7ABE), uzupełnia o stosowne elementy montażowe (blaszki,
śruby, osłony) pozwalające na zainstalowanie zestawu w pojeździe wyposażonym w tarcze
hamulcowe o konkretnym rozmiarze. W celu uczynienia zadość wymaganiom
Zamawiaj
ącego, na potrzeby niniejszego postępowania wykonawca stworzył indeks
katalogowy C1F057ABE KPL, pod którym mieścił się zestaw złożony z klocków
hamulcowych o numerze katalogowym C1F057ABE wraz z elementami montażowymi,
każdorazowo zgodnymi z zapotrzebowaniem Zamawiającego, wyartykułowanym pod
konkretnymi pozycjami w treści formularza cenowego.
Ponadto Odwołujący wyjaśnieniami z dnia 19 marca 2018 r. odpowiedział na
wszystkie pytania i wątpliwości Zamawiającego, wskazując jednoznacznie, że intencją
Odwołującego było zaoferowanie przedmiotu zamówienia zgodnie ze wskazanym opisem.
Odwołujący wyraźnie oświadczył Zamawiającemu, co wchodziło w skład oferowanych
kompletów. Zgodzić należało się również z Odwołującym, że Zamawiający – odrzucając
ofertę Odwołującego – z góry założył, że identyczność wskazanych numerów katalogowych
świadczyć będzie o ich identyczności – w konsekwencji o niezgodności treści oferty z SIWZ.
Zamawiający jednak pominął złożone przez wykonawcę wyjaśnienia z dnia 19 marca 2018
r., które w ocenie Izby przesądzały co wchodzi w skład poszczególnych zestawów.
Jednoc
ześnie Zamawiający w kierowanym do wykonawcy wezwaniu z dnia 16 marca 2018 r.
nie formułował żadnych wątpliwości dotyczących elementów podzespołów (np. blaszek).
Odwołujący udzielił Zamawiającemu jednoznacznej odpowiedzi odnoszącej się do poz. 16,
18 oraz 150 (mechanizmu wycieraczek).
Zgodzić należało się z Odwołującym, że Zamawiający wyciągnął zbyt daleko idące
wnioski
– wobec wypełnienia przez wykonawcę kolumny: numer katalogowy, nie
uwzględniając jednocześnie złożonych przez wykonawcę wyjaśnień. W konsekwencji
odrzucenie oferty O
dwołującego za tożsamość numerów katalogowych w poz. 16 i 18 - które
miał wypełnić de facto wykonawca samodzielnie sprowadzało się wyłącznie do kwestii
formalnych (t.j. nazewnictwa), nie
wpływało zaś na treść złożonej oferty, której zakres
merytoryczny jednoznacznie został potwierdzony wyjaśnieniami Odwołującego złożonymi w
dniu 19 marca 2018 r.
Wobec powyższego Izba nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności
unieważnienia postępowania oraz unieważnienie czynności odrzucenia oferty wykonawcy
Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie a także powtórzenie czynności badania i oceny
ofert, z uwzględnieniem oferty wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie przepisu art. 192 ust. 1
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), tj. stosownie do wyniku postępowania.
Przewodniczący:
…………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 156/19 z dnia 2019-02-14
- Sygn. akt KIO 185/19 z dnia 2019-02-13
- Sygn. akt KIO 169/19 z dnia 2019-02-13
- Sygn. akt KIO 137/19 z dnia 2019-02-13
- Sygn. akt KIO 116/19 z dnia 2019-02-08
