rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-05-29
rok: 2018
data dokumentu: 2018-05-29
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 942/18
KIO 942/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 29 maja 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2018 r. przez wykonawcę Virtual Technologies
IT Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Damrota 6/301, 40-022 Katowice
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Przeworsk, ul. Bernardyńska 1a, 37 - 200
Przeworsk
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 29 maja 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2018 r. przez wykonawcę Virtual Technologies
IT Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Damrota 6/301, 40-022 Katowice
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Przeworsk, ul. Bernardyńska 1a, 37 - 200
Przeworsk
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Virtual Technologies IT Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Damrota
6/301, 40-022 Katowice kwoty 6
750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
3. za
sądzić od wykonawcy Virtual Technologies IT Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach,
ul. Damrota 6/301, 40-022 Katowice
kwotę 4 216 zł 82 gr (słownie: cztery tysiące
dwieście szesnaście złotych osiemdziesiąt dwa grosze) na rzecz Gminę Przeworsk,
ul. Bern
ardyńska 1a, 37 - 200 Przeworsk stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika oraz dojazdu na posiedzenie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 942/18
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn:
„Dostawa sprzętu TIK dla Gminy Przeworsk w ramach projektu pn.
„OMNIBUS - kompleksowy program rozwoju szkoły”, nr referencyjny: ROYII.271.1.2018,
zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 539011 - N - 2018,
data zamieszczenia 30.03.2018 r., przez
Gminę Przeworsk, ul. Bernardyńska 1a, 37 - 200
Przeworsk
zwaną dalej: „Zamawiającym”.
W dniu 30.04.2018 r. (e-
mailem) Zamawiający poinformował o unieważnieniu
postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp, jaki i odrzuceniu m.in. oferty Virtual
Technologies IT Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Damrota 6/301, 40-022 Katowice
zwanej dalej:
„Virtual Technologies IT Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” na podstawie art. 89
ust.1 pkt 6 Pzp.
W dniu 10.05.2018 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Virtual Technologies IT
Sp. z o.o.
wniosła odwołanie na w/w czynności z 30.04.2018 r. Kopie odwołania
Zamawiający otrzymał w dniu 10.05.2018 r. (e-mailem).
Zamawiający w dniu 21.05.2018 r. (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185
ust.1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24
sierpnia 2017 r. poz. 1579) zwanej dalej:
„Pzp”, wezwał uczestników postępowania
przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenia
przystąpienia nie miały miejsca.
W dniu 29.05.2018 r.
w związku z postanowieniem Izby z 18.05.2018 r. odbyło się
posiedze
nie niejawne z udziałem stron.
Podczas posiedzenia Zamawiający złożył pismo - odpowiedź na odwołanie
z wnioskiem o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 i 7 Pzp. W toku
posiedzenia ustalono
w kontekście złożonego wniosku. W zakresie kwestii przekazania
zawiadomienia o unieważnieniu postępowania i odrzuceniu oferty Odwołującego, iż
stosowna informacja została przekazana 30.04.2018 r. na inny adres poczty niż został
wskazany w ofercie Odwołującego, tzn. w dokumencie, pochodzącym od Zamawiającego,
widnieje adres
handlowy@vtit.pl
,
a w ofercie znajduje się adres e-mailowy
biuro@vtit.pl
, jak
również
t.m.@vtit.eu
.
Odwołujący oświadczył również, że informację o
odrzuceniu jego oferty powziął ze strony internetowej Zamawiającego po „długim”
weekendzie majowym.
Zamawiający w odpowiedzi podkreślał, że na wskazany adres
handlowy@vtit.pl
była przekazywana inna korespondencja na rzecz Odwołującego, tj. skany
konkurencyjnych ofert.
Przywołał pismo z 12.04.2018 r., gdzie u góry pod adresem
Odwołującego został podany niniejszy adres e-mailowy. W zakresie kopii odwołania -
ustalono bezsprzecznie
, że adres e-mailowy, na który jakoby przekazano kopię odwołania,
zgodnie
z załączonym dowodem do odwołania, zawiera literówkę, co w konsekwencji
skutkowało tym, że ta kopia nie dotarła do Zamawiającego. Właściwy adres podany w SIWZ
przez Zamawiającego do korespondencji jest prawidłowy i nie zawiera literówki, tak jak
adres, znajdujący się na dowodzie, załączonym do odwołania.
W konsekwencji dokonanych ustaleń Odwołujący oświadczył przez swojego
umocowanego pełnomocnika, że wycofuje odwołanie.
Wobec
wycofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO
942/18
, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 942/18.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie
§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b oraz § 3 pkt 2 lit.
a i
b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.
47), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Ponadto, Izba zasądziła od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę 4.216, 82
zł stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika (3.600,00 PLN)
oraz dojazdu na posiedzenie (616, 82 PLN
) /§ 3 pkt 2 lit. a i b w/w rozporządzenia)/.
Zauważenia wymaga, że zgodnie z znowelizowanym rozporządzeniem Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba
– w sytuacji cofnięcia odwołania
na mniej niż 1 dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udz
iałem stron oraz uczestników postępowania, co miało miejsce w niniejszej
sprawie
– zasądza koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika oraz koszty
strony związane z dojazdem na posiedzenie (§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. b w/w rozporządzenia).
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Virtual Technologies IT Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Damrota
6/301, 40-022 Katowice kwoty 6
750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
3. za
sądzić od wykonawcy Virtual Technologies IT Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach,
ul. Damrota 6/301, 40-022 Katowice
kwotę 4 216 zł 82 gr (słownie: cztery tysiące
dwieście szesnaście złotych osiemdziesiąt dwa grosze) na rzecz Gminę Przeworsk,
ul. Bern
ardyńska 1a, 37 - 200 Przeworsk stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika oraz dojazdu na posiedzenie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 942/18
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn:
„Dostawa sprzętu TIK dla Gminy Przeworsk w ramach projektu pn.
„OMNIBUS - kompleksowy program rozwoju szkoły”, nr referencyjny: ROYII.271.1.2018,
zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 539011 - N - 2018,
data zamieszczenia 30.03.2018 r., przez
Gminę Przeworsk, ul. Bernardyńska 1a, 37 - 200
Przeworsk
zwaną dalej: „Zamawiającym”.
W dniu 30.04.2018 r. (e-
mailem) Zamawiający poinformował o unieważnieniu
postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp, jaki i odrzuceniu m.in. oferty Virtual
Technologies IT Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Damrota 6/301, 40-022 Katowice
zwanej dalej:
„Virtual Technologies IT Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” na podstawie art. 89
ust.1 pkt 6 Pzp.
W dniu 10.05.2018 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Virtual Technologies IT
Sp. z o.o.
wniosła odwołanie na w/w czynności z 30.04.2018 r. Kopie odwołania
Zamawiający otrzymał w dniu 10.05.2018 r. (e-mailem).
Zamawiający w dniu 21.05.2018 r. (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185
ust.1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24
sierpnia 2017 r. poz. 1579) zwanej dalej:
„Pzp”, wezwał uczestników postępowania
przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenia
przystąpienia nie miały miejsca.
W dniu 29.05.2018 r.
w związku z postanowieniem Izby z 18.05.2018 r. odbyło się
posiedze
nie niejawne z udziałem stron.
Podczas posiedzenia Zamawiający złożył pismo - odpowiedź na odwołanie
z wnioskiem o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 i 7 Pzp. W toku
posiedzenia ustalono
w kontekście złożonego wniosku. W zakresie kwestii przekazania
zawiadomienia o unieważnieniu postępowania i odrzuceniu oferty Odwołującego, iż
stosowna informacja została przekazana 30.04.2018 r. na inny adres poczty niż został
wskazany w ofercie Odwołującego, tzn. w dokumencie, pochodzącym od Zamawiającego,
widnieje adres
handlowy@vtit.pl
,
a w ofercie znajduje się adres e-mailowy
biuro@vtit.pl
, jak
również
t.m.@vtit.eu
.
Odwołujący oświadczył również, że informację o
odrzuceniu jego oferty powziął ze strony internetowej Zamawiającego po „długim”
weekendzie majowym.
Zamawiający w odpowiedzi podkreślał, że na wskazany adres
handlowy@vtit.pl
była przekazywana inna korespondencja na rzecz Odwołującego, tj. skany
konkurencyjnych ofert.
Przywołał pismo z 12.04.2018 r., gdzie u góry pod adresem
Odwołującego został podany niniejszy adres e-mailowy. W zakresie kopii odwołania -
ustalono bezsprzecznie
, że adres e-mailowy, na który jakoby przekazano kopię odwołania,
zgodnie
z załączonym dowodem do odwołania, zawiera literówkę, co w konsekwencji
skutkowało tym, że ta kopia nie dotarła do Zamawiającego. Właściwy adres podany w SIWZ
przez Zamawiającego do korespondencji jest prawidłowy i nie zawiera literówki, tak jak
adres, znajdujący się na dowodzie, załączonym do odwołania.
W konsekwencji dokonanych ustaleń Odwołujący oświadczył przez swojego
umocowanego pełnomocnika, że wycofuje odwołanie.
Wobec
wycofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO
942/18
, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 942/18.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie
§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b oraz § 3 pkt 2 lit.
a i
b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.
47), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Ponadto, Izba zasądziła od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę 4.216, 82
zł stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika (3.600,00 PLN)
oraz dojazdu na posiedzenie (616, 82 PLN
) /§ 3 pkt 2 lit. a i b w/w rozporządzenia)/.
Zauważenia wymaga, że zgodnie z znowelizowanym rozporządzeniem Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba
– w sytuacji cofnięcia odwołania
na mniej niż 1 dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udz
iałem stron oraz uczestników postępowania, co miało miejsce w niniejszej
sprawie
– zasądza koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika oraz koszty
strony związane z dojazdem na posiedzenie (§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. b w/w rozporządzenia).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
- Sygn. akt KIO 1513/18 z dnia 2018-08-29
- Sygn. akt KIO 904/18, KIO 911/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1564/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1432/18 z dnia 2018-08-20
