rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-05-28
rok: 2018
data dokumentu: 2018-05-28
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 945/18
KIO 945/18
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący: Anna Wojciechowska
po rozpoznaniu
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 28 maja 2018 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2018 r. przez wykonawcę Linde Gaz Polska Sp.
z o.o. z siedzibą w Krakowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Najświętszej Maryi Panny w Częstochowie
przy udziale wykonawcy Air Liquide Polska S
p. z o.o. z siedzibą w Krakowie, zgłaszającego
swoje przystąpienie w sprawie o sygn. akt KIO 945/18 po stronie zamawiającego
po rozpoznaniu
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 28 maja 2018 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2018 r. przez wykonawcę Linde Gaz Polska Sp.
z o.o. z siedzibą w Krakowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Najświętszej Maryi Panny w Częstochowie
przy udziale wykonawcy Air Liquide Polska S
p. z o.o. z siedzibą w Krakowie, zgłaszającego
swoje przystąpienie w sprawie o sygn. akt KIO 945/18 po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Linde Gaz Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. -
Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579, 2018) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Częstochowie
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 945/18
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Najświętszej Maryi Panny
w
Częstochowie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa gazów medycznych
i technicznych
”, nr sprawy: DAZ.26.010.2018. Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem
opublikowanym w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 2 lutego 2018 r. za numerem
2018/S 023-047970
. Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem były dostawy,
była wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art.
11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2017
r., poz. 1579, 2018
zwanej dalej „ustawą pzp”).
W dniu 30 kwietnia
2018 r. Zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział
w
postępowaniu informację o wyborze najkorzystniejszej oferty w części 2 zamówienia
wykonawcy
Air Liquide Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie – dalej Przystępujący. Od tej
czynności w dniu 10 maja 2018 r. odwołanie wniósł wykonawca Linde Gaz Polska Sp. z o.o.
z
siedzibą w Krakowie – dalej Odwołujący. Zaskarżonej czynności Zamawiającego zarzucił
naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp
tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję,
2) art. 91 ust. 1
ustawy pzp gdyż Zamawiający dokonał wyboru oferty wykonawcy Air Liquide
Polska Sp. z o.o. podczas gdy to oferta O
dwołującego jest ofertą najkorzystniejszą spośród
ofert niepodlegających odrzuceniu,
3) art. 89 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Air Liquide Polska
Sp. z o.o.
mimo, iż w nawiązaniu do art. 82 ust. 3 ustawy pzp nie odpowiada treści specyfikacji
istotny warunków zamówienia, przez co jest niezgodna z ustawą.
Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania
i
nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty Air Liquide Polska Sp. z o.o jako najkorzystniejszej,
2) przeprowadzenia ponownej oceny of
ert w sposób zgodny z zasadami ustawy pzp,
3) odrzucenia oferty Air Liquide Polska Sp. z o.o. jako niezgodnej z wymaganiami
postawionymi przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
4) i w konsekwencji -
uznania oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, a także wniósł
o zwrot na rzecz
Odwołującego kosztów postępowania.
Dnia 14 maja 2018
r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca Air Liquide Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Krakowie.
Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu i Odwołującemu.
W dniu 15 maja 2018 r. Zamawiający wobec wniesienia odwołania do Prezesa KIO
wniósł, w trybie art. 186 ust. 1 ustawy pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił
odwołanie w całości.
Dnia 17 maja 2018
r. uczestnik postępowania odwoławczego - Air Liquide Polska Sp.
z o.o.
z siedzibą w Krakowie, na podstawie § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 964, ze zm.) został wezwany do złożenia oświadczenia
w
przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod
rygorem umorzenia postępowania.
Przystępujący potwierdził otrzymanie wezwania w dniu 17 maja 2018 r., a zatem termin
na wniesienie sprzeciwu upłynął w dniu 21 maja 2018 r. Do tego dnia Przystępujący nie złożył
oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzu
tów przedstawionych w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez
udziału stron i uczestnika postępowania w dniu
28 maja 2018 r.
stwierdziła, iż zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego
na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy pzp
. W ocenie Izby Przystępujący, prawidłowo wezwany
nie skorzystał z prawa do wniesienia pisemnego oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy pzp j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy pzp oraz
§ 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit.
a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972) Izba orzekła
o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15 000 zł uiszczonej tytułem
wpisu.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w
trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Linde Gaz Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. -
Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579, 2018) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Częstochowie
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 945/18
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Najświętszej Maryi Panny
w
Częstochowie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa gazów medycznych
i technicznych
”, nr sprawy: DAZ.26.010.2018. Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem
opublikowanym w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 2 lutego 2018 r. za numerem
2018/S 023-047970
. Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem były dostawy,
była wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art.
11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2017
r., poz. 1579, 2018
zwanej dalej „ustawą pzp”).
W dniu 30 kwietnia
2018 r. Zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział
w
postępowaniu informację o wyborze najkorzystniejszej oferty w części 2 zamówienia
wykonawcy
Air Liquide Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie – dalej Przystępujący. Od tej
czynności w dniu 10 maja 2018 r. odwołanie wniósł wykonawca Linde Gaz Polska Sp. z o.o.
z
siedzibą w Krakowie – dalej Odwołujący. Zaskarżonej czynności Zamawiającego zarzucił
naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp
tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję,
2) art. 91 ust. 1
ustawy pzp gdyż Zamawiający dokonał wyboru oferty wykonawcy Air Liquide
Polska Sp. z o.o. podczas gdy to oferta O
dwołującego jest ofertą najkorzystniejszą spośród
ofert niepodlegających odrzuceniu,
3) art. 89 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Air Liquide Polska
Sp. z o.o.
mimo, iż w nawiązaniu do art. 82 ust. 3 ustawy pzp nie odpowiada treści specyfikacji
istotny warunków zamówienia, przez co jest niezgodna z ustawą.
Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania
i
nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty Air Liquide Polska Sp. z o.o jako najkorzystniejszej,
2) przeprowadzenia ponownej oceny of
ert w sposób zgodny z zasadami ustawy pzp,
3) odrzucenia oferty Air Liquide Polska Sp. z o.o. jako niezgodnej z wymaganiami
postawionymi przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
4) i w konsekwencji -
uznania oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, a także wniósł
o zwrot na rzecz
Odwołującego kosztów postępowania.
Dnia 14 maja 2018
r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca Air Liquide Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Krakowie.
Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu i Odwołującemu.
W dniu 15 maja 2018 r. Zamawiający wobec wniesienia odwołania do Prezesa KIO
wniósł, w trybie art. 186 ust. 1 ustawy pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił
odwołanie w całości.
Dnia 17 maja 2018
r. uczestnik postępowania odwoławczego - Air Liquide Polska Sp.
z o.o.
z siedzibą w Krakowie, na podstawie § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 964, ze zm.) został wezwany do złożenia oświadczenia
w
przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod
rygorem umorzenia postępowania.
Przystępujący potwierdził otrzymanie wezwania w dniu 17 maja 2018 r., a zatem termin
na wniesienie sprzeciwu upłynął w dniu 21 maja 2018 r. Do tego dnia Przystępujący nie złożył
oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzu
tów przedstawionych w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez
udziału stron i uczestnika postępowania w dniu
28 maja 2018 r.
stwierdziła, iż zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego
na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy pzp
. W ocenie Izby Przystępujący, prawidłowo wezwany
nie skorzystał z prawa do wniesienia pisemnego oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy pzp j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy pzp oraz
§ 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit.
a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972) Izba orzekła
o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15 000 zł uiszczonej tytułem
wpisu.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w
trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
- Sygn. akt KIO 1513/18 z dnia 2018-08-29
- Sygn. akt KIO 904/18, KIO 911/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1564/18 z dnia 2018-08-27
- Sygn. akt KIO 1432/18 z dnia 2018-08-20
