rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-05-28
rok: 2018

sygnatury akt.:

KIO 999/18

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 28 maja 2018 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 maja 2018 r. przez wykonawcę
POL-
ORÓG Warszawa Sp. z o.o., ul. Walczyńska 133, 01-919 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego – Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad
Oddział w Łodzi

postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego POL-
ORÓG Warszawa Sp. z o.o. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Łodzi.

Przewodniczący: ………………………………




Sygn. akt: KIO 999/18
U z a s a d n i e n i e

Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.- dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp”)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Całoroczne kompleksowe
utrzymanie autostrady Al od km 244+300 do km 293+000 (48,7 km) oraz drogi ekspresowej
S8 od km 324+772 do km 408+805 (84,033 km) z podziałem na 2 części". Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 maja
2018 r. nr 2018/S 089-199906
. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ”)
została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego 9 maja 2018 r.
W dniu 21 maja 2018 r. POL-
ORÓG Warszawa Sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ w zakresie warunku udziału
w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej i zawodowej oraz zaniechania podzielenia
zamówienia w zakresie Zadania 2, dotyczącego utrzymania drogi ekspresowej S8 na części.
Zaskarżonym czynnościom Odwołujący zarzucił:
1) naruszenie art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp oraz w zw. z art 22 ust. 1a Pzp oraz art. 22d ust. 1
oraz art 7 ust 1 Pzp, poprzez nieproporcjonalne do
przedmiotu zamówienia,
nieuzasadnione jego specyfiką oraz naruszające równą i uczciwą konkurencję
w postępowaniu, opisanie warunku udziału w postępowaniu odnoszącego się do
posiadania doświadczenia oraz sposobu dokonania jego oceny,
2) art. 36 aa ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i art. 96 ust 1 pkt
11 ustawy Pzp względnie art. 22 ust
1a Pzp poprzez niepodziel
enie zamówienia w zakresie usługi utrzymania w zakresie
Zadania nr 2 na części, a przez to ograniczenie lub uniemożliwienie złożenia oferty
wykonawcom,
którzy są zdolni do wykonania zamówienia, jednak warunek udziału
w
postępowaniu odnoszący się do całości przedmiotu zamówienia w tej części
uniemożliwia to bez uzasadnienia.
W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie
Zamawiającemu dokonania zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez:
1)
zmianę wymagań dotyczących konieczności posiadania zdolności technicznej lub
zawodowej w sposób określony w uzasadnieniu odwołania, ewentualnie

2)
wydzielenie w zakresie Zadania nr 2 dotyczącego utrzymania drogi ekspresowej S8 dwóch
części w rozumieniu art. 36aa Pzp z modyfikacją dotyczącą warunków udziału
w postępowaniu w sposób proporcjonalny do każdej z nich.
Na podstawie pisma Zamawiającego z 22 maja 2018 r. znak O/Ł D3.2413.5.2018.v.k.,
które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 maja 2018 r., Izba ustaliła, że kopię
odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego,
Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej w dniu 21 maja 2018 r. W terminie
określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 25
maja 2018 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 25 maja 2018 r. w formie faksu i w oryginale,
Zamawiający złożył pisemną odpowiedź
na odwołanie. W piśmie tym Zamawiający zawarł oświadczenie, iż uwzględnia odwołanie
w całości zarzutów i wniósł o umorzenie postępowania.
Mając na uwadze powyższe, wobec uwzględnienia w całości odwołania przez
Zamawiającego i braku przystąpienia wykonawcy do postępowania po stronie
Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że postępowanie odwoławcze podlega
umorzeniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 192 ust. 1 ustawy Pzp,
o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu
Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 i art. 192 ust. 1 zdanie
drugie ustawy Pzp, Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, oraz
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).


Przewodniczący: ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
• Sygn. akt KIO 1513/18 z dnia 2018-08-29
• Sygn. akt KIO 904/18, KIO 911/18 z dnia 2018-08-27
• Sygn. akt KIO 1564/18 z dnia 2018-08-27
• Sygn. akt KIO 1432/18 z dnia 2018-08-20