rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-08-27
rok: 2018
data dokumentu: 2018-08-27
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1655/18
KIO 1655/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w Warszawie w dniu 27 sierpnia
2018r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia
2018r. przez wykonawc
ę ESKOM IT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, ul. Zimna 2/24
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Skarb
Państwa Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia z siedzibą w Warszawie,
ul. Stanisława Dubois 5a
bez udziału stron w Warszawie w dniu 27 sierpnia
2018r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia
2018r. przez wykonawc
ę ESKOM IT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, ul. Zimna 2/24
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Skarb
Państwa Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia z siedzibą w Warszawie,
ul. Stanisława Dubois 5a
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie,
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000
zł. 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez
wykonawc
ę ESKOM IT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie, ul. Zimna 2/24
tytułem wpisu od odwołania
3.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 1655/18
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
świadczenie usługi utrzymania infrastruktury techniczno-systemowej (ITS) Systemu KRDK, P2
(SA) oraz P4 wraz z instalacją i konfiguracją podsystemów zostało wszczęte ogłoszeniem
opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 sierpnia 2018r. za
numerem 2018/S 149-341877.
W dniu 6 sierpnia 2018r. zamawiający opublikował treść siwz na swojej stronie internetowej.
W dniu 16 sierpnia 2018r. ESKOM IT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – dalej odwołujący
wniósł odwołanie wobec warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej.
Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa
z dnia 9 sierpnia 2018r. udzielonego przez wiceprezesa zarządu ujawnionego w odpisie z KRS
i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji odwołującego. W dniu 16 sierpnia 2018r.
odwołujący przekazał zamawiającemu kopię odwołania.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1b w związku z art. 22 ust. 1a
oraz w związku z art. 22d ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy przez określenie w sekcji V pkt. 1
ppkt. 1.2.3 siwz (str. 5 i 6) dotyczącej warunków udziału w postępowaniu dotyczących
zdolności technicznej lub zawodowej (dalej jako „doświadczenie”) w brzmieniu: „Wykonawca
spełni warunek jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania
ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności przez Wykonawcę jest krótszy – w tym okresie
wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonuje co najmniej dwa
zamówienia o wartości co najmniej 3 000 000,00 zł brutto każde lub jedno zamówienie o
wartości nie mniejszej niż 5 000 000,00 zł brutto obejmujące swoim zakresem świadczenie
usługi utrzymania infrastruktury techniczno-systemowej o miesięcznej wartości nie mniejszej
niż 250 000,00 zł brutto. Pod pojęciem „świadczenie usługi utrzymania infrastruktury
techniczno-
systemowej” Zamawiający rozumie świadczenie usług obejmujących swoim
zakresem, co najmniej instalację, konfigurację i utrzymanie:
-
systemów operacyjnych RedHat Linux Enterprise Server, Windows Server 2008/2012;
-
serwerów bazodanowych opartych o IBM DB2, Microsoft SQL Server, PostgreSQL;
-
serwerów aplikacyjnych opartych o JBoss Application Server, Apache HTTP Server,
Microsoft IIS;
-
usługi katalogowej Microsoft Active Directory, Open LDAP;
- sieci LAN/WAN w tym zapory ogniowe, IPS, VPN;
- sieci SAN;
-
środowisk macierzowych HP EVA, IBM V7000;
-
środowisk wirtualizacji opartych o VMware vSphere Hypervisor, Microsoft Hyper-V;
-
środowisk backupowych opartych o HP DataProtector;
-
środowisk monitorujących i zarządzających opartych o HP Insight Control, HP SiteScope,
System Service Desk, HP Service Manager, Zenoss, Nagios, Zabbix;
-
systemów Business Intelligence klasy SAS Enterprise BI Server, SAS Data Management
Standart, SAS Enterprise Guide, SAS Visual Analitics;
-
środowisk centralnych publicznych aplikacji/rejestrów.
Zamawiający uzna to wymaganie za spełnione, gdy wykonawca wykaże, iż wykonywał
czynności polegające na obsłudze powyższych technologii w ramach jednego zamówienia lub
kilku zamówień, pod warunkiem wykazania posiadania doświadczenia w obsłudze wszystkich
wymaganych przez z
amawiającego technologii. W przypadku wykazania realizacji usług w
ramach odrębnych zamówień, wartość minimalna miesięcznego świadczenia każdej z usług,
nie może być niższa niż 50 000,00 zł brutto.
-
w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, nadmierny do zweryfikowania
zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a co za tym idzie w sposób
naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwą konkurencję, prowadzący
do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców – pomimo, że nie jest to
uzasadnione specyfiką zamówienia,
2. art. 7 ust. 1 ustawy przez bezpodstawne ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców
mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego w niniejszym postępowaniu, w
skutek błędnego zastosowania przepisów art. 22 ust. 1b pkt. 3w związku z art. 22 ust. 1a oraz
w związku z art. 22d ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy, co doprowadziło do naruszenia zasad
uczciwej konkurencji przez niezgodne z przepisami ustawy:
a) uprzywilejowanie niektórych wykonawców,
b) wyeliminowanie niektórych wykonawców, w tym odwołującego.
Wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania;
2.
dokonanie przez z
amawiającego zmiany treści siwz, w zakresie warunków udziału w
postępowaniu dotyczących zdolności technicznej i zawodowej opisanych w sekcji V pkt. 1
ppkt. 1.2.3 SIWZ (dalej jako „warunki"), poprzez nadanie mu poniższego brzmienia:
„ Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności przez Wykonawcę jest
krótszy - w tym okresie wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych
wykonuje co najmniej dwa zamówienia o wartości co najmniej 3 000 000,00 zł brutto każde
lub jedno zamówienie o wartości nie mniejszej niż 5 000 000,00 zł brutto obejmujące swoim
zakresem świadczenie usługi utrzymania infrastruktury techniczno-systemowej.
Pod pojęciem „świadczenie usługi utrzymania infrastruktury techniczno-systemowej"
z
amawiający rozumie świadczenie usług obejmujących swoim zakresem, co najmniej
instalację, konfigurację i utrzymanie:
-
systemów operacyjnych
-
serwerów bazodanowych;
-
serwerów aplikacyjnych;
-
systemów zarządzania tożsamością;
-
sieci LAN/WAN z komponentami bezpieczeństwa;
-
środowisk pamięci masowych oraz sieci SAN;
-
środowisk wirtualizacji; systemów backupu;
-
systemów do monitorowania i zarządzania ITS
-
systemów Business Intelligence
-
środowisk centralnych publicznych aplikacji/rejestrów.
Zamawiający uzna to wymaganie za spełnione, gdy wykonawca wykaże, iż wykonywał
czynności polegające na obsłudze powyższych technologii w ramach jednego zamówienia
lub kilku zamówień, pod warunkiem wykazania posiadania doświadczenia w obsłudze
wszystkich wymaganych przez z
amawiającego technologii. W przypadku wykazania
realizacji usług w ramach odrębnych zamówień, wartość minimalna miesięcznego
świadczenia każdej z usług nie może być niższa niż 50 000,00 zł brutto."
3.
Dokonanie przez zamawiającego zmiany treści siwz w zakresie terminu składania i otwarcia
ofert, z uwzględnieniem czasu niezbędnego na wprowadzenie zmian w ofertach oraz art.
12a ustawy,
4.
Dokonanie przez zamawiającego publikacji na stronie internetowej siwz po zmianach
5.
dokonanie przez z
amawiającego odpowiedniej zmiany treści ogłoszenia, uwzględniającej
zakres powyższych żądań odwołującego oraz przepisów art. 12a ustawy;
6.
zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego od zamawiającego na rzecz
odwołującego
Odwołujący wskazał, że naruszenie przepisów ustawy może mieć istotny wpływ na wynik
postępowania prowadzonego przez zamawiającego.
Odwołującemu jego zdaniem jako wykonawcy ubiegającemu się o udzielenie zamówienia w
prowadzonym przez
zamawiającego postępowaniu przysługuje interes do wniesienia
odwołania, który wyraża się tym, że w przypadku niewprowadzenia przez zamawiającego
zmian w treści siwz, a co za tym idzie podtrzymania zapisów stojących w jawnej sprzeczności
z przepisami ustawy
, które jednocześnie w sposób nieuprawniony ograniczają konkurencję na
gruncie prowadzonego przez
zamawiającego postępowania odwołujący pozbawiony zostanie
możliwości złożenia prawidłowej, niepodlegającej odrzuceniu korzystnej dla zamawiającego
oferty.
W s
kutek powyższego odwołujący utraci możliwość uzyskania zamówienia, zawarcia
niepodlegającej unieważnieniu umowy i jej realizacji, a w efekcie nie osiągnie zysku, utraci
spodziewane korzyści, w efekcie czego poniesie szkodę.
W dniu 20 sierpnia 2018r. zamaw
iający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania.
W dniu 24 sierpnia 2018r. zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że uwzględnia w całości zarzuty odwołania i w powyższym zakresie dokował modyfikacji treści
siwz oraz ogłoszenia o zamówieniu i udostępnił zmiany na stronie internetowej. Odpowiedź
została opatrzona podpisem kwalifikowanym dyrektora jednostki zamawiającej.
Izba zważyła, co następuje:
Izba nie stwierdziła zaistnienia przesłanek, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania na
podstawie art. 189 ust. 2 ustawy.
Izba oceniła, że odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu zamówienia oraz może
ponieść szkodę w związku z nieuzyskaniem zamówienia, co wypełnia przesłankę
materialnoprawną z art. 179 ust. 1 ustawy.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy
, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
uc
zestnik postępowania, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w
odwołaniu. Izba ustaliła, iż w prowadzonym postępowaniu odwoławczym po
stronie za
mawiającego w terminie ustawowym wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy, nikt nie
przystąpił.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i
sposobu
pobierania
wpisu
od
odwołania
oraz
rodzajów
kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………..
1.
Umorzyć postępowanie,
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000
zł. 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez
wykonawc
ę ESKOM IT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie, ul. Zimna 2/24
tytułem wpisu od odwołania
3.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 1655/18
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
świadczenie usługi utrzymania infrastruktury techniczno-systemowej (ITS) Systemu KRDK, P2
(SA) oraz P4 wraz z instalacją i konfiguracją podsystemów zostało wszczęte ogłoszeniem
opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 sierpnia 2018r. za
numerem 2018/S 149-341877.
W dniu 6 sierpnia 2018r. zamawiający opublikował treść siwz na swojej stronie internetowej.
W dniu 16 sierpnia 2018r. ESKOM IT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – dalej odwołujący
wniósł odwołanie wobec warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej.
Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa
z dnia 9 sierpnia 2018r. udzielonego przez wiceprezesa zarządu ujawnionego w odpisie z KRS
i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji odwołującego. W dniu 16 sierpnia 2018r.
odwołujący przekazał zamawiającemu kopię odwołania.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1b w związku z art. 22 ust. 1a
oraz w związku z art. 22d ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy przez określenie w sekcji V pkt. 1
ppkt. 1.2.3 siwz (str. 5 i 6) dotyczącej warunków udziału w postępowaniu dotyczących
zdolności technicznej lub zawodowej (dalej jako „doświadczenie”) w brzmieniu: „Wykonawca
spełni warunek jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania
ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności przez Wykonawcę jest krótszy – w tym okresie
wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonuje co najmniej dwa
zamówienia o wartości co najmniej 3 000 000,00 zł brutto każde lub jedno zamówienie o
wartości nie mniejszej niż 5 000 000,00 zł brutto obejmujące swoim zakresem świadczenie
usługi utrzymania infrastruktury techniczno-systemowej o miesięcznej wartości nie mniejszej
niż 250 000,00 zł brutto. Pod pojęciem „świadczenie usługi utrzymania infrastruktury
techniczno-
systemowej” Zamawiający rozumie świadczenie usług obejmujących swoim
zakresem, co najmniej instalację, konfigurację i utrzymanie:
-
systemów operacyjnych RedHat Linux Enterprise Server, Windows Server 2008/2012;
-
serwerów bazodanowych opartych o IBM DB2, Microsoft SQL Server, PostgreSQL;
-
serwerów aplikacyjnych opartych o JBoss Application Server, Apache HTTP Server,
Microsoft IIS;
-
usługi katalogowej Microsoft Active Directory, Open LDAP;
- sieci LAN/WAN w tym zapory ogniowe, IPS, VPN;
- sieci SAN;
-
środowisk macierzowych HP EVA, IBM V7000;
-
środowisk wirtualizacji opartych o VMware vSphere Hypervisor, Microsoft Hyper-V;
-
środowisk backupowych opartych o HP DataProtector;
-
środowisk monitorujących i zarządzających opartych o HP Insight Control, HP SiteScope,
System Service Desk, HP Service Manager, Zenoss, Nagios, Zabbix;
-
systemów Business Intelligence klasy SAS Enterprise BI Server, SAS Data Management
Standart, SAS Enterprise Guide, SAS Visual Analitics;
-
środowisk centralnych publicznych aplikacji/rejestrów.
Zamawiający uzna to wymaganie za spełnione, gdy wykonawca wykaże, iż wykonywał
czynności polegające na obsłudze powyższych technologii w ramach jednego zamówienia lub
kilku zamówień, pod warunkiem wykazania posiadania doświadczenia w obsłudze wszystkich
wymaganych przez z
amawiającego technologii. W przypadku wykazania realizacji usług w
ramach odrębnych zamówień, wartość minimalna miesięcznego świadczenia każdej z usług,
nie może być niższa niż 50 000,00 zł brutto.
-
w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, nadmierny do zweryfikowania
zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a co za tym idzie w sposób
naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwą konkurencję, prowadzący
do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców – pomimo, że nie jest to
uzasadnione specyfiką zamówienia,
2. art. 7 ust. 1 ustawy przez bezpodstawne ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców
mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego w niniejszym postępowaniu, w
skutek błędnego zastosowania przepisów art. 22 ust. 1b pkt. 3w związku z art. 22 ust. 1a oraz
w związku z art. 22d ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy, co doprowadziło do naruszenia zasad
uczciwej konkurencji przez niezgodne z przepisami ustawy:
a) uprzywilejowanie niektórych wykonawców,
b) wyeliminowanie niektórych wykonawców, w tym odwołującego.
Wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania;
2.
dokonanie przez z
amawiającego zmiany treści siwz, w zakresie warunków udziału w
postępowaniu dotyczących zdolności technicznej i zawodowej opisanych w sekcji V pkt. 1
ppkt. 1.2.3 SIWZ (dalej jako „warunki"), poprzez nadanie mu poniższego brzmienia:
„ Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności przez Wykonawcę jest
krótszy - w tym okresie wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych
wykonuje co najmniej dwa zamówienia o wartości co najmniej 3 000 000,00 zł brutto każde
lub jedno zamówienie o wartości nie mniejszej niż 5 000 000,00 zł brutto obejmujące swoim
zakresem świadczenie usługi utrzymania infrastruktury techniczno-systemowej.
Pod pojęciem „świadczenie usługi utrzymania infrastruktury techniczno-systemowej"
z
amawiający rozumie świadczenie usług obejmujących swoim zakresem, co najmniej
instalację, konfigurację i utrzymanie:
-
systemów operacyjnych
-
serwerów bazodanowych;
-
serwerów aplikacyjnych;
-
systemów zarządzania tożsamością;
-
sieci LAN/WAN z komponentami bezpieczeństwa;
-
środowisk pamięci masowych oraz sieci SAN;
-
środowisk wirtualizacji; systemów backupu;
-
systemów do monitorowania i zarządzania ITS
-
systemów Business Intelligence
-
środowisk centralnych publicznych aplikacji/rejestrów.
Zamawiający uzna to wymaganie za spełnione, gdy wykonawca wykaże, iż wykonywał
czynności polegające na obsłudze powyższych technologii w ramach jednego zamówienia
lub kilku zamówień, pod warunkiem wykazania posiadania doświadczenia w obsłudze
wszystkich wymaganych przez z
amawiającego technologii. W przypadku wykazania
realizacji usług w ramach odrębnych zamówień, wartość minimalna miesięcznego
świadczenia każdej z usług nie może być niższa niż 50 000,00 zł brutto."
3.
Dokonanie przez zamawiającego zmiany treści siwz w zakresie terminu składania i otwarcia
ofert, z uwzględnieniem czasu niezbędnego na wprowadzenie zmian w ofertach oraz art.
12a ustawy,
4.
Dokonanie przez zamawiającego publikacji na stronie internetowej siwz po zmianach
5.
dokonanie przez z
amawiającego odpowiedniej zmiany treści ogłoszenia, uwzględniającej
zakres powyższych żądań odwołującego oraz przepisów art. 12a ustawy;
6.
zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego od zamawiającego na rzecz
odwołującego
Odwołujący wskazał, że naruszenie przepisów ustawy może mieć istotny wpływ na wynik
postępowania prowadzonego przez zamawiającego.
Odwołującemu jego zdaniem jako wykonawcy ubiegającemu się o udzielenie zamówienia w
prowadzonym przez
zamawiającego postępowaniu przysługuje interes do wniesienia
odwołania, który wyraża się tym, że w przypadku niewprowadzenia przez zamawiającego
zmian w treści siwz, a co za tym idzie podtrzymania zapisów stojących w jawnej sprzeczności
z przepisami ustawy
, które jednocześnie w sposób nieuprawniony ograniczają konkurencję na
gruncie prowadzonego przez
zamawiającego postępowania odwołujący pozbawiony zostanie
możliwości złożenia prawidłowej, niepodlegającej odrzuceniu korzystnej dla zamawiającego
oferty.
W s
kutek powyższego odwołujący utraci możliwość uzyskania zamówienia, zawarcia
niepodlegającej unieważnieniu umowy i jej realizacji, a w efekcie nie osiągnie zysku, utraci
spodziewane korzyści, w efekcie czego poniesie szkodę.
W dniu 20 sierpnia 2018r. zamaw
iający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania.
W dniu 24 sierpnia 2018r. zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że uwzględnia w całości zarzuty odwołania i w powyższym zakresie dokował modyfikacji treści
siwz oraz ogłoszenia o zamówieniu i udostępnił zmiany na stronie internetowej. Odpowiedź
została opatrzona podpisem kwalifikowanym dyrektora jednostki zamawiającej.
Izba zważyła, co następuje:
Izba nie stwierdziła zaistnienia przesłanek, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania na
podstawie art. 189 ust. 2 ustawy.
Izba oceniła, że odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu zamówienia oraz może
ponieść szkodę w związku z nieuzyskaniem zamówienia, co wypełnia przesłankę
materialnoprawną z art. 179 ust. 1 ustawy.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy
, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
uc
zestnik postępowania, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w
odwołaniu. Izba ustaliła, iż w prowadzonym postępowaniu odwoławczym po
stronie za
mawiającego w terminie ustawowym wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy, nikt nie
przystąpił.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i
sposobu
pobierania
wpisu
od
odwołania
oraz
rodzajów
kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2141/18 z dnia 2018-10-30
- Sygn. akt KIO 2134/18 z dnia 2018-10-30
- Sygn. akt KIO 2174/18 z dnia 2018-10-25
