rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-09-13
rok: 2018
data dokumentu: 2018-09-13
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1758/18
KIO 1758/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 13 września 2018 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3
września br. przez wykonawcę FAMUR spółka akcyjna w Katowicach w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego – Jastrzębską Spółkę Węglową spółkę akcyjną ZWP
w
Jastrzębiu Zdroju
przy udziale wykon
awców, zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie odwołującego:
-
LINTER spółka akcyjna w Wolbromiu,
-
Mifama Opa Carbo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Mikołowie,
-
PATENTUS spółka akcyjna w Pszczynie
niejawnym bez udziału stron w dniu 13 września 2018 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3
września br. przez wykonawcę FAMUR spółka akcyjna w Katowicach w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego – Jastrzębską Spółkę Węglową spółkę akcyjną ZWP
w
Jastrzębiu Zdroju
przy udziale wykon
awców, zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie odwołującego:
-
LINTER spółka akcyjna w Wolbromiu,
-
Mifama Opa Carbo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Mikołowie,
-
PATENTUS spółka akcyjna w Pszczynie
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
FAMUR spółka akcyjna w Katowicach kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1758/18
U z a s a d n i e n i e
I.
Jastrzębska Spółka Węglowa spółka akcyjna ZWP w Jastrzębiu Zdroju (zwana dalej
Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579, z późn. zm.; dalej: Prawo
zamówień publicznych), którego przedmiotem jest „Dostawa pięciu nowych przenośników
taśmowych o szerokości taśmy 1000 mm dla potrzeb JSW S.A. KWK Budryk”.
W dniu
3 września 2018 r. wykonawca FAMUR spółka akcyjna w Katowicach (dalej:
Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.7 ust. 1 w zw. art.
29 ust. 1 i 2
Prawa zamówień publicznych poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego w sposób naruszający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe
traktowanie wykonawców, w tym poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny, przy użyciu nieprecyzyjnych określeń, z pominięciem istotnych
okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Odwołujący w konsekwencji wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (dalej: SIWZ) w zakresie: a) pkt 5 SIWZ dotyczącego terminu wykonania
zamówienia poprzez ustalenie terminu realizacji zamówienia do 18 tygodni od daty zawarcia
umowy dla
każdego przenośnika; b) § 2 ust. 1 Załącznika Nr 6 do SIWZ poprzez zmianę
terminu realizacji zamówienia i nadanie temu postanowieniu następującej treści: Dostawa
urządzeń nastąpi w terminie do 18 tygodni od daty zawarcia umowy dla każdego
przenośnika.
N
ie zgłoszono żadnego przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego.
W dniu
10 września 2018 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w
odwołaniu.
II.
Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w
odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w
odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
FAMUR spółka akcyjna w Katowicach kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1758/18
U z a s a d n i e n i e
I.
Jastrzębska Spółka Węglowa spółka akcyjna ZWP w Jastrzębiu Zdroju (zwana dalej
Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579, z późn. zm.; dalej: Prawo
zamówień publicznych), którego przedmiotem jest „Dostawa pięciu nowych przenośników
taśmowych o szerokości taśmy 1000 mm dla potrzeb JSW S.A. KWK Budryk”.
W dniu
3 września 2018 r. wykonawca FAMUR spółka akcyjna w Katowicach (dalej:
Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.7 ust. 1 w zw. art.
29 ust. 1 i 2
Prawa zamówień publicznych poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego w sposób naruszający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe
traktowanie wykonawców, w tym poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny, przy użyciu nieprecyzyjnych określeń, z pominięciem istotnych
okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Odwołujący w konsekwencji wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (dalej: SIWZ) w zakresie: a) pkt 5 SIWZ dotyczącego terminu wykonania
zamówienia poprzez ustalenie terminu realizacji zamówienia do 18 tygodni od daty zawarcia
umowy dla
każdego przenośnika; b) § 2 ust. 1 Załącznika Nr 6 do SIWZ poprzez zmianę
terminu realizacji zamówienia i nadanie temu postanowieniu następującej treści: Dostawa
urządzeń nastąpi w terminie do 18 tygodni od daty zawarcia umowy dla każdego
przenośnika.
N
ie zgłoszono żadnego przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego.
W dniu
10 września 2018 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w
odwołaniu.
II.
Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w
odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w
odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2141/18 z dnia 2018-10-30
- Sygn. akt KIO 2134/18 z dnia 2018-10-30
- Sygn. akt KIO 2174/18 z dnia 2018-10-25
