rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-09-25
rok: 2018
data dokumentu: 2018-09-25
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1832/18
KIO 1832/18
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Małgorzata Matecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym be
z udziału stron w dniu 25
września 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 12 września 2018 r. przez Odwołującego: T. G. prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą PROBUD FIRMA PROJEKTOWO-BUDOWLANA T. G. w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Rejonowy Zarząd Infrastruktury w
Szczecinie
Małgorzata Matecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym be
z udziału stron w dniu 25
września 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 12 września 2018 r. przez Odwołującego: T. G. prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą PROBUD FIRMA PROJEKTOWO-BUDOWLANA T. G. w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Rejonowy Zarząd Infrastruktury w
Szczecinie
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego: kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero
groszy), s
tanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 1832/18
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Rejonowy Zarząd Infrastruktury
w Szczecinie pn.
„Usługa polegająca na opracowaniu dokumentacji projektowo-kosztowej na
wykonanie przyłącza elektro-energetycznego oraz aktualizację dokumentacji projektowej
branży elektrycznej, technologii paliwowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego na
realizację zadania polegającego na modernizacji bazy MPS Dziwnów w KPW Świnoujście”;
nr: 51/UPT/18 (
dalej jako „Postępowanie”), wykonawca T. G. prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą PROBUD FIRMA PROJEKTOWO-BUDOWLANA T. G.
(
„Odwołujący”) wniósł w dniu 12 września 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
o
dwołanie na niezgodną z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.)
, dalej jako „ustawa Pzp”, czynność
Zamawiającego polegającą na wyborze oferty najkorzystniejszej wykonawcy ELseco spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie.
W
terminie wynikającym z przepisów ustawy Pzp nie zostało zgłoszone przystąpienie do
postępowania odwoławczego przez wykonawcę biorącego udział w Postępowaniu.
Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie pismem z dnia 18 września 2018 r. (wpływ do
Prezesa Kra
jowej Izby Odwoławczej: w dniu 18 września 2018 r. przy użyciu środka
komunikacji elektronicznej oraz w dniu
24 września 2018 r. w formie pisemnej),
zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Izba stwierdziła, iż w świetle ww. oświadczenia Zamawiającego, a także wobec braku
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzg
lędnienia przez zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ w postępowaniu odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił w terminie po
stronie Zam
awiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Na podstawie przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
koszty postępowania odwoławczego
w okolicznościach, o których mowa w ust. 2, znosi się wzajemnie. Na podstawie § 5 ust. 1
pkt 1 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
O
dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7.500,00 zł. uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: …………………………….
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego: kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero
groszy), s
tanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 1832/18
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Rejonowy Zarząd Infrastruktury
w Szczecinie pn.
„Usługa polegająca na opracowaniu dokumentacji projektowo-kosztowej na
wykonanie przyłącza elektro-energetycznego oraz aktualizację dokumentacji projektowej
branży elektrycznej, technologii paliwowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego na
realizację zadania polegającego na modernizacji bazy MPS Dziwnów w KPW Świnoujście”;
nr: 51/UPT/18 (
dalej jako „Postępowanie”), wykonawca T. G. prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą PROBUD FIRMA PROJEKTOWO-BUDOWLANA T. G.
(
„Odwołujący”) wniósł w dniu 12 września 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
o
dwołanie na niezgodną z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.)
, dalej jako „ustawa Pzp”, czynność
Zamawiającego polegającą na wyborze oferty najkorzystniejszej wykonawcy ELseco spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie.
W
terminie wynikającym z przepisów ustawy Pzp nie zostało zgłoszone przystąpienie do
postępowania odwoławczego przez wykonawcę biorącego udział w Postępowaniu.
Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie pismem z dnia 18 września 2018 r. (wpływ do
Prezesa Kra
jowej Izby Odwoławczej: w dniu 18 września 2018 r. przy użyciu środka
komunikacji elektronicznej oraz w dniu
24 września 2018 r. w formie pisemnej),
zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Izba stwierdziła, iż w świetle ww. oświadczenia Zamawiającego, a także wobec braku
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzg
lędnienia przez zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ w postępowaniu odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił w terminie po
stronie Zam
awiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Na podstawie przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
koszty postępowania odwoławczego
w okolicznościach, o których mowa w ust. 2, znosi się wzajemnie. Na podstawie § 5 ust. 1
pkt 1 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
O
dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7.500,00 zł. uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: …………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2061/18 z dnia 2018-11-02
- Sygn. akt KIO 2141/18 z dnia 2018-10-30
- Sygn. akt KIO 2134/18 z dnia 2018-10-30
