rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-03-01
rok: 2019
data dokumentu: 2019-03-01
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 284/19
KIO 284/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 marca 2019 roku
w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 18 lutego 2019 r. przez wykonawcę T. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BICO GROUP T. P., ul. Staniewicka
1 lok. 2, 03-310 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Przedsiębiorstwo
Gospodarki Komunalnej „Żyrardów” Sp. z o.o., ul. Czysta 5, 96-300 Żyrardów
przy udziale wykonawcy ECM Group Polska S.A ul Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 18 lutego 2019 r. przez wykonawcę T. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BICO GROUP T. P., ul. Staniewicka
1 lok. 2, 03-310 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Przedsiębiorstwo
Gospodarki Komunalnej „Żyrardów” Sp. z o.o., ul. Czysta 5, 96-300 Żyrardów
przy udziale wykonawcy ECM Group Polska S.A ul Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy T. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BICO GROUP T. P.,
ul. Staniewicka 1 lok. 2, 03-310 Warszawa kwoty 6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
3.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy T. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BICO GROUP T. P.,
ul. Staniewicka 1 lok. 2, 03-310 Warszawa kwoty 7 500 00 gr
(słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy) stanowiącej nadpłatę ponad należny wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1986
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 284/19
U z a s a d n i e n i e
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej „Żyrardów” Sp. z o. o. (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego w trybie przetargu
nieograniczonego
na realizację Zadania 26 - „Pomoc Techniczna - Inżynier Kontraktu” dla
Projektu Gospodarka wodno-
ściekowa w mieście Żyrardów - Etap 111” wchodzącego w skład
Projektu
„Gospodarka wodno - ściekowa w mieście Żyrardów - Etap III” - Nr referencyjny:
ZP/JRP/U/18/2018 (dalej:
„Postępowanie"). Wartość zamówienia nie przekracza kwot
określonych w przepisach wydanych na podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. Zamówienie
zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 7 grudnia 2018 r, pod numerem
657739-N-2018.
W dniu 13 lutego
2019 r. Zamawiający zawiadomił T. P., prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą BICO GROUP T. P. w Warszawie o wykluczeniu tego wykonawcy z
postępowania i odrzuceniu jego oferty. Wykonawca ten (dalej: ”Odwołujący”) w dniu 18 lutego
2019 r. wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na wykluczeniu
Odwołującego z postępowania i odrzuceniu jego oferty oraz ewentualnie zaniechaniu
wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1
ustawy
Pzp. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie przygotowania i przeprowadzenia
Postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe
traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości;
2) art. 24 ust. 1 pkt 12) ustawy Pzp
, poprzez wykluczenie Odwołującego z Postępowania,
podczas gdy Odwołujący wykazał, że nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki
udziału w Postępowaniu;
3) art. 24 ust. 1 pkt 17) ustawy Pzp
, poprzez wykluczenie Odwołującego z Postępowania,
podczas gdy Odwołujący nie dopuścił się przedstawienia informacji wprowadzających w
błąd Zamawiającego, mogących mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
Zamawiającego w Postępowaniu, w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa;
4) art. 24 ust 4 ustawy Pzp
, poprzez uznanie oferty Odwołującego za odrzuconą podczas gdy
Odwołujący wykazał, że nie podlega wykluczeniu z Postępowania oraz spełnia warunki
udziału w Postępowaniu;
5) art. 26 ust. 4 ustawy Pzp
, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia
wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1
ustawy.
W
skazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania i odrzucenia jego
oferty;
2)
powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej z udziałem oferty
Odwołującego.
Pismem z dnia 22 lutego 2019 r., z zachowaniem terminu ustawowego, swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca
ECM Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 25 lutego 2019 r. Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której
wniósł o odrzucenie odwołania z uwagi na jego niedopuszczalność oraz o zasądzenie na jego
rzecz od Odwołującego kosztów postępowania, nie załączając w tym przedmiocie rachunku.
Pismem z dnia 28 lutego 2019 r,
złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1
marca
2018
r.
w
formie
pisemnej,
Odwołujący, reprezentowany tak jak
w odwołaniu, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania,
Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu. Ponadto,
wobec uiszczenia przez Odwołującego wpisu w nieprawidłowej
wysokości 15 000,00 zł, Izba nakazała dokonanie zwrotu kwoty 7 500,00 zł stanowiącej
nadpłatę ponad należny wpis. Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia wysokość wpisu
od odwołania wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy
lub usługi, którego wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp od których uzależniony jest obowiązek przekazywania
Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszeń o zamówieniach na dostawy lub usługi, wynosi
7
500,00 zł. W przedmiotowej sprawie, z uwagi na wartość zamówienia ustaloną, zgodnie z
oświadczeniem Zamawiającego, poniżej kwot określonych w rozporządzeniu wydanym na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, należny wpis wynosi 7 500,00 zł.
Przewodniczący: ………………………………
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy T. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BICO GROUP T. P.,
ul. Staniewicka 1 lok. 2, 03-310 Warszawa kwoty 6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
3.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy T. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BICO GROUP T. P.,
ul. Staniewicka 1 lok. 2, 03-310 Warszawa kwoty 7 500 00 gr
(słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy) stanowiącej nadpłatę ponad należny wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1986
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 284/19
U z a s a d n i e n i e
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej „Żyrardów” Sp. z o. o. (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego w trybie przetargu
nieograniczonego
na realizację Zadania 26 - „Pomoc Techniczna - Inżynier Kontraktu” dla
Projektu Gospodarka wodno-
ściekowa w mieście Żyrardów - Etap 111” wchodzącego w skład
Projektu
„Gospodarka wodno - ściekowa w mieście Żyrardów - Etap III” - Nr referencyjny:
ZP/JRP/U/18/2018 (dalej:
„Postępowanie"). Wartość zamówienia nie przekracza kwot
określonych w przepisach wydanych na podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. Zamówienie
zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 7 grudnia 2018 r, pod numerem
657739-N-2018.
W dniu 13 lutego
2019 r. Zamawiający zawiadomił T. P., prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą BICO GROUP T. P. w Warszawie o wykluczeniu tego wykonawcy z
postępowania i odrzuceniu jego oferty. Wykonawca ten (dalej: ”Odwołujący”) w dniu 18 lutego
2019 r. wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na wykluczeniu
Odwołującego z postępowania i odrzuceniu jego oferty oraz ewentualnie zaniechaniu
wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1
ustawy
Pzp. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie przygotowania i przeprowadzenia
Postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe
traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości;
2) art. 24 ust. 1 pkt 12) ustawy Pzp
, poprzez wykluczenie Odwołującego z Postępowania,
podczas gdy Odwołujący wykazał, że nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki
udziału w Postępowaniu;
3) art. 24 ust. 1 pkt 17) ustawy Pzp
, poprzez wykluczenie Odwołującego z Postępowania,
podczas gdy Odwołujący nie dopuścił się przedstawienia informacji wprowadzających w
błąd Zamawiającego, mogących mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
Zamawiającego w Postępowaniu, w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa;
4) art. 24 ust 4 ustawy Pzp
, poprzez uznanie oferty Odwołującego za odrzuconą podczas gdy
Odwołujący wykazał, że nie podlega wykluczeniu z Postępowania oraz spełnia warunki
udziału w Postępowaniu;
5) art. 26 ust. 4 ustawy Pzp
, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia
wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1
ustawy.
W
skazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania i odrzucenia jego
oferty;
2)
powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej z udziałem oferty
Odwołującego.
Pismem z dnia 22 lutego 2019 r., z zachowaniem terminu ustawowego, swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca
ECM Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 25 lutego 2019 r. Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której
wniósł o odrzucenie odwołania z uwagi na jego niedopuszczalność oraz o zasądzenie na jego
rzecz od Odwołującego kosztów postępowania, nie załączając w tym przedmiocie rachunku.
Pismem z dnia 28 lutego 2019 r,
złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1
marca
2018
r.
w
formie
pisemnej,
Odwołujący, reprezentowany tak jak
w odwołaniu, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania,
Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu. Ponadto,
wobec uiszczenia przez Odwołującego wpisu w nieprawidłowej
wysokości 15 000,00 zł, Izba nakazała dokonanie zwrotu kwoty 7 500,00 zł stanowiącej
nadpłatę ponad należny wpis. Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia wysokość wpisu
od odwołania wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy
lub usługi, którego wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp od których uzależniony jest obowiązek przekazywania
Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszeń o zamówieniach na dostawy lub usługi, wynosi
7
500,00 zł. W przedmiotowej sprawie, z uwagi na wartość zamówienia ustaloną, zgodnie z
oświadczeniem Zamawiającego, poniżej kwot określonych w rozporządzeniu wydanym na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, należny wpis wynosi 7 500,00 zł.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 292/19 z dnia 2019-03-27
- Sygn. akt KIO 401/19 z dnia 2019-03-25
- Sygn. akt KIO 414/19 z dnia 2019-03-21
