rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-04-04
rok: 2019
data dokumentu: 2019-04-04
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 482/19
KIO 482/19
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący: Anna Wojciechowska
Protokolant:
Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 4 kwietnia 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 marca
2019 r. przez
wykonawcę M. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi
Transportowe „AN-MAR” M. J. z siedzibą w Gryfinie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Szpital Wojewódzki im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Łomży
Protokolant:
Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 4 kwietnia 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 marca
2019 r. przez
wykonawcę M. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi
Transportowe „AN-MAR” M. J. z siedzibą w Gryfinie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Szpital Wojewódzki im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Łomży
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy M. J.
prowadzącego działalność gospodarczą po firmą Usługi
Transportowe „AN-MAR” M. J. z siedzibą w Gryfinie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. -
Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z
2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łomży.
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 482/19
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Wojewódzki im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Łomży -
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.
Świadczenie usług transportowych dla Szpitala Wojewódzkiego im. Kard.
Stefana Wyszyńskiego w Łomży tj. świadczenia usług transportowych w zakresie transportu
sanitarnego pacjentów dializowanych oraz świadczenia usług transportu sanitarnego
w
zakresie działania nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej, znak sprawy ZT-SZP-
226/01/4/2019.
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 13 lutego 2019 r. za numerem 511932-N-2019. Szacunkowa
wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest mniejsza od kwot wskazanych
w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm., zwanej
dalej „ustawą pzp”).
W dniu 18 marca 2019
r. odwołanie wniósł wykonawca M. J. prowadzący działalność
gospodarczą po firmą Usługi Transportowe „AN-MAR” M. J. z siedzibą w Gryfinie – dalej
Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego w Pakiecie 1
postępowania polegających na wykluczeniu Odwołującego z postępowania i wyborze oferty
Wykonawcy Paramedical M. P. jako najkorzystniejszej.
Zaskarżonym czynnościom Odwołujący zarzucił naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 1a usta
wy prawo zamówień publicznych, przez takie przygotowanie
i
przeprowadzenie postępowania, przez określenie warunku udziału w postępowaniu w postaci
wpisu do Rejestru Podmiotów wykonujących działalność leczniczą, który preferował
wykonawcę, który obecnie wykonuje tożsamą usługę dla Zamawiającego, który to wymóg nie
wynikał z przepisów prawa, a transport pacjentów na dializy nie wymaga użycia środków
transportu sanitarnego, czym Zamawiający wykluczył możliwości konkurencji innych
podmiotów z dotychczasowym wykonawcą, a określenie tego wymogu nie było uzasadnione
wielkością zamówienia, ani warunkami technicznymi jego wykonania, gdyż Zamawiający przez
wiele lata korzystał z usług firm transportowych nie mających wpisu do takiego rejestru,
a
usługi były wykonywane prawidłowo;
2. art. 22 ust. 1b usta
wy prawo zamówień publicznych, przez żądanie od Odwołującego
wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu wpisem do Rejestru Podmiotów
wykonujących działalność leczniczą na okoliczność wykazania wykonywania usługi transportu
sanitarnego, gdy brak jest wynikającego z odrębnych przepisów wymogu dysponowania takim
wpisem przez podmioty wykonujące usługi transportu sanitarnego;
3. art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy praw
o zamówień publicznych, mimo że Odwołujący się wykazał
spełnienie warunków udziału w postępowaniu, gdyż odpowiadając na pytanie nr 22
Zamawiający zrezygnował z wymogu wpisu do rejestru podmiotów leczniczych jako warunku
udziału w postępowaniu;
4. art. 24 ust.
4 ustawy prawo zamówień publicznych oraz art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy prawo
zamówień publicznych poprzez uznanie oferty Odwołującego się za odrzuconą, mimo braku
podstaw do wykluczenia O
dwołującego się gdyż odpowiadając na pytanie nr 22 Zamawiający
zrezygnował z wymogu wpisu do rejestru podmiotów leczniczych jako warunku udziału
w
postępowaniu.
Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego oraz powtórzenia czynności oceny
i wyboru oferty najkorzystniejszej.
W dniu 3 kwietnia 2019
r. Zamawiający wobec wniesienia odwołania do Prezesa KIO
wniósł, w trybie art. 186 ust. 1 ustawy pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił
odwołanie w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Dnia 4 kwietnia 2019
r. w związku z postanowieniem Izby z dnia 28 marca 2019 r.
odbyło się posiedzenie niejawne z udziałem stron. Izba stwierdziła, że odpowiedź na
odwołanie została podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego,
w
konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed
otwarciem rozprawy.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy pzp, zgodnie z którym
w
sytuacji gdy zamawiający dokona uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W niniejszej sprawie nie
przystąpił w terminie po stronie zamawiającego żaden wykonawca.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy
pzp.
Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7 500 zł uiszczonej
tytułem wpisu.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w
trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1092 oraz
Dz. U. z 2018r., poz. 1992).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy M. J.
prowadzącego działalność gospodarczą po firmą Usługi
Transportowe „AN-MAR” M. J. z siedzibą w Gryfinie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. -
Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z
2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łomży.
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 482/19
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Wojewódzki im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Łomży -
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.
Świadczenie usług transportowych dla Szpitala Wojewódzkiego im. Kard.
Stefana Wyszyńskiego w Łomży tj. świadczenia usług transportowych w zakresie transportu
sanitarnego pacjentów dializowanych oraz świadczenia usług transportu sanitarnego
w
zakresie działania nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej, znak sprawy ZT-SZP-
226/01/4/2019.
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 13 lutego 2019 r. za numerem 511932-N-2019. Szacunkowa
wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest mniejsza od kwot wskazanych
w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm., zwanej
dalej „ustawą pzp”).
W dniu 18 marca 2019
r. odwołanie wniósł wykonawca M. J. prowadzący działalność
gospodarczą po firmą Usługi Transportowe „AN-MAR” M. J. z siedzibą w Gryfinie – dalej
Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego w Pakiecie 1
postępowania polegających na wykluczeniu Odwołującego z postępowania i wyborze oferty
Wykonawcy Paramedical M. P. jako najkorzystniejszej.
Zaskarżonym czynnościom Odwołujący zarzucił naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 1a usta
wy prawo zamówień publicznych, przez takie przygotowanie
i
przeprowadzenie postępowania, przez określenie warunku udziału w postępowaniu w postaci
wpisu do Rejestru Podmiotów wykonujących działalność leczniczą, który preferował
wykonawcę, który obecnie wykonuje tożsamą usługę dla Zamawiającego, który to wymóg nie
wynikał z przepisów prawa, a transport pacjentów na dializy nie wymaga użycia środków
transportu sanitarnego, czym Zamawiający wykluczył możliwości konkurencji innych
podmiotów z dotychczasowym wykonawcą, a określenie tego wymogu nie było uzasadnione
wielkością zamówienia, ani warunkami technicznymi jego wykonania, gdyż Zamawiający przez
wiele lata korzystał z usług firm transportowych nie mających wpisu do takiego rejestru,
a
usługi były wykonywane prawidłowo;
2. art. 22 ust. 1b usta
wy prawo zamówień publicznych, przez żądanie od Odwołującego
wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu wpisem do Rejestru Podmiotów
wykonujących działalność leczniczą na okoliczność wykazania wykonywania usługi transportu
sanitarnego, gdy brak jest wynikającego z odrębnych przepisów wymogu dysponowania takim
wpisem przez podmioty wykonujące usługi transportu sanitarnego;
3. art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy praw
o zamówień publicznych, mimo że Odwołujący się wykazał
spełnienie warunków udziału w postępowaniu, gdyż odpowiadając na pytanie nr 22
Zamawiający zrezygnował z wymogu wpisu do rejestru podmiotów leczniczych jako warunku
udziału w postępowaniu;
4. art. 24 ust.
4 ustawy prawo zamówień publicznych oraz art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy prawo
zamówień publicznych poprzez uznanie oferty Odwołującego się za odrzuconą, mimo braku
podstaw do wykluczenia O
dwołującego się gdyż odpowiadając na pytanie nr 22 Zamawiający
zrezygnował z wymogu wpisu do rejestru podmiotów leczniczych jako warunku udziału
w
postępowaniu.
Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego oraz powtórzenia czynności oceny
i wyboru oferty najkorzystniejszej.
W dniu 3 kwietnia 2019
r. Zamawiający wobec wniesienia odwołania do Prezesa KIO
wniósł, w trybie art. 186 ust. 1 ustawy pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił
odwołanie w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Dnia 4 kwietnia 2019
r. w związku z postanowieniem Izby z dnia 28 marca 2019 r.
odbyło się posiedzenie niejawne z udziałem stron. Izba stwierdziła, że odpowiedź na
odwołanie została podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego,
w
konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed
otwarciem rozprawy.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy pzp, zgodnie z którym
w
sytuacji gdy zamawiający dokona uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W niniejszej sprawie nie
przystąpił w terminie po stronie zamawiającego żaden wykonawca.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy
pzp.
Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7 500 zł uiszczonej
tytułem wpisu.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w
trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1092 oraz
Dz. U. z 2018r., poz. 1992).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 394/19 z dnia 2019-04-29
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 468/19 z dnia 2019-04-08
- Sygn. akt KIO 502/19 z dnia 2019-04-08
