rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-06-25
rok: 2019
data dokumentu: 2019-06-25
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1090/19
KIO 1090/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 25 czerwca 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej w dniu 13 czerwca 2019 r. przez wykonawcę Neomed Polska Sp. z o.o.,
ul. Orężna 6A, 05-501 Piaseczno w postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy
Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej Celestynów, ul. Wojska Polskiego 57, 05-430
Celestynów
przy udziale wykonawcy Paramedica Mil-Sys Sp. z o.o. Sp. k., ul. Czerniowiecka 9,
02-705 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
udziałem stron w dniu 25 czerwca 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej w dniu 13 czerwca 2019 r. przez wykonawcę Neomed Polska Sp. z o.o.,
ul. Orężna 6A, 05-501 Piaseczno w postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy
Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej Celestynów, ul. Wojska Polskiego 57, 05-430
Celestynów
przy udziale wykonawcy Paramedica Mil-Sys Sp. z o.o. Sp. k., ul. Czerniowiecka 9,
02-705 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Neomed
Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Piasecznie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt: KIO 1090/19
Uzasadnienie
Zamawiający: Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na.: „Dostawę zestawów medycznych - Plecak Ratownika Medycznego (PRM)f Plecak
Ratownika Sanitariusza (PRS) oraz Torba Lekarza (TL)”, oznaczenie sprawy:
WOFiTM
/5/2019/PN (dalej „postępowanie"). Wartość zamówienia jest większa niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie z dnia
22 stycznia 2019 r. nr 2019/S 015-030540.
Odwołujący: Neomed Polska Sp. z o.o. ul. Orężna 6A, 05-501 Piaseczno wniósł dnia 13
czerwca 2019 r.
odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego
podjętych w postępowaniu oraz od zaniechania czynności, do których Zamawiający jest
zobowiązany na podstawie ustawy, w zakresie pakietów nr: 2, 3, 4,7, 8, 9,12,13,14, tj. od:
1)
czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawcę Kikgel Sp. z o.o., Ujazd
(„wykonawca Kikgel”), jako najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 2, nr 7 i nr 12;
2)
czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawcę Paramedica Mil-Sys Sp. z o.o.,
Sp. k., Warszawa („wykonawca Paramedica”), jako najkorzystniejszej oferty w zakresie
pakietu nr 3, nr 4, nr 8, nr 9, nr 13 i pakietu nr 14;
3)
czynności oceny oferty Odwołującego w zakresie pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13,14;
3)
czynności odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w
zakresie pakietów nr: 2, 3,4, 7,8,9,12,13,14;
4) zaniechania dokonania wyboru oferty O
dwołującego jako najkorzystniejszej oferty w
zakresie pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12,13,14.
Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego w zakresie pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12,
13, 14 Odwołujący postawił zarzuty naruszenia:
a)
art. 7 ust. 1 i 3 usta
wy Pzp w związku z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
przez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że treść złożonej oferty odpowiada treści
SIWZ;
b)
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 91 ust. 1 ustawy Pzp przez
zaniechanie dok
onania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby w zakresie
pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9,12,13,14:
a)
unieważnił czynność wyboru oferty złożonej przez wykonawcę Kikgel jako
najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 2, pakietu nr 7, pakietu nr 12;
b)
unieważnił czynność wyboru oferty złożonej przez wykonawcę Paramedica jako
najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 3, nr 4, nr 8, nr 9, nr 13 i pakietu nr 14;
c)
unieważnił czynność odrzucenia oferty Odwołującego dokonaną na podstawie art. 89
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp;
d)
powtórzył czynność badania i oceny oferty Odwołującego;
e)
dokonał wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty.
Od
wołujący przedstawił uzasadnienie podniesionych zarzutów i żądań.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca
Paramedica.
Zamawiający w piśmie z dnia 25 czerwca 2019 r. złożonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu o godzinie 12.01 oświadczył, że uwzględnia odwołanie w
całości.
Przystępujący nie zgłosił sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów odwołania w całości.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186
ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), z których wynika, że
jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Neomed
Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Piasecznie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt: KIO 1090/19
Uzasadnienie
Zamawiający: Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na.: „Dostawę zestawów medycznych - Plecak Ratownika Medycznego (PRM)f Plecak
Ratownika Sanitariusza (PRS) oraz Torba Lekarza (TL)”, oznaczenie sprawy:
WOFiTM
/5/2019/PN (dalej „postępowanie"). Wartość zamówienia jest większa niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie z dnia
22 stycznia 2019 r. nr 2019/S 015-030540.
Odwołujący: Neomed Polska Sp. z o.o. ul. Orężna 6A, 05-501 Piaseczno wniósł dnia 13
czerwca 2019 r.
odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego
podjętych w postępowaniu oraz od zaniechania czynności, do których Zamawiający jest
zobowiązany na podstawie ustawy, w zakresie pakietów nr: 2, 3, 4,7, 8, 9,12,13,14, tj. od:
1)
czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawcę Kikgel Sp. z o.o., Ujazd
(„wykonawca Kikgel”), jako najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 2, nr 7 i nr 12;
2)
czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawcę Paramedica Mil-Sys Sp. z o.o.,
Sp. k., Warszawa („wykonawca Paramedica”), jako najkorzystniejszej oferty w zakresie
pakietu nr 3, nr 4, nr 8, nr 9, nr 13 i pakietu nr 14;
3)
czynności oceny oferty Odwołującego w zakresie pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13,14;
3)
czynności odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w
zakresie pakietów nr: 2, 3,4, 7,8,9,12,13,14;
4) zaniechania dokonania wyboru oferty O
dwołującego jako najkorzystniejszej oferty w
zakresie pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12,13,14.
Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego w zakresie pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12,
13, 14 Odwołujący postawił zarzuty naruszenia:
a)
art. 7 ust. 1 i 3 usta
wy Pzp w związku z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
przez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że treść złożonej oferty odpowiada treści
SIWZ;
b)
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 91 ust. 1 ustawy Pzp przez
zaniechanie dok
onania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby w zakresie
pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9,12,13,14:
a)
unieważnił czynność wyboru oferty złożonej przez wykonawcę Kikgel jako
najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 2, pakietu nr 7, pakietu nr 12;
b)
unieważnił czynność wyboru oferty złożonej przez wykonawcę Paramedica jako
najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 3, nr 4, nr 8, nr 9, nr 13 i pakietu nr 14;
c)
unieważnił czynność odrzucenia oferty Odwołującego dokonaną na podstawie art. 89
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp;
d)
powtórzył czynność badania i oceny oferty Odwołującego;
e)
dokonał wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty.
Od
wołujący przedstawił uzasadnienie podniesionych zarzutów i żądań.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca
Paramedica.
Zamawiający w piśmie z dnia 25 czerwca 2019 r. złożonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu o godzinie 12.01 oświadczył, że uwzględnia odwołanie w
całości.
Przystępujący nie zgłosił sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów odwołania w całości.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186
ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), z których wynika, że
jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1383/19, KIO 1396/19 z dnia 2019-08-07
- Sygn. akt KIO 1392/19 z dnia 2019-07-31
- Sygn. akt KIO 1323/19 z dnia 2019-07-26
- Sygn. akt KIO 1000/19, KIO 999/19 z dnia 2019-07-18
- Sygn. akt KIO 1209/19 z dnia 2019-07-15
