rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-12
rok: 2019
data dokumentu: 2019-12-12
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2408/19
KIO 2408/19
Komisja w składzie:
0: Przew
0: Przew
odniczący:
Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 12 grudnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 listopada 2019 r. przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "Anmar” Sp. z o.o. Sp. K., ul. Strefowa 22,
43-100 Tychy
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital
Kliniczny Nr 1 PUM w Szczecinie, ul. Unii Lubelskiej 1, 71-252 Szczecin
przy udziale wykonawcy SKAMEX Sp. z o.o. Sp.k.
, ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 12 grudnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 listopada 2019 r. przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "Anmar” Sp. z o.o. Sp. K., ul. Strefowa 22,
43-100 Tychy
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital
Kliniczny Nr 1 PUM w Szczecinie, ul. Unii Lubelskiej 1, 71-252 Szczecin
przy udziale wykonawcy SKAMEX Sp. z o.o. Sp.k.
, ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "Anmar” Sp. z o.o. Sp. K.,
ul. Strefowa 22, 43-100 Tychy kwoty 15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2408/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone trybie przetargu
nieograniczonego
z możliwością składnia ofert częściowych na: „Dostawę kaniul do SPSK
NR 1 PUM” (znak sprawy: ZP- 261-48/2019) zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem
opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11.07.2019 r. pod nr
2019/S 132 - 323412 przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 PUM w Szczecinie,
ul. Unii Lubelskiej 1, 71-252 Szczecin zwany dalej:
„Zamawiającym”.
W dniu 18.11.2019 r.
(za pomocą platformy: https://portal.smaltpzp.pl/spsk1szczecin/,
w zakładce „Korespondencja”) Zamawiający poinformował o odrzuceniu na podstawie art. 89
ust.1 pkt 2 Pzp w pakiecie 1 oferty:
Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "Anmar” Sp.
z o.o. Sp. K., ul. Strefowa 22, 43-100 Tychy zwanego dalej:
„Przedsiębiorstwa Handlowo-
Usługowego "Anmar” Sp. z o.o. Sp. K.” albo „Odwołującym”.
W dniu 28.11.2019 r. (
wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "Anmar” Sp. z o.o. Sp. K. wniosła odwołanie na
w/w czynność dla pakietu 1. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 27.11.2019 r. (za
pomocą platformy: https://portal.smaltpzp.pl/spsk1szczecin/, w zakładce „Korespondencja”)
Odwołanie zostało podpisane przez P. Z. spółki będącej komplementariuszem ujawniony
w załączonych wydrukach KRS-u obu spółek i umocowany do samodzielnej reprezentacji.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 16 października 2018 r. poz. 1986 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” - poprzez przeprowadzenie
postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców,
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp - poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwo
łującego
w zakresie pakietu 1.
Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania,
2. nakazanie unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie pakietu 1,
3. dokonanie, w zakresie pakietu
1 powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru
oferty najkorzystniejszej spośród jedynie ważnie złożonych ofert (niepodlegających
odrzuceniu), zgodnie z warunkami określonymi w Specyfikacji Istotnych Warunków
Z
amówienia zwanej dalej: „SIWZ” i przepisami Pzp.
Zamawiający w dniu 29.11.2019 r.
(
za pomocą platformy: https://portal.smaltpzp.pl/spsk1szczecin/,
w zakładce „Korespondencja”) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, wezwał
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym.
W dniu 02.12.2019 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
SKAMEX Sp. z o.o. Sp.k.
, ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź zwany dalej: „SKAMEX
Sp. z o.o. Sp.k.
” albo „Przystępującym” zgłosiło przystąpienie do postępowania
odwo
ławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Zostało podpisane przez P. Z. spółki komplementariusza ujawniony w załączonych
wydrukach KRS-
u obu spółek i umocowany do samodzielnej reprezentacji.
W dniu 10.12.2019 r. (e-mailem)
Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do
Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której
stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu. Po przeprowadzeniu
analizy o
dwołania Zamawiający postanowił uznać je za zasadne. Zamawiający doszedł do
wniosku, iż bezzasadnie odrzucił w dniu 18.11.2019 r. ofertę Odwołującego się w zakresie
Pakietu 1
, stwierdzając, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia. W przedmiotowej informacji o odrzuceniu Zamawiający błędnie przyjął, że
oświadczenie producenta z 13.11.2019 r. złożone przez Odwołującego się, nie jest
dokumentem na potwierdzenie spełniania przez oferowane dostawy wymagań określonych
przez Zamawiającego, jakiego wymagał zgodnie z treścią SIWZ oraz treścią wezwania do
uzupełnienia dokumentów. Powyższe doprowadziło do niewłaściwego wniosku
Zamawiającego, zgodnie z którym Odwołujący się nie potwierdził stosownym dokumentem,
że oferowane produkty spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia
określonym w SIWZ. Stanowisko Zamawiającego w tym zakresie było błędne albowiem, jak
słusznie zauważył Odwołujący się, oświadczenie producenta jest dokumentem spełniającym
określone przez zamawiającego warunki dokumentu, który może być złożony na
potwierdzenia spełniania przez oferowane produkty wymagań określonych w opisie
przedmiotu
zamówienia. Zamawiający wymagał bowiem w treści SIWZ: „Katalog/broszura
informacyjna/instrukcja obsługi bądź inny dokument w języku polskim lub przetłumaczony na
język polski potwierdzający, że oferowany produkt spełnia wymagania określone w opisie
przedmiotu zamówienia określonym w SIWZ”. Nie ulega wątpliwości, że oświadczenie
producenta z 13.11.2019 r. spełnia wymogi do uznania za określony powyżej „inny
dokument",
który potwierdza, że oferowany produkt spełnia wymagania opisu przedmiotu
zamówienia.
Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający uznał, iż zasadne jest uwzględnienie
w całości odwołania z 28.11.2019 r. i na skutek takiej decyzji Zamawiający postanowił,
iż dokona następujących czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nr
ZP-261-48/2019:
-
unieważni czynność odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie pakietu 1
-
powtórzy czynność badania i oceny ofert dla pakietu 1 z uwzględnieniem jedynie ważnie
złożonych ofert (niepodlegających odrzuceniu), w tym z uwzględnieniem oferty
Odwołującego. Odpowiedź na odwołanie została podpisana przez Dyrektora SPSK Nr 1
PUM w Szczecinie.
W dniu 11.12.2019 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Przystępujący złożył pismo, w ramach którego stwierdził, że nie wnosi sprzeciwu od
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Pismo zostało podpisane przez tą sama osobę co zgłoszone przystąpienie.
Izba stwierdziła, iż w związku z faktem, że Przystępujący do postępowania po stronie
Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, iż postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO
2408/19
– stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 Pzp oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp -
należało umorzyć, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie
zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Zgodnie
z § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz. 1992) -
postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. W oparciu
o § 32 ww. rozporządzenia
P
rezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze
wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia
na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu
podawana jest na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia
przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "Anmar” Sp. z o.o. Sp. K.,
ul. Strefowa 22, 43-100 Tychy kwoty 15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2408/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone trybie przetargu
nieograniczonego
z możliwością składnia ofert częściowych na: „Dostawę kaniul do SPSK
NR 1 PUM” (znak sprawy: ZP- 261-48/2019) zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem
opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11.07.2019 r. pod nr
2019/S 132 - 323412 przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 PUM w Szczecinie,
ul. Unii Lubelskiej 1, 71-252 Szczecin zwany dalej:
„Zamawiającym”.
W dniu 18.11.2019 r.
(za pomocą platformy: https://portal.smaltpzp.pl/spsk1szczecin/,
w zakładce „Korespondencja”) Zamawiający poinformował o odrzuceniu na podstawie art. 89
ust.1 pkt 2 Pzp w pakiecie 1 oferty:
Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "Anmar” Sp.
z o.o. Sp. K., ul. Strefowa 22, 43-100 Tychy zwanego dalej:
„Przedsiębiorstwa Handlowo-
Usługowego "Anmar” Sp. z o.o. Sp. K.” albo „Odwołującym”.
W dniu 28.11.2019 r. (
wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "Anmar” Sp. z o.o. Sp. K. wniosła odwołanie na
w/w czynność dla pakietu 1. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 27.11.2019 r. (za
pomocą platformy: https://portal.smaltpzp.pl/spsk1szczecin/, w zakładce „Korespondencja”)
Odwołanie zostało podpisane przez P. Z. spółki będącej komplementariuszem ujawniony
w załączonych wydrukach KRS-u obu spółek i umocowany do samodzielnej reprezentacji.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 16 października 2018 r. poz. 1986 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” - poprzez przeprowadzenie
postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców,
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp - poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwo
łującego
w zakresie pakietu 1.
Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania,
2. nakazanie unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie pakietu 1,
3. dokonanie, w zakresie pakietu
1 powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru
oferty najkorzystniejszej spośród jedynie ważnie złożonych ofert (niepodlegających
odrzuceniu), zgodnie z warunkami określonymi w Specyfikacji Istotnych Warunków
Z
amówienia zwanej dalej: „SIWZ” i przepisami Pzp.
Zamawiający w dniu 29.11.2019 r.
(
za pomocą platformy: https://portal.smaltpzp.pl/spsk1szczecin/,
w zakładce „Korespondencja”) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, wezwał
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym.
W dniu 02.12.2019 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
SKAMEX Sp. z o.o. Sp.k.
, ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź zwany dalej: „SKAMEX
Sp. z o.o. Sp.k.
” albo „Przystępującym” zgłosiło przystąpienie do postępowania
odwo
ławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Zostało podpisane przez P. Z. spółki komplementariusza ujawniony w załączonych
wydrukach KRS-
u obu spółek i umocowany do samodzielnej reprezentacji.
W dniu 10.12.2019 r. (e-mailem)
Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do
Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której
stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu. Po przeprowadzeniu
analizy o
dwołania Zamawiający postanowił uznać je za zasadne. Zamawiający doszedł do
wniosku, iż bezzasadnie odrzucił w dniu 18.11.2019 r. ofertę Odwołującego się w zakresie
Pakietu 1
, stwierdzając, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia. W przedmiotowej informacji o odrzuceniu Zamawiający błędnie przyjął, że
oświadczenie producenta z 13.11.2019 r. złożone przez Odwołującego się, nie jest
dokumentem na potwierdzenie spełniania przez oferowane dostawy wymagań określonych
przez Zamawiającego, jakiego wymagał zgodnie z treścią SIWZ oraz treścią wezwania do
uzupełnienia dokumentów. Powyższe doprowadziło do niewłaściwego wniosku
Zamawiającego, zgodnie z którym Odwołujący się nie potwierdził stosownym dokumentem,
że oferowane produkty spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia
określonym w SIWZ. Stanowisko Zamawiającego w tym zakresie było błędne albowiem, jak
słusznie zauważył Odwołujący się, oświadczenie producenta jest dokumentem spełniającym
określone przez zamawiającego warunki dokumentu, który może być złożony na
potwierdzenia spełniania przez oferowane produkty wymagań określonych w opisie
przedmiotu
zamówienia. Zamawiający wymagał bowiem w treści SIWZ: „Katalog/broszura
informacyjna/instrukcja obsługi bądź inny dokument w języku polskim lub przetłumaczony na
język polski potwierdzający, że oferowany produkt spełnia wymagania określone w opisie
przedmiotu zamówienia określonym w SIWZ”. Nie ulega wątpliwości, że oświadczenie
producenta z 13.11.2019 r. spełnia wymogi do uznania za określony powyżej „inny
dokument",
który potwierdza, że oferowany produkt spełnia wymagania opisu przedmiotu
zamówienia.
Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający uznał, iż zasadne jest uwzględnienie
w całości odwołania z 28.11.2019 r. i na skutek takiej decyzji Zamawiający postanowił,
iż dokona następujących czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nr
ZP-261-48/2019:
-
unieważni czynność odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie pakietu 1
-
powtórzy czynność badania i oceny ofert dla pakietu 1 z uwzględnieniem jedynie ważnie
złożonych ofert (niepodlegających odrzuceniu), w tym z uwzględnieniem oferty
Odwołującego. Odpowiedź na odwołanie została podpisana przez Dyrektora SPSK Nr 1
PUM w Szczecinie.
W dniu 11.12.2019 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Przystępujący złożył pismo, w ramach którego stwierdził, że nie wnosi sprzeciwu od
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Pismo zostało podpisane przez tą sama osobę co zgłoszone przystąpienie.
Izba stwierdziła, iż w związku z faktem, że Przystępujący do postępowania po stronie
Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, iż postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO
2408/19
– stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 Pzp oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp -
należało umorzyć, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie
zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Zgodnie
z § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz. 1992) -
postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. W oparciu
o § 32 ww. rozporządzenia
P
rezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze
wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia
na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu
podawana jest na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia
przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2585/19 z dnia 2020-01-13
- Sygn. akt KIO 2401/19, KIO 2402/19 z dnia 2020-01-09
- Sygn. akt KIO 2397/19 z dnia 2019-12-16
- Sygn. akt KIO 2464/19 z dnia 2019-12-16
- Sygn. akt KIO 2373/19 z dnia 2019-12-12
