rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-01-02
rok: 2019
data dokumentu: 2020-01-02
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2575/19
KIO 2575/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Monika Kawa - Ogorzałek
Przewodniczący: Monika Kawa - Ogorzałek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 stycznia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2019 r. przez Odwołującego: UNIT4 Polska
sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Agencję Restrukturyzacji
i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie
przy udziale:
A. wykonawcy: T-
SYSTEMS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;
B. wykonawcy:
Sygnity Business Solutions S.A. z siedzibą w Zielonej Górze
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;
odwoławczego w dniu 2 stycznia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2019 r. przez Odwołującego: UNIT4 Polska
sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Agencję Restrukturyzacji
i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie
przy udziale:
A. wykonawcy: T-
SYSTEMS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;
B. wykonawcy:
Sygnity Business Solutions S.A. z siedzibą w Zielonej Górze
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;
orzeka:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Odwołującego: UNIT4 Polska sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..................……………………….......
Sygn. akt: KIO 2575/19
U Z A S A D N I E N I E
Z
amawiający - Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
„Zakup i wdrożenie systemu informatycznego do Zarządzania Zasobami
Ludzkimi w ARMiR
oraz jego utrzymanie i rozwój do 2024 roku”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2019 r., poz. 1843; dalej: Pzp).
Odwołujący - wykonawca UNIT4 Polska sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu wniósł
odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), które
wpłynęło w dniu 19 grudnia 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (pismo z dnia 16
grudnia 2019 r., nadane listem poleconym nr (00)759007734311316177
w placówce
operatora publicznego w dniu 16 grudnia 2019 r.).
Z dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego wynika, że ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w dniu 6 grudnia 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2019/S 236-
579132 oraz, że ogłoszenie o zamówieniu oraz
SIWZ zostało zamieszczone na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 6 grudnia 2019r.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych i
sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega
odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Przedmiotem zamówienia publicznego są usługi, których wartość oszacowano na
kwotę powyżej progów, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 2 pkt 2 Pzp odwołanie wobec treści ogłoszenia o
zamówieniu, a jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego,
także wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosi się w terminie
10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub
zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej - jeżeli
wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8.
W konsekwencji
więc skoro ogłoszenie o zamówieniu oraz SIWZ zostało
opublikowane w dniu 6 grudnia 2019 r. u
stawowy termin na wniesienie odwołania upływał w
Sygn. akt: KIO 2575/19
dniu 16 grudnia 2019 r.
(poniedziałek). W związku z powyższym odwołanie, które wpłynęło
do Prezesa Izby w dniu 19 grudnia 2019 r.
należy uznać za wniesione z uchybieniem
ustawowego terminu. Po nowelizacji ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy -
Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw dla zachowania terminu na
wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej
Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach Pzp po jej nowelizacji z dnia 2
grudnia 2009 r.
brak bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej
operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. Przepisy
Prawa zamówień publicznych w dotychczasowym brzmieniu (sprzed nowelizacji) wyraźnie
stanowiły iż „złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest
równoznaczne z wniesieniem go do Prezesa Urzędu" (art. 184 ust. 2 zd. drugie Prawa
zamówień publicznych w brzmieniu sprzed nowelizacji). Skoro ustawodawca zrezygnował z
takiego unormowania, jego celem musiało być utożsamienie „wniesienia odwołanie" z jego
doręczeniem. Dotrzymanie terminu wniesienia skargi na orzeczenie Izby przez złożenie
skargi w placówce pocztowej operatora publicznego zostało wyraźnie w ustawie
przewidziane (art. 198b ust. 2 zd. drugie Pzp
po nowelizacji), co oznacza, że ustawodawca
musiał zdawać sobie sprawę z konsekwencji takiej regulacji.
Reasumując, należy uznać, że odwołanie które wpłynęło w dniu 19 grudnia 2019 r.
jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie, co
skutkuje konicznością jego odrzucenia zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp. Termin na
wniesienie odwołania ma charakter terminu zawitego, nie podlegającego przywróceniu, a
uchybienie temu terminowi powoduje wygaśnięcie prawa skorzystania ze środka ochrony
prawnej, jakim jest odwołanie.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192
ust. 9 i
10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).
Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 189 ust. 3 zd.
pierwsze Pzp.
Przewodniczący: ……………………………
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Odwołującego: UNIT4 Polska sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..................……………………….......
Sygn. akt: KIO 2575/19
U Z A S A D N I E N I E
Z
amawiający - Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
„Zakup i wdrożenie systemu informatycznego do Zarządzania Zasobami
Ludzkimi w ARMiR
oraz jego utrzymanie i rozwój do 2024 roku”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2019 r., poz. 1843; dalej: Pzp).
Odwołujący - wykonawca UNIT4 Polska sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu wniósł
odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), które
wpłynęło w dniu 19 grudnia 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (pismo z dnia 16
grudnia 2019 r., nadane listem poleconym nr (00)759007734311316177
w placówce
operatora publicznego w dniu 16 grudnia 2019 r.).
Z dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego wynika, że ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w dniu 6 grudnia 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2019/S 236-
579132 oraz, że ogłoszenie o zamówieniu oraz
SIWZ zostało zamieszczone na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 6 grudnia 2019r.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych i
sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega
odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Przedmiotem zamówienia publicznego są usługi, których wartość oszacowano na
kwotę powyżej progów, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 2 pkt 2 Pzp odwołanie wobec treści ogłoszenia o
zamówieniu, a jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego,
także wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosi się w terminie
10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub
zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej - jeżeli
wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8.
W konsekwencji
więc skoro ogłoszenie o zamówieniu oraz SIWZ zostało
opublikowane w dniu 6 grudnia 2019 r. u
stawowy termin na wniesienie odwołania upływał w
Sygn. akt: KIO 2575/19
dniu 16 grudnia 2019 r.
(poniedziałek). W związku z powyższym odwołanie, które wpłynęło
do Prezesa Izby w dniu 19 grudnia 2019 r.
należy uznać za wniesione z uchybieniem
ustawowego terminu. Po nowelizacji ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy -
Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw dla zachowania terminu na
wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej
Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach Pzp po jej nowelizacji z dnia 2
grudnia 2009 r.
brak bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej
operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. Przepisy
Prawa zamówień publicznych w dotychczasowym brzmieniu (sprzed nowelizacji) wyraźnie
stanowiły iż „złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest
równoznaczne z wniesieniem go do Prezesa Urzędu" (art. 184 ust. 2 zd. drugie Prawa
zamówień publicznych w brzmieniu sprzed nowelizacji). Skoro ustawodawca zrezygnował z
takiego unormowania, jego celem musiało być utożsamienie „wniesienia odwołanie" z jego
doręczeniem. Dotrzymanie terminu wniesienia skargi na orzeczenie Izby przez złożenie
skargi w placówce pocztowej operatora publicznego zostało wyraźnie w ustawie
przewidziane (art. 198b ust. 2 zd. drugie Pzp
po nowelizacji), co oznacza, że ustawodawca
musiał zdawać sobie sprawę z konsekwencji takiej regulacji.
Reasumując, należy uznać, że odwołanie które wpłynęło w dniu 19 grudnia 2019 r.
jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie, co
skutkuje konicznością jego odrzucenia zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp. Termin na
wniesienie odwołania ma charakter terminu zawitego, nie podlegającego przywróceniu, a
uchybienie temu terminowi powoduje wygaśnięcie prawa skorzystania ze środka ochrony
prawnej, jakim jest odwołanie.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192
ust. 9 i
10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).
Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 189 ust. 3 zd.
pierwsze Pzp.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 298/20, KIO 356/20 z dnia 2020-03-06
- Sygn. akt KIO 64/20 z dnia 2020-02-04
- Sygn. akt KIO 10/20, KIO 16/20 z dnia 2020-01-31
- Sygn. akt KIO 89/20 z dnia 2020-01-29
- Sygn. akt KIO 61/20 z dnia 2020-01-28
