rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-31
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 2587/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 grudnia 2019 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 grudnia 2019 r.
przez wykonawcę S&A Service Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we
Wrocławiu, ul. Głubczycka 8, 52-026 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego – Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu, ul. Długa 49, 53-633
Wrocław

postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący: ………………………………



Sygn. akt: KIO 2587/19

U z a s a d n i e n i e

Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu (dalej: Zamawiający”) prowadzi na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa
Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
„Kompleksowe utrzymanie szaletów publicznych zarządzanych przez
Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu z podziałem na zadania." Numer
postępowania TXU.EEIM.288.2019.MP. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13 grudnia 2019 r. numer 2019/S 241-
591910. Specyfikacja istotnych w
arunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) została zamieszczona
na stronie internetowej Zamawiającego w tej samej dacie.
W dniu 20 grudnia 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie złożone przez S&A Service Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w
e Wrocławiu (dalej: „Odwołujący”) wobec treści SIWZ. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu
naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1a i ust. 1b pkt 3 ustawy Pzp poprzez
nienależyte, nieadekwatne do przedmiotu zamówienia i ograniczające konkurencję
określenie warunku udziału w postępowaniu, a także ograniczenie możliwości wykazania
odpowiedniego doświadczenia, poprzez wskazanie, iż wykonawca spełni warunek udziału w
postępowaniu w przypadku, gdy wykonał a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych
wykonuje, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zamówienie lub zamówienia
polegające na wykonaniu prac związanych z kompleksowym utrzymaniem szaletów lub co
najmniej 3 usługi polegające na sprzątaniu i ochronie kompleksów biurowych o powierzchni
łącznie nie mniejszej niż 3.000 m2 i wartości łącznie minimum 300 000 PLN brutto - w
przypadku składania oferty na zadanie 1 i/lub 2.
Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu o nakazanie
zamawiającemu zmianę treści SIWZ w zaskarżonym zakresie, poprzez wykreślenie słów ..."i
ochrony"..., czyli
wymogu wykazania się doświadczeniem niezwiązanym z przedmiotem
zamówienia.
Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 30 grudnia 2019 r. kopia odwołania została
zamieszczona na jego stronie internetowej w dniu 23 grudnia 2019 r. W terminie określonym
w art. 1
85 ust. 2 ustawy Pzp, wynoszącym 3 dni, żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia
do postępowania odwoławczego.

Przed terminem posiedzenia i rozprawy w dniu 27 grudnia 2019 r.
wpłynęło pismo
Zamawiającego zawierające informację, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania i dokonał żądanej w odwołaniu zmiany SIWZ.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w

przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawny
m bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim
przypadku zam
awiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynnościw postępowaniu o
udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z
przysługującego uprawnienia, w tym uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez
zamawiającego skutkuje zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.
Mając powyższe na uwadze, stosownie do przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, należało
umorzyć postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).


Przewodniczący: ……………………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 298/20, KIO 356/20 z dnia 2020-03-06
• Sygn. akt KIO 64/20 z dnia 2020-02-04
• Sygn. akt KIO 10/20, KIO 16/20 z dnia 2020-01-31
• Sygn. akt KIO 89/20 z dnia 2020-01-29
• Sygn. akt KIO 61/20 z dnia 2020-01-28