rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-02-14
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 237/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 14 lutego 2020 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
4 lutego 2020r. przez
Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą
w Tarnowie
w postępowaniu prowadzonym przez Małopolski Urząd Wojewódzki
w Krakowie z siedzibą w Krakowie

postanawia:

1. umarza
postępowania odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Cyfrowych Systemów Telekomunikacyjnych Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty
7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis
od odwołania.

Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Pra
wo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: ………………………..




Sygn. akt KIO 237/20
Uzasadnienie
Zamawiający - Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie - prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „zakup
systemu telekomunikacyjnego realizującego funkcjonalność infolinii dla obywateli państw
trzecich”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 13.11.2019r. pod nr 620787-N-2019.

W dniu 4 lutego 2020r.
Odwołujący - Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. - wniósł
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego
podjętych oraz zaniechanych w postępowaniu tj. od:
a.
zaniechania udostępnienia Odwołującemu całej żądanej dokumentacji postępowania,
czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawcę INFOVER S.A.,
b.
zaniechania czynności wykluczenia wykonawcy INFOVER z postępowania
i zaniechania czynności uznania oferty wykonawcy INFOVER za odrzuconą,
c.
zaniechania czynności odtajnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny.

Odwołujący wskazał na naruszenie:
a. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odtajn
ienia treści
wyjaśnień rażąco niskiej ceny składanych przez INFOVER, mimo że nie stanowią one
tajemnicy przedsiębiorstwa oraz wykonawca INFOVER nie wykazał spełnienia
wszystkich przesłanek uprawniających do zastrzeżenia informacji w toku
Postępowania;
b. art
. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp
w związku z naruszeniem art. 24 ust. 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia
wykonawcy INFOVER z postępowania oraz zaniechanie uznania oferty wykonawcy
I
NFOVER za odrzuconą, pomimo że wykonawca INFOVER w wyniku co najmniej
lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd
Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
Zamawiającego w postępowaniu;

c. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty INFOVER, podczas gdy jest ona niezgodna z SIWZ,
d.
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 91 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy INFOVER jako najkorzystniejszej oferty
oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty złożonej przez Odwołującego
jako najkorzystniejszej oferty;
z ostrożności procesowej - ewentualnie w razie oddalenie podniesionych powyżej zarzutów –
Odwołujący podniósł zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4
ustawy Pzp w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy INFOVER, mimo że oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę, a
złożone wyjaśnienia nie wykazały, że oferty wykonawcy INFOVER jest ofertą realną z ceną
na jej realizację.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:
a.
unieważnił czynność wyboru oferty wykonawcy INFON/ER jako najkorzystniejszej oferty;
b.
dokonał ponownego badania i oceny ofert, w tym:
-
dokonał odrzucenia oferty wykonawcy INFOVER z uwagi na jej niezgodność z SIWZ,
-
odtajnił (ujawnił) i niezwłocznie udostępnił Odwołującemu dokumenty i informacje
zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa przez INFOVER, tj. wyjaśnienia
wykonawcy z dnia 09.12.2019 r. w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnienia rażąco
niskiej ceny z dnia 05.12.2019 r.
c.
ewentualnie odrzucenia oferty wykonawcy INFOVER z uwagi na zaoferowanie rażąco
niskiej ceny i niewykazanie, że oferta tego wykonawcy jest ofertą realną.

D
o postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego z dnia 6 lutego 2020r., nie
przystąpił żaden wykonawca.

Pismem z dnia 12 lutego 2020
roku Zamawiający poinformował, że uwzględnia zarzuty
przedstawione w
odwołaniu i z związku z brakiem przystąpień wnosi o umorzenie
postępowania odwoławczego.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowań odwoławczych po stronie
Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine
ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. 2018, poz. 972)
, z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (tj. Dz.U. 2018, poz.1092),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawn
ym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.

Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 439/20 z dnia 2020-03-13
• Sygn. akt KIO 430/20 z dnia 2020-03-13
• Sygn. akt KIO 423/20 z dnia 2020-03-13
• Sygn. akt KIO 415/20 z dnia 2020-03-12
• Sygn. akt KIO 380/20 z dnia 2020-03-10