rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-06-24
rok: 2020
data dokumentu: 2020-06-24
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 804/20
KIO 804/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 24 czerwca 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 14 kwietnia 2020 r. przez
wykonawcę Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze,
w
postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Krajową w Warszawie,
przy udziale wykonawców:
1) T
echsource Sp. z o.o. z siedzibą w Legionowie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;
2) T-
System Polska Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;
3)
Advatech Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
4)
Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
5)
IMMITIS Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
6)
MAXTO ITS Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Modlniczce, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
7)
SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
z udziałem stron w dniu 24 czerwca 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 14 kwietnia 2020 r. przez
wykonawcę Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze,
w
postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Krajową w Warszawie,
przy udziale wykonawców:
1) T
echsource Sp. z o.o. z siedzibą w Legionowie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;
2) T-
System Polska Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;
3)
Advatech Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
4)
Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
5)
IMMITIS Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
6)
MAXTO ITS Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Modlniczce, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
7)
SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
13.500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt: KIO 804/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Prokuratura Krajowa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa drukarek biurkowych,
skanerów, drukarek i czytników kodów kreskowych w ramach projektu „Rozwój Systemu
Digitalizacji Akt
Postępowań Przygotowawczych w Sprawach Karnych". Wartość zamówienia
jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 3 kwietnia 2020 r. pod numerem 2020/S 067-158776.
W dniu 14 kwietnia 2020 r. wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia
dotyczących kryteriów oceny ofert, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7
ust. 1 oraz art. 91 ust. 1 i 2 w zw. z art. 91 ust. 2c w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 23 czerwca 2020 r.
do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego
o
cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187
ust. 8 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972
), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o zasądzenie kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika, stwierdzając, że zasądzenie takich kosztów – zgodnie z § 5
ust. 1 pkt 3 lit.
b ww. rozporządzenia – jest możliwe w przypadku, gdy odwołanie zostało
cofnięte na mniej niż jeden dzień przed wyznaczonym terminem posiedzenia, co w tej
sprawie nie miało miejsca.
Przewodniczący: ………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
13.500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt: KIO 804/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Prokuratura Krajowa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa drukarek biurkowych,
skanerów, drukarek i czytników kodów kreskowych w ramach projektu „Rozwój Systemu
Digitalizacji Akt
Postępowań Przygotowawczych w Sprawach Karnych". Wartość zamówienia
jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 3 kwietnia 2020 r. pod numerem 2020/S 067-158776.
W dniu 14 kwietnia 2020 r. wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia
dotyczących kryteriów oceny ofert, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7
ust. 1 oraz art. 91 ust. 1 i 2 w zw. z art. 91 ust. 2c w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 23 czerwca 2020 r.
do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego
o
cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187
ust. 8 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972
), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o zasądzenie kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika, stwierdzając, że zasądzenie takich kosztów – zgodnie z § 5
ust. 1 pkt 3 lit.
b ww. rozporządzenia – jest możliwe w przypadku, gdy odwołanie zostało
cofnięte na mniej niż jeden dzień przed wyznaczonym terminem posiedzenia, co w tej
sprawie nie miało miejsca.
Przewodniczący: ………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 736/20 z dnia 2020-07-10
- Sygn. akt KIO 784/20 z dnia 2020-07-09
- Sygn. akt KIO 779/20 z dnia 2020-07-09
- Sygn. akt KIO 726/20 z dnia 2020-07-07
- Sygn. akt KIO 1042/20 z dnia 2020-07-07
